суть культуры в жестокости меньшинства по отношению к большинству, в его подавлении. Э. Тайлор – в нравственности, силе, счастье человека. З. Фрейд – в пользе и наслаждении. Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Вебер – в ценностном начале, в рациональном осмыслении мира, в разумности. П.А. Флоренский – в культе. Э. Гуссерль утверждал, что культура является проблемой глобальной сущности и существования любого человека. Иные исследователи усматривали сущность культуры в игре, творчестве, созидании,
действии и т. п.
Весьма привлекательна в этом вопросе позиция немецкого социолога и культуролога Г. Зиммеля. Он полагал, что культивиро-
ванность есть, прежде всего, душевное, эмоциональное состояние.
И действительно, когда люди обращаются к священным книгам, участвуют в обрядах, поют песни, танцуют, восхищаются архитектурными сооружениями, чтят стариков, воздают должное друзьям, тогда-то, по-настоящему, они ощущают, что такое культура. Эмоции – величайшая сила культуры. Ни одно выдающееся произведение не было создано без воздействия эмоционального начала. Греческий скульптор Фидий ваял свою Афину, воодушевлённый победой над персами, но даже оскорблённый афинянами (под воздействием других эмоций), он творил свой лучший шедевр – Зевса Олимпийского. Ф.М. Достоевский страдал, создавая свои великие произведения, причём сам утверждал, что хорошо писать можно, только страдая. Самое сокровенное в культуре человек творит и воспринимает через эмоции и сопереживания. Культура одухотворяет личность, возвышает её душевное состояние, даёт человеку и удовлетворение и горечь и радость и наслаждение, побуждает к благородным поступкам.
И тем не менее, как нам кажется, в вопросе о сущности культуры нет чёткого и однозначного ответа. Для одного человека главная проблема культуры – личное самосовершенствование, для другого – проблема свободы, для третьего – практическая польза, для четвёртого – и то, и другое, и третье. К тому же сущность культуры ситуативна и конкретно-исторична. Подтверждением данной мысли является вопрос о функциях культуры, который позволит несколько углубить проблему её сущности.
141
3.2. Функции культуры
Когда говорят и пишут о функциях того или иного предмета, явления, то имеют в виду круг его влияния, предел назначения. Понятие функции позаимствовано культурологами и социологами (Б. Малиновским, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом) из биологии, хотя в научный оборот его впервые ввёл немецкий философ и математик Г. Лейбниц. Э. Дюркгейм под функцией понимал систему жизненных движений, отношение соответствия между явлением или процессом и определённой потребностью социальной системы. Согласно его мнению, функция сходна с социальной ролью. Б. Малиновский считал, что под функцией всегда понимается удовлетворение потребностей. Функция есть и ценность, и полезность различных феноменов. А. Радклифф-Браун рассматривал функцию как роль, которую выполняют те или иные явления для поддержания целого (общества). Э. Леви в функциях усматривал операции структуры.
Таким образом, под функциями культуры понимают совокупность ролей, значений, действий, которые она выполняет по отношению к индивиду и сообществу людей, использующих и порождающих её в своих интересах. Функции являются своего рода технологиями осуществления жизнедеятельности человека.
Вопрос о тех или иных функциях культуры трактуется исследователями многозначно. Некоторые исследователи (Г. Спенсер) склонны считать, что каждый элемент культуры (социальный институт) выполняет только свойственные ему функции, и если он почему-то начинает брать на себя функции других элементов, то это грозит нарушением равновесия всей системы и её возврату к примитивной недифференцированности функций. В то же время американский социолог Р. Мертон полагает, что каждый элемент культуры может иметь множество функций, так же, как одна и та же функция может выполняться альтернативными элементами. Более того, с его точки зрения, есть явные (преднамеренные) и латентные (непреднамеренные) функции; функциональность может быть так же полезной (эвфункция) и негативной (дисфункция).
По всей вероятности каждый элемент культуры, в стратегическом плане, выполняет все функции, присущие культуре как таковой. В то же время, в силу специфики того или иного элемента,
142
функциональность имеет собственные приоритеты. Скажем, для права и морали ведущими являются регулятивная и защитная функции; для экономики – хозяйственная; для науки – познавательная; для искусства – эмоциональная и символическая; для языка – функция общения, интегративная и символическая; для государства – интегративная и регулятивная и т.д.
Функции элементов имеют свойство меняться, дополнять друг друга. Некоторые элементы культуры, выполняя ту или иную ведущую функцию, могут в подтексте содержать и свою противоположность (созидательная – разрушительную, интегративная – дезинтегративную и т.д.). Сложен также вопрос о количестве функций. При желании можно сказать, что культура в целом, и каждый отдельный элемент выполняет единственную функцию – удовлетворяющую. Но сказать подобное, это, значит, не сказать ничего. З. Фрейд пытался ограничиться двумя основными функциями – пользы и наслаждения, считая, что задача культуры – защищать человека от природы и регулировать отношения между людьми. З. Фрейд прав в том смысле, что зарождение культуры связано с ограничениями естественной индивидуальной свободы (табу). Человек из природного (естественного, хаотичного) состояния переходит в культурное именно благодаря запретам и установлению жизнерегулирующих норм. Но, по мере продвижения общества вперёд, функциональная роль культуры расширяется. Людям надо было уметь общаться друг с другом, передавать информацию, огорчаться и радоваться жизни, помнить о прошлом, и думать о завтрашнем дне, добывать себе пищу, объединяться с сородичами и бороться с врагами. В силу этого появлялись всё новые и новые функции нарождающейся культуры при сохранении двух начал: консервативного, обращённого к прошлому, и творческого, обращённого к будущему, к новым ценностям. В современной культурологической литературе перечисляется разное количество функций, указывается даже на их различные уровни [5, c.177-182], причём одну и ту же функцию называют по-разному. Совершенно определённо можно сказать, что культура многофункциональна. И в качестве важнейших в ней просматриваются следующие функции.
1. Созидательная (инструментальная, креативная) функция.
Культура есть способ упорядочения мира, освоения, преобразования и создания новой окружающей среды – гомосферы. И в пря-
143
мом, и в переносном смысле она создаёт общество и человека. Именно культура является предпосылкой формирования того или иного типа общественных систем. Благодаря достижениям в области производства, военного дела, права, политических, религиозных, научных и других сфер формируются новые общественные отношения, новые государственные образования, создаются новые разновидности социальных связей (профессиональных, политических, религиозных, семейных). Культура посредством своих агентов, в буквальном смысле, порождает самого человека. Она не только учит его говорить, читать, писать, но даже ходить, дышать. Разумеется, что важнейшая созидательная роль культуры проявляется в выработке идей, норм, ценностей, значений, целей, обеспечении людей знаниями, ориентациями и жизненными технологиями. В культуре человек реализует собственную свободу и творческие возможности. Он достраивает природу и самого себя. Созидательный потенциал культуры поистине беспределен. Благодаря такому её элементу, как наука, стало возможным в человеке скорректировать и даже изменить его биологические и физиологические характеристики. Можно переменить пол, увеличить рост, естественные органы заменить искусственными, продлить жизнь, сделать сильным и красивым тело, даже лабораторным путём породить и клонировать человека. Наряду с преобразовательной, созидательной, культура может выполнять и разрушительную функцию как по отношению к природе, так и к другим культурам (как предшествующим, так и современным культурам). Но всё-таки, в стратегическом смысле, культура есть производитель, своего рода Богиня, создавшая человека и общество, и приглашающая их к постоянному творчеству и реализации имеющихся возможностей.
2. Символическая (смысловая, сигнификативная, знаковая)
функция. Любая культура есть мир сформулированных и запечатлённых символов, знаков, смыслов, в которых отражается определённая значимость человеческой жизни, отношений, порядков, ценностей, вещей, явлений природы. Культура, говоря словами М. Вебера, это паутина смыслов, или сеть (Кассирер), которую сплёл человек. Познавая, преобразуя и упорядочивая мир, человек обобщает познанное, символизирует и обозначает его в языке, мифе, религии, искусстве, философии, науке, жестах, сигналах, нормах этикета, одежде, предметах, знаках, письме, цифрах, чертежах, но-
144
тах и т.п. Абсолютно все они являются символическими, смыслонесущими и смыслопередающими феноменами, т.е. тем, без чего иначе трудно воспринять действительность. Взаимодействуя между собой, люди строят своеобразный общий смысловой мир, образно опредмечивают реальность, создают её интеллектуальный портрет. Человеческая культура по своей природе символична, она есть специфически преобразованная действительность. Каждый символ содержит в себе глубокую, часто скрытую для «чужака», закодированную информацию (культурный текст) о культуре конкретного народа. Символ не просто носитель, но образно говоря «перевозчик смысла», его действующий проводник. Символ универсален. Каждая вещь имеет своё название, хотя может быть выражена в разных терминах или знаках. Если какой-то предмет или явление не обозначены, не названы, то они фактически для человека не существуют. Главным символическим оружием является слово. Его содержательность, запечатляемость столь велики, что вызывают у человека неописуемое количество состояний (страх, радость, грусть, безразличие, ненависть, даже смерть). Символичен также жест. Простое движение руки может означать символы доброжелательности, угрозы, презрения, единства, победы, смерти, любви, радости, любопытства. И даже одежда, которая, казалось бы, имеет чисто утилитарное предназначение, даёт нам смысловую информацию о том, какое место занимает одевающий её в социокультурной иерархии данного народа.
Руководствуясь символическими значениями, мы одну и ту же вещь можем рассматривать с разных позиций, придавать ей различную смысловую нагрузку. Скажем, традиционно огнестрельное оружие рассматривается как орудие (символ) убийства; т.е. в подтексте оно скорее имеет отрицательный смысл. Но если оно находится в музее, то мы его воспринимаем как достижение технической культуры, как памятник ратных подвигов предков или современников, и здесь, уже работает совершенно иное его символическое восприятие. Доска и краска, взятые сами по себе, символизируют обыкновенный строительный материал. Но соединённые вместе, благодаря усилиям художника, они могут стать иконой или картиной и иметь принципиально другое ценностно-символическое значение. Нас теперь мало интересует, из чего сделана икона или картина. Нам важен тот образ и смысл, который они содержат.
145