Дипломная (вкр): Финансовая политика предприятия

Таблица 2.10 - Характеристика ликвидности баланса ОАО АПСК «Гулькевичский», тыс. руб

Таблица 2.11 - Относительные показатели ликвидности ОАО АПСК «Гулькевичский»

Увеличение показателей ликвидности свидетельствует об укреплении платежеспособности предприятия за период с 2012 г по 2014 г.г.

Коэффициент абсолютной ликвидности предприятия по состоянию на 1.01.2012 г и на 1.01.2013 г находился на уровне ниже допустимого значения, но на 01.01.2014 г он увеличился и попал в требуемый диапазон, что можно охарактеризовать как положительную тенденцию. Показатель показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время за счет денежных средств.

Коэффициент текущей ликвидности увеличился за анализируемые годы на 0,44 пункта. Коэффициент соответствует нормативному ограничению только лишь по состоянию на 1.01.2013 г - 2,17. На остальные отчетные даты внутри анализируемого периода он меньше нормативного значения. Это подтверждает то, что в отдельные периоды не все краткосрочные обязательства предприятия обеспечены оборотными активами, т.е. на период одного оборота оборотных средств.

Коэффициент «критической оценки» показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Хотя коэффициент увеличился на 0,54 пункта, но за весь анализируем период он не соответствует нормативному, что характеризует отрицательную платежеспособность предприятия.

Коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами увеличился в течение анализируемого периода на 0,18 пункта и значение этого показателя выше нормального ограничения - положительная тенденция. Показатель характеризует наличие собственных средств, необходимых для финансовой устойчивости.

Анализ финансовой устойчивости предприятия

Оценка финансового состояния предприятия будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Задачей этого анализа является оценка величины и структуры активов и пассивов. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчиво анализируемое предприятие в финансовом отношении. Расчет показателей финансовой устойчивости представлен в таблице 2.12.

Коэффициент автономии показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Увеличение коэффициента автономии на 0,07 пункта следует рассматривать как положительную динамику, значение коэффициента находится в пределах нормы (больше 0,7).

Коэффициент капитализации указывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на 1 руб вложенных в активы собственных средств. За анализируемый период коэффициент значительно уменьшился и составил на 01.01.2014г 0,02, что свидетельствует об уменьшении количества привлекаемых заемных средств.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования и увеличился на 0,18 пункта за 2012-2014г.г, и его показатели соответствуют нормативному значению (более 0,1). Коэффициент показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников.

Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая - за счет заемных. Этот коэффициент на 01.01.2008г увеличился на 2,08 и соответствует нормативному значению (более 0,7).

Таблица 2.12 - Показатели финансовой устойчивости

Расчет показателей деловой активности представлен в таблице 2.13.

Увеличение коэффициента общей оборачиваемости капитала на 0,55 пунктов отражает увеличение скорости оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала предприятия.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств увеличился в целом за период на 1,09 и на 01.01.2008г составил 3,41. Увеличение коэффициента показывает увеличение скорости оборота всех оборотных средств предприятия, как материальных, так и денежных.

Увеличение фондоотдачи внеоборотных активов свидетельствует об увеличении эффективности использования внеоборотных активов предприятия.

Таблица 2.13 - Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, который характеризует скорость оборота собственного капитала предприятия, увеличился на 0,52 пункта и составил в 2014 г - 1,92.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств свидетельствует о снижении скорости оборота денежных средств за анализируемый период.

Об увеличении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием, «говорит» динамичное увеличение коэффициента оборачиваемости средств в расчетах. Так на 1.01.2012г он составлял 4,9, а на 01.01.2008г - 6,19. Коэффициент оборота кредиторской задолженности, которым характеризуют расширение или сужение коммерческого кредита, предоставленного предприятию, увеличился на 6,28 пункта и составил в 2014г 10,89, что свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятию.

2.7 Анализ финансовой политики ОАО АПСК «Гулькевичский»

Формируя свою финансовую политику, предприятие осуществляет выбор тех или иных ее вариантов, также формы техники ее ведения и организации исходя из установленных допущений, требований и особенностей своей деятельности (организационных, технологических, численности и квалификации финансовых работников и т.д. )

Начнем рассмотрение опять же с учетной политики предприятия. Это связано с тем, что обоснованный выбор учетной политики позволяет эффективно учитывать затраты на производство и реализацию продукции, правильно включать их в себестоимость продукции и получать желаемый финансовый результат от своей производственно-хозяйственной деятельности. Налоговую экономию можно получить, выбрав оптимальную величину амортизационных отчислений по основным средствам, нематериальным активам, способ оценки материальных затрат, а также изменяя момент включения расходов в себестоимость для целей налогообложения (создание резервов).

Так, на рассматриваемом предприятии, начисление износа основных средств линейным способом является выгодным опять же с точки зрения налогообложения, так как при этом способе происходит равномерное списание затрат. То же самое касается износа нематериальных активов, который также начисляется линейным способом.

Что касается оценки производственных запасов по средней себестоимости, то этот метод является самым распространенным в нашей стране. Использование ФИФО дает наибольшее значение вышеуказанных статей отчетности, а метод средней себестоимости - промежуточное значение. Создавать или нет резервы и фонды на предприятии решает оно само, но очевидно, что создание резерва на гарантийный ремонт основных средств должно быть обязательным независимо от желания. Создание резерва является самым удачным разрешением проблемы учета и финансирования ремонта основных средств в отличие от других способов. Но и здесь есть свои минусы: формирование резервного фонда влечет к уменьшению доходности активов, так как денежные средства, сосредоточенные в резервном фонде не работают. То же самое касается других видов резервных фондов, которые создаются предприятием.

Что касается определения выручки от реализации по моменту отгрузки продукции, то необходимо отметить, что ранее повсеместно в нашей стране применялся другой метод определения выручки - по оплате, при этом дебиторская задолженность с момента ее возникновения отражалась по фактической или нормативной себестоимости отгруженной продукции. При новом методе дебиторская задолженность отражается по ценам реализации, в которых помимо полной себестоимости заложена прибыль от реализации продукции. При этом методе прибыль, как правило, будет больше и предприятие должно сразу после ее объявления вносить в бюджет налог на прибыль, НДС и другие платежи.

Оценка незавершенного производства по фактической себестоимости упрощает внедрение показного метода учета затрат и калькулирования себестоимости, основным недостатком которого раньше являлась именно сложность оценки незавершенного производства.

Списание расходов будущих периодов равными долями, а не заранее оговоренной датой, обеспечивает списание их на себестоимость продукции равномерно. Не раз уже отмечалось, что величина уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней зависит от учетной политики предприятия, особенно это касается налогов и сборов, уплачиваемых со стоимости производимой продукции. Поэтому конечное бремя налога с оборота, налога с продаж, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежа за право пользования недрами может быть определено лишь с учетом возможности переложения налогов на потребителя путем изменения цен на свою продукцию. Налог на имущество предприятия, земельный налог и сборы на нужды образования и на содержание муниципальной милиции могут быть точно определены заранее. Размер налогов и платежей, уплачиваемых с выручки от реализации работ, услуг, продукции, а это налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, плата за право добычи полезных ископаемых, зависит от целого ряда компонентов, из которых лишь часть может регулироваться самим предприятием, а остальная определяется внешними причинами, следовательно, в отношении этих налогов может быть сделан более или менее точный прогнозный расчет. В целом можно сделать вывод, что налоговому планированию нужно уделять должное внимание, так как от размера налоговых платежей во многом зависит величина конечного финансового результата производственной деятельности предприятия .

Кредитную политику предприятия необходимо рассмотреть с двух сторон. Во-первых, как политику, направленную на привлечение банковских кредитов и заемных средств. И во-вторых, как политику управления дебиторской и кредиторской задолженностью.

Кредитная политика ОАО АПСК «Гулькевичский» оказывала и оказывает значительное влияние на текущее финансовое состояние предприятия. Политика, направленная на привлечение банковских кредитов, как долгосрочного, так и краткосрочного характера, была непродуманной и необоснованной. В период 2008-2012 годы руководство предприятия использовало полученные заемные средства в основном на погашение возникшей задолженности по заработной плате, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а никак ни на развитие предприятия, реконструкцию изношенных и устаревших основных средств. К тому же кредиты не были погашены в установленные сроки, что привело к огромной величине задолженности перед банками. В итоге финансовое состояние предприятия ухудшилось и в связи с этим на данный момент предприятие не имеет возможности получать новые кредиты. Кроме этого предприятие использовало вексельные кредиты других организаций и выдавало их само.

Управление дебиторской задолженностью осуществляется на предприятии тоже достаточно неэффективно. Это во многом связано с тем, что ранее продукция реализовывалась предприятиям, которые не всегда могли или хотели расплачиваться за нее. В связи с этим доля безнадежных долгов очень высока, многие предприятия вовсе прекратили свое существование. В последнее время предприятие начало претензионную работу по ряду должников и обратилось с исками в арбитражный суд и отдел по борьбе с экономическими преступлениями.