Материал: doc20160122-135800

https://www.gov.uk/government/speeches/the-mechanics-of-deferred-prosecution-agreements-in-the-uk.

Австралия относится к числу государств, в которых юридические лица могут нести уголовную ответственность <1>. Институт корпоративной уголовной ответственности был введен в уголовное право Австралии в 2001 г. <2>. Более того, п. 2 ст. 12.1 федерального УК Австралии гласит, что юридические лица несут уголовную ответственность на равном основании (in the same way) с физическими лицами и за все преступления, включая те из них, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В этом случае как сама ответственность, так и наказание подлежат видоизменению и приспособлению (modification) в той степени, в какой это необходимо для привлечения к ответственности именно юридического, а не физического лица (п. 1 ст. 12.1).

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Голованова Н.А. Глава 2, § 3 "Корпоративная уголовная ответственность в других странах общего права (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия и Пакистан)" // Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве. М., 2013. С. 97 - 102.

<2> См.: Голованова Н.А. Глава VII, § 4 "Уголовно-правовые способы борьбы с коррупцией" // Правовые средства противодействия коррупции: Научно-практическое пособие. М., 2012. С. 226.

Юридическому лицу вменяется осуществление объективной стороны преступления в случае его совершения работником данного юридического лица, служащим или агентом, действующим в рамках своих трудовых обязанностей или полномочий (ст. 12.2). Вина (fault element) в форме умысла (intention) или легкомыслия (recklessness) вменяется юридическому лицу в том случае, если оно: выраженно или молчаливо, прямо или косвенно санкционировало или разрешило совершение данного преступления (п. 1 ст. 12.3). Это включает такие формы преступного корпоративного поведения, как: действия совета директоров или топ-менеджеров компании, аналогичные вышеперечисленным, существование в компании внутренней корпоративной культуры, терпимой к совершению преступлений, и недостаточность усилий по созданию корпоративной культуры нулевой терпимости (п. 2 ст. 12.3). Юридическое лицо может нести уголовную ответственность и при наличии вины в форме небрежности (negligence, ст. 12.4).

Правоприменительная же практика в Австралии такова, что уголовно-правовое преследование юридических лиц либо случается крайне редко, либо его не бывает вообще <1>.

--------------------------------

<1> См.: Голованова Н.А. Глава 8, § 4 "Ответственность за коррупционные деяния по законодательству зарубежных государств" // Коррупция: природа, проявления, противодействие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 622.

В Канаде согласно нормам УК юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности наряду с физическими лицами. Так, ст. 22.1 УК Канады предусматривает уголовную ответственность организации за умышленные действия в трех случаях. Обвинение должно доказать при отсутствии обоснованного сомнения вину организации в том, что, действуя, как минимум частично, в интересах организации, один из ее руководителей:

а) использовал свои должностные полномочия при участии в преступлении; б) имея психическое состояние, достаточное для признания участником преступления, и действуя в

пределах своих должностных полномочий, он руководил представителями организации так, чтобы они выполняли поручения, связанные с преступлением; или

в) осознавая, что представитель организации стал или собирается стать соучастником преступления, не предпринял возможных мер по предотвращению такого преступления. Статья 22.2 УК Канады устанавливает ответственность организации в случае, когда преступление совершено в результате преступной халатности <1>.

--------------------------------

<1> Ответственность подобного рода наступает, если обвинением успешно доказаны два элемента преступления при отсутствии обоснованного сомнения. Во-первых, необходимо доказать, что, действуя в пределах своих должностных полномочий, один или несколько представителей организации являлись участниками преступления. Во-вторых, должно существовать ясное свидетельство того, что руководитель организации, отвечающий за направление работы, связанное с преступлением, не предпринял (или несколько руководителей совместно не предприняли) обычных в такой ситуации мер по контролю деятельности своих подчиненных, которые бы, как ожидается, в данных обстоятельствах стали бы препятствием для подчиненного при совершении им преступления.

Закон не требует одновременного рассмотрения уголовных дел в отношении юридического и физического лица по одному и тому же преступлению. Каждое из них может быть обвинено и наказано

отдельно, наказание же юридического лица не обязательно влечет за собой наказание физического лица, и наоборот. Согласно ст. 735 УК на организацию, признанную виновной в совершении преступления, налагается штраф в размере, устанавливаемом судом <1>.

--------------------------------

<1> Если речь идет об организациях, наказание может сопровождаться дополнительными условиями и мерами, указанными в подстатье 732 (3.1), например выплатой компенсации физическому лицу за нанесенный в результате преступной деятельности ущерб; утверждением методик, стандартов и процедур, снижающих вероятность совершения данной организацией подобных правонарушений в будущем; доведением таких методик до сведения представителей организации и предоставлением отчетности суду об их реализации; возложением на организацию обязанности по преданию гласности совершенному преступлению и последующему наказанию, а также мер, предпринимаемых для предотвращения последующих преступлений подобного рода.

Назначение условного наказания с испытательным сроком, которое может быть назначено как физическому, так и юридическому лицу, регулируется ст. 732.1 УК.

УК Малайзии (ст. 11) гласит, что термин "лицо" (person) подразумевает не только отдельного индивидуума, но и группу, ассоциацию, совокупность лиц - как объединенных в корпорацию, так и нет (incorporated or not). В теории это не исключает и привлечение к уголовной ответственности юридических лиц. Однако нет никаких данных, свидетельствующих о том, что в Малайзии юридические лица в реальности привлекаются к уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> The Criminalisation of Bribery in Asia and the Pacific. Thematic Review - Final Report. P. 328. URL: http://http://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46485272.pdf (дата обращения: 06.03.2014).

В Соединенных Штатах Америки в период до 1909 г. суды в целом отрицательно относились к возложению уголовной ответственности на корпорации, но неизбежное увеличение влияния промышленности и отдельных корпораций на социальную жизнь Америки, а также давление общественности привели к тому, что произошло изменение взгляда на данную проблему.

В 1909 г. Верховный суд США признал конституционным тот факт, что "действие агента (представителя), осуществляющего делегированные ему полномочия, может контролироваться в интересах публичной политики посредством вменения его действия в вину работодателю и назначения наказаний корпорации, в интересах которой он действует" <1>.

--------------------------------

<1> New York Cent. & H.R.R. v. United States 212 U.S. 481, 29 S. Ct. 304, 53 L. Ed. 613 (1909).

При определенных условиях законодательство США предусматривает уголовную ответственность юридических лиц как самостоятельно, так и наряду с физическими.

На федеральном уровне специальное указание на юридическое лицо как на субъекта уголовно-правовых отношений приводится в первой главе разд. 18 СЗ США. В частности, термин "орган" определяется как корпорация, в имуществе которой Соединенные Штаты имеют долю (ст. 6), а термин "организация" - как любое лицо, кроме физического.

Вданном случае дается общее понятие, но на привлечение к уголовной ответственности не только корпораций, но и неинкорпорированных объединений, как прямо указывает положение ст. 2.07 Модельного УК США.

Субститутивная и (или) субсидиарная уголовная ответственность организации за преступление, которое явилось результатом деяния агента <1>, наступает в том случае, когда поведение агента осуществляется в пределах своих служебных полномочий или в пределах его действительных, подразумеваемых или разумно предполагаемых по обстоятельствам полномочий. Цель предпринятых агентом действий - польза организации. Но организация несет уголовную ответственность наравне или вместо агента и в случаях, когда не отвечающее указанным требованиям поведение агента затем одобряется или подтверждается организацией, а также в случае, когда организацией или ее агентом не выполняется конкретная обязанность, возложенная законом.

--------------------------------

<1> Агент - директор, должностное лицо, служащий, лицо, работающее по найму, или иное лицо, управомоченное действовать в интересах корпорации или объединения, а если это неинкорпорированное объединение - член такого объединения.

Взаконодательстве федерального уровня отдельно оговариваются только штрафные санкции для юридических лиц, признанных виновными в совершении преступления. В случае, когда уголовно наказуемое

деяние предусматривается в законе, где прописаны меньшие суммы штрафов или таковые не предусмотрены вовсе, применяются положения такого закона.

По федеральному законодательству (разд. 18, § 3571 СЗ США) корпорации за совершение фелонии (наиболее тяжкого вида преступлений) может быть назначен штраф в размере до 500 тыс. долларов; за совершение мисдиминора (деяния средней тяжести), повлекшего смерть потерпевшего, - до 500 тыс. долларов; за совершение мисдиминора класса A, не повлекшего смерть, - до 200 тыс. долларов; за совершение мисдиминора класса B или C, не повлекшего смерть, - до 10 тыс. долларов; за совершение нарушения - до 10 тыс. долларов.

Кроме того, юридическому лицу может быть назначено наказание в виде альтернативного штрафа в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера полученной от преступления выгоды или двойного размера убытков, нанесенных преступлением.

По отношению к юридическим лицам в США предусмотрена возможность возложения абсолютной (строгой) ответственности, т.е. уголовной ответственности по принципу объективного вменения. Однако в таком случае, например, в соответствии с § 307 УК штата Пенсильвания ответственной является не столько корпорация, сколько физические лица, которые ответственны за данное деяние. Цель законодателя здесь - в распространении ответственности с корпорации на физических лиц.

Нельзя сказать, что в иных случаях уголовная ответственность юридических лиц подразумевает освобождение от таковой лиц физических, непосредственно совершивших преступление. В § 5 (5.5) УК штата Иллинойс прописаны положения, которые устанавливают, что физическое лицо за поведение, являющееся элементом того или иного преступления, которое оно от имени или в интересах корпорации предпринимает или обеспечивает его осуществление, является ответственным в тех же пределах, в каких оно отвечало бы за него, осуществляя преступление от собственного имени или в собственных интересах.

И даже при условиях, когда закон предусматривает менее строгое наказание для юридических лиц, чем для физических, социальная значимость преступления остается прежней и последние несут уголовную ответственность в соответствии с положениями об ответственности физических лиц.

Вместе с тем юридические лица, привлекаемые к уголовной ответственности, активно используют сделку с правосудием, в соответствии с которой они соглашаются с выдвинутым против них обвинением и выплачивают крупные суммы штрафов в обмен на прекращение уголовного преследования.

Один из последних таких случаев произошел 7 января 2014 г., когда крупнейший американский банк "JP Morgan Chase & Co" согласился выплатить штраф в размере 2 млрд. долларов США в обмен на прекращение прокуратурой г. Нью-Йорка уголовного дела о причастности данного банка к созданию Б. Медоффом финансовой пирамиды <1> и получению незаконной прибыли.

--------------------------------

<1> См.: United States v. Bernard L. Madoff, 09 Cr. 213 (DC), (2009), в соответствии с которым Б. Мэдофф был осужден к 150 годам тюремного заключения за организацию финансовой пирамиды.

В государствах - участниках СНГ одной из последних тенденций в сфере совершенствования мер борьбы с коррупционными преступлениями можно назвать посылку к конструированию в национальном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Постановка вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц появилась не случайно. Международные стандарты (например, ст. 18 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и ст. 26 Конвенции против коррупции от 31 октября 2003 г.) подтверждают необходимость и рекомендуют криминализацию деяний юридических лиц. Фундаментальные исследования законодательных конструкций и практики уголовного преследования юридических лиц в зарубежных странах выявляют различные пути каждого государства в криминализации деяний юридических лиц <1>. Не являются исключением и некоторые государства - участники СНГ.

--------------------------------

<1> См.: Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Указ. соч. С. 5 - 11, 243 - 300.

Например, в уголовном законодательстве Республики Азербайджан уголовно-правовые меры, применяемые в отношении юридических лиц, предусмотрены в Общей части УК РА в качестве иных мер уголовно-правового характера (разд. IV гл. 15-2). В числе оснований применения уголовно-правовых мер к юридическим лицам УК РА называет совершение преступления физическим лицом в пользу юридического лица либо в защиту интересов последнего. Согласно ст. 99-4.1 УК РА применение уголовных санкций к юридическим лицам является обоснованным в случаях совершения посягательства:

1)должностным лицом, уполномоченным представлять юридическое лицо;

2)должностным лицом, уполномоченным принимать решения от имени юридического лица;

3)должностным лицом, уполномоченным контролировать деятельность юридического лица;

4) работником юридического лица в результате неосуществления контроля со стороны должностных лиц, уполномоченных принимать решения от имени юридического лица либо контролировать его деятельность.

При этом применение уголовно-правовых мер к юридическому лицу не исключает уголовную ответственность физического лица, совершившего уголовно наказуемое деяние или участвовавшего в какой-либо форме в его совершении (ст. 99-4.2 УК РА). Прекращение уголовного преследования в отношении физического лица, совершившего преступление в пользу юридического лица либо в защиту его интересов, не является препятствием к применению уголовно-правовых мер к юридическому лицу. Если юридическое лицо будет реорганизовано до вынесения судом решения о назначении уголовно-правовой меры, то уголовно-правовые меры назначаются правопреемнику юридического лица. С момента вынесения судом решения о назначении уголовно-правовой меры и до его полного исполнения или отмены запрещается реорганизация юридического лица либо его ликвидация по решению учредителей (участников) или органа, уполномоченного уставом юридического лица (ст. 99-4.7 УК РА).

Условием применения уголовно-правовых мер к юридическому лицу УК РА признает совершение преступления, указанного в ст. 99-4.6, и обстоятельства, перечисленные в ст. 99-5.3. Уголовно-правовые меры к юридическим лицам применяются за совершение таких коррупционных деяний, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 308), получение взятки (пассивное взяточничество) (ст. 311), дача взятки (активное взяточничество) (ст. 312), незаконное воздействие на решение должностного лица (торговля авторитетом) (ст. 312-1) и служебный подлог (ст. 313). Юридическое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, совершившее преступление в пользу юридического лица или в защиту его интересов, освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. ст. 75, 99-9 УК РА).

При установлении вида и предела уголовно-правовой меры, применяемой к юридическому лицу, во внимание принимаются следующие обстоятельства:

а) характер и степень общественной опасности преступления; б) объем выгоды, полученной юридическим лицом в результате преступления, или характер и степень

обеспечения его интересов; в) количество преступлений и тяжесть их последствий;

г) содействие в раскрытии преступления, изобличении его участников, розыске и нахождении имущества, полученного в результате преступления;

д) добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные меры, предпринятые юридическим лицом для уменьшения вреда, причиненного потерпевшему лицу;

е) обстоятельства, характеризирующие юридическое лицо, в том числе применение ранее уголовно-правовых мер в отношении его, либо занятие благотворительностью или иной общественно полезной деятельностью;

ж) невозможность применения уголовно-правовых мер в отношении государства, муниципалитетов, а также международных организаций.

В числе видов уголовно-правовых мер, применяемых к юридическим лицам, УК Азербайджана называет: 1) штраф (ст. ст. 99-5.1.1, 99-6). Штраф в качестве применяемой к юридическим лицам уголовно-правовой меры состоит из принудительного денежного взыскания, назначаемого судом и удерживаемого в пользу государства в случаях и размере, которые установлены УК РА. Штраф с учетом закрепленных в уголовном законе общих критериев и финансово-экономического состояния юридического лица устанавливается в размере от 50 тыс. до 200 тыс. манатов либо от однократного до пятикратного размера причиненного в результате совершенного преступления вреда (полученного дохода). Штраф, применяемый к юридическому лицу, не может превышать половину стоимости его имущества. Размер штрафа

для юридических лиц определяется в зависимости от категории тяжести совершенного преступления:

-за преступления, не представляющие большой общественной опасности, - в размере от 50 тыс. до 75 тыс. манатов либо от однократного до двукратного размера причиненного в результате преступления вреда (полученного дохода) (ст. 99-6.3.1 УК РА);

-за менее тяжкие преступления - в размере от 75 тыс. до 100 тыс. манатов либо от двукратного до трехкратного размера причиненного в результате преступления вреда (полученного дохода) (ст. 99-6.3.2 УК РА);

-за тяжкие преступления - в размере от 100 тыс. до 125 тыс. манатов либо от трехкратного до четырехкратного размера причиненного в результате преступления вреда (полученного дохода) (ст. 99-6.3.3 УК РА);

-за особо тяжкие преступления - в размере от 125 тыс. до 150 тыс. манатов либо от четырехкратного до пятикратного размера причиненного в результате преступления вреда (полученного дохода) (ст. 99-6.3.4 УК РА).

Таким образом, получение, например, взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие)

как тяжкое преступление (ст. 311.2 УК РА) влечет для юридического лица штраф в размере от 100 тыс. до 125 тыс. манатов либо от трехкратного до четырехкратного размера причиненного в результате преступления вреда (полученного дохода);

2) специальная конфискация (ст. ст. 99-5.1.2, 99-5.2, гл. 15-1). Специальная конфискация заключается в принудительном и безвозмездном изъятии у юридических лиц в пользу государства следующего имущества:

-инструментов и средств, использованных при совершении преступления (за исключением инструментов

исредств, которые подлежат возврату законному владельцу);

-денежных средств или другого имущества, полученных преступным путем, а также доходов, полученных за счет данных денежных средств или другого имущества (за исключением денежных средств или другого имущества и полученных от них доходов, которые подлежат возвращению законному владельцу);

-другого имущества или его соответствующей части, в которое путем заключения гражданско-правовых сделок или иными способами полностью или частично преобразованы полученные преступным путем денежные средства или другое имущество;

-имущества, предусмотренного или использованного для финансирования терроризма, не предусмотренных законодательством вооруженных формирований или группировок, организованных групп или преступных сообществ (преступных организаций). Если подлежащее конфискации имущество невозможно конфисковать в пользу государства из-за его использования, отчуждения или иных причин, то в размере стоимости данного имущества конфискуется другое имущество, принадлежащее юридическому лицу;

3) лишение юридического лица права заниматься определенной деятельностью (ст. ст. 99-5.1.3, 99-7). Лишение юридического лица права заниматься определенной деятельностью заключается в аннулировании специального согласия (лицензии) или специального разрешения на осуществление конкретного вида предпринимательской деятельности, запрете на заключение определенных сделок, выпуск акций или других ценных бумаг, получение государственных субсидий или иных льгот либо занятие другой деятельностью. Лишение юридического лица права заниматься определенной деятельностью назначается на следующие сроки с учетом установленных законом обстоятельств, если сохранение за юридическим лицом права заниматься определенной деятельностью считается невозможным:

-за преступления, не представляющие большой общественной опасности, - на срок от одного до двух

лет;

-за менее тяжкие преступления - на срок от двух до трех лет;

-за тяжкие преступления - на срок от трех до четырех лет;

-за особо тяжкие преступления - на срок от четырех до пяти лет.

Например, такое менее тяжкое преступление, как передача должностному лицу прямо или косвенно, лично или через посредника, ему самому либо третьим лицам материальных и иных благ, льгот, предложение, заверение или привилегий за совершение какого-либо действия либо отказ в совершении такого действия, связанного с исполнением служебной обязанности (ст. 312.1 УК РА), может повлечь лишение юридического лица права заниматься определенной деятельностью на срок от двух до трех лет;

4) ликвидация юридического лица (ст. ст. 99-5.1.4, 99-8). Ликвидация юридического лица является исключительной уголовно-правовой мерой, заключающейся в прекращении существования и деятельности юридического лица в связи с коррупционным преступлением, совершенным в его пользу или в защиту его интересов, без перехода его прав и обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства. Ликвидация юридического лица применяется, если юридическое лицо регулярно использовалось в совершении преступлений или сокрытии следов преступления, полученных преступным путем денежных средств или иного имущества, либо более половины его имущества состоит из имущества, подлежащего специальной конфискации.

Ликвидация юридического лица может применяться в качестве дополнительной к штрафу (в размере до 200 тыс. манатов) уголовно-правовой меры для юридических лиц. УК РА запрещает применять ликвидацию в отношении политических партий и профессиональных союзов, государственных (муниципальных) предприятий или юридических лиц, у которых контрольный пакет акций (паев) принадлежит государству либо муниципалитету (ст. 99-8).

Иная сфера криминализации института уголовной ответственности юридических лиц прослеживается в уголовном законодательстве Республики Молдова. Наряду с физическими лицами в УК Молдовы (УК РМ) юридические лица признаются субъектами преступления, в отношении их предусматриваются особенности назначения отдельных видов наказания, при этом конкретные вид и размер наказания для юридических лиц закрепляются в санкциях статей Особенной части уголовного закона. Но по аналогии с УК РА уголовное законодательство Молдовы в ст. 21 (5) УК РМ определяет, что уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное преступление. Особенности исполнения наказания юридическими лицами регламентируются Исполнительным кодексом Республики Молдова от 24 декабря 2004 г. N 443-XV (гл. XXVII) <1>.

--------------------------------