В 20-е годы 20 столетия начало развиваться неогумбольдтианство и как его ответвление - известная школа Сепира-Уорфа, представившего смелую гипотезу лингвистической относительности о том, что язык влияет на мышлением и определяет его. Позже проблем взаимосвязи языка и культуры касались французский этнолог, культуролог и социолог К. Леви-Строс, советские ученые В.И. Вернандский, В.В. Иванов, В.Н.Топоров, польский антрополог Ежи Бартминьский. Также концепция В. Гумбольдта получила развитие в трудах А. А. Потебни, в работах Ш. Балли, Ж. Вандриеза, И. А. Бодуэна де Куртэне, Р. О. Якобсона и других исследователей.
Так, в лингвистике конца XX в. стало возможным принять следующий постулат, который вытекает из достижений русских и зарубежных ученых: язык не только связан с культурой. «Он растет из нее и выражает ее. В то же время язык одновременно является и орудием создания, развития, хранения (в виде текстов) культуры, и ее частью, так как с помощью языка создаются реальные, объективно существующие произведения материальной и духовной культуры» [Маслова 2008: 27].
На основе этой идеи на рубеже тысячелетий возникает новая наука - лингвокультурология - наука, в широком смысле слова, изучающая взаимодействие языка и культуры. Более конкретными предметами этой науки называют безыквивалентную лексику (реалии) и лакуны; мифологизированные языковые единицы, паремии, фразеологию, стереотипы, метафоры и образы языка, стилистический уклад языков, речевое поведение, область речевого этикета, - то есть те элементы языка, которые наиболее ярко отражают культуру определенного социума. [Маслова 2008: 36] Однако на самом деле при должном обосновании предметом лингвокультурологии могут быть любые проявления языковой системы. Все языковые элементы, являющиеся уникальными для народа, отражают национальную самобытность социума через языковую картину мира.
Языковая картина мира - это воспринятая с помощью языка действительность, окружающая человека. Так как каждый язык самобытен и уникален, он по-своему концептуализирует действительность, вследствие чего каждая национальная языковая картина мира рождает собственные концепты.
Культурные концепты - важнейшая составляющая языковой картины мира - «представляют собой базовые единицы картины мира, обладающие экзистенциальной значимостью как для отдельной языковой личности, так и для лингвокультурного сообщества в целом» [Маслова 2008: 51]. Часто это абстрактные понятия: честь, гостеприимство, любовь, время; однако нередко в концепт перерастают и конкретные понятия: дом, цветок, корабль.
Культурные концепты возникают в сознании народа как реакция на определенные исторические события, как отражение того или иного традиционного уклада и обычаев, и несомненно находят свое отражение в языке. Сегодня исследования национальной концептосферы являются предметом исследовательских усилий представителей целого ряда гуманитарных наук, в т.ч. филологических.
Тот факт, что язык хранит в себе некую культурную память, является отражением культуры народа, его языковой картины мира, даёт нам право утверждать, что лингвокультурология предлагает весьма продуктивные методы и является весомой опорой для изучения национальной идентичности. Это подтверждается и появлением в современной науке такого термина как «лингвокультурная идентичность», под которой понимается «…образ самого себя, слитый с культурой (языком, как ее частью), в целостном восприятии действительности индивидом» [Герман 2009:6]. Она устанавливается на основании принятия человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, через самоотождествление себя с ценностями и нормами, исторически сложившимися в культуре и усвоенными субъектом в процессе социализации.
Значение лингвокультурной идентичности в межкультурной коммуникации состоит в том, что она обеспечивает субъекту коммуникации определенные устойчивые качества, благодаря которым те или иные культурные явления и особенности использования языка иноязычным коммуникантом вызывают у него чувство симпатии или антипатии, осознание приятия или неприятия, определения его в категорию «своего», «другого» или «чужого».
Вступая во взаимодействие с индивидом из другой культуры, каждый субъект коммуникации продолжает использовать модели поведения, принятые в своей культуре, следовательно, идентификация достигается через проникновение в смыслы другой культуры, сопоставление их со смыслами своей культуры, и таким образом понимание ценности и своеобразия, как своей культуры, так и культуры другой. В первую очередь это происходит посредством языка, с помощью которого люди передают и воспринимают основную массу жизненно важной информации, и получают возможность взглянуть на мир глазами носителей этой культуры, т.е. проникнуть «в образ мышления нации, в ее способ видения мира» [Корнилов 2003: 78].
Исследование идентичности индивида в русле лингвокультурологии подразумевает обращение к текстам, как к главному, наглядному отражению языковой стихии в обществе. Рассматриваются тексты любой направленности и жанра, в том числе большую роль в анализе лингволькультурологической самобытности общества играют художественные произведения.
1.2. Проблемы идентичности в художественной литературе
Несмотря на то, что понятие идентичности пришло в научный дискурс из психологии, сама проблема идентичности зародилась намного раньше. Проблемам идентичности в философском аспекте посвящали свои труды античные философы (в том числе Аристотель, Платон, Плотин, неоплатоники), а также деятели искусства, пытающиеся через живопись, литературу, музыку познать глубинные механизмы самоидентификации, обозначить проблемы, связанные с нею, или просто поделиться своим пониманием и оценкой идентичности. Так как идентичность является «универсальной константой человеческой цивилизации» [Кокумбаева 2007:198], проблемы идентичности не могут потерять своей актуальности и потому по сей день находят свое отражение и в литературе.
Исследователи идентичности сквозь призму художественного произведения порой сталкиваются с сомнениями в том, что литература может служить надежным источником для исследования национальной идентичности, так как действительность в любом произведении искусства увидена глазами автора. Восприятие окружающего мира окрашено его чувствами и эмоциями, его миропониманием и философией, и это лишает картину мира объективности и достоверности.
М.К. Попова в своей статье доказывает, что хотя литература и не обладает объективностью в строгом, естественно-научном смысле, она, тем не менее, может считаться надежным источником в изучении проблемы национальной идентичности, так как обладает своей «собственной, особой, художественной достоверностью и своей особой объективностью» [Попова 2001:46].
Исследовательница предлагает три аргумента в пользу анализа национальной идентичности с помощью художественной литературы.
Во-первых, каждое литературное произведение является продуктом работы авторского сознания, которое помимо индивидуальных черт обладает чертами национальной идентичности. Художественное произведение всегда несет в себе отпечаток культуры автора, так как он всегда является частью социума, этноса. Можно сказать, что элементы национальной культуры, наполняющие понятие идентичности, представлены в тексте через призму авторского сознания, отчего они приобретают некоторые специфические черты, но не теряют в целом своей объективности и значимости.
Во-вторых, литературу можно рассматривать как материал для изучения проблемы национальной идентичности, поскольку многие писатели намеренно изображают эту проблему в своих произведениях и «предлагают различные модели межкультурной коммуникации». Характер таких моделей, как правило, обусловлен идеями и представлениями той национальности или этнической группы, к которой принадлежит автор, его философской или мировоззренческой позицией» [Попова 2001:46].
В-третьих, национальная идентичность может выражаться через систему художественных средств, используемых автором. «Будучи рассмотрена и проанализирована как целостность, такая система, безусловно, дает объективную информацию о действительности» [Попова 2001:47].
Художественные произведения, в которых проблема идентичности не поставлена во главу угла, в которых не прослеживается дихотомия «своего» и «чужого», несмотря на это, представляют собой интересный материал для исследования. В таких произведениях национальная идентичность автора проявляется неосознанно, автоматически, и потому является, возможно, даже более интересным материалом для исследования.
С точки зрения литературоведения, в произведениях такого типа продуктивным является выделение и рассмотрение наиболее значительных национальных концептов, отраженных в художественном мире автора.
Изначально термин «концепт» пришел в науку из логики, затем обосновался в философии, социологии, психологии и других науках, в каждой из которых определяется по-своему. Однако в широком смысле слова концепт представляет собой «некие идеальные, абстрактные единицы, которыми человек оперирует в процессе мышления» [Смирнова 2010: 90]. Культурологический подход определяет понятие концепта как «сгусток культуры в языковом сознании человека» [Самситова 2012:1530]. Ю.С. Степанов в книге «Константы. Словарь русской культуры» даёт такое определение культурологическим концептам: «Концепты - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее... Концепты не только мыслятся, они переживаются. Они - предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт - основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [Самситова 2012: 1530].
Определение культурологического концепта схоже с определением концепта лингвокультурологического с той лишь разницей, что внимание лингвокультурологии направлено не только на сам концепт, идею, но и его словесное выражение. И.Н. Мерзлякова отмечает, что «концепт тесно связан с ассоциативным пространством имени, в нем проявляясь» [Мерзлякова 2008: 38].
О концепте в лингвокультурологии писали такие ученые как В.И. Карасик, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов и др. На основании их работ были выявлены специфические черты лингвокультурного концепта, такие как ментальность, акцентированность на ценностном компоненте, возможность существования концепта как в индивидуальном, так и в коллективном сознании, «включение помимо «ценностного» компонента фактуального и образного элементов» [Карасик 2004: 98].
Несмотря на то, что понятие концепта определяется учеными по-разному, его значимость для жизни человека, общества, нации не подвергается сомнению. Ученые сходятся во мнении о том, что концепты являются неотъемлемой, базовой частью языковой картины мира, а, значит, и национальной идентичности. И.Н. Мерзлякова так подытоживает свою статью: «Концепты ментально объединяют членов национально-лингвокультурного сообщества, а потому имеют большое значение для понимания национального менталитета» [Мерзлякова 2008: 39].
Включение в текст произведения определенных культурных концептов может быть неосознанным, однако нередки случаи намеренного использования концептов в произведении. В таком случае они могут служить для создания целого ряда образов, связанных с актуальными для современности проблемами и явлениями, и раскрывать изменения в осознании носителями культуры этих концептов.
Об этом пишет, например, С.В. Кончакова в своей кандидатской диссертации «Проблема национальной идентичности в позднем творчестве Ч. Диккенса» в связи с национальными английскими концептами «дом», «джентльмен» и др. В произведениях Диккенса, по мнению исследовательницы, происходит некоторое переосмысление базовых концептов в связи с определенными историческими событиями, описанными в романах (эскалацией имперского строительства в эпоху правления королевы Виктории). Например, «базовое представление о доме размывается и дробится, вследствие чего наряду с традиционным для английской литературы образом дома как крепости и дома -- домашнего очага конструируются его художественные вариации: дом-лодка (корабль), дом разбитых надежд, дом на крыше, кукольный дом, дом -- собор» [Кончакова 2011:168].
Проблемам поиска национальной идентичности в русской литературе посвящена монография под научным руководством Т.Л. Рыбальченко «Проблемы национальной идентичности в русской литературе ХХ века» [«Проблемы национальной идентичности…»], в которой рассмотрены некоторые аспекты русской идентичности в произведениях таких авторов, как М. Булгаков (рассматриваются концепты «дом» и «город» в романе «Белая гвардия», а также отражение славянской мифологии в фантастических повестях и романе «Мастер и Маргарита»), В. Андреев (рассматривается «русский субстрат» как основа поэзии и прозы автора), А. Адамович, В. Сорокин и др.
Художественные произведения, в которых проблема идентичности вводится автором явно, эксплицитно, порой посредством фабулы, часто обнаруживают в себе дихотомию «свое - чужое». Собственная национальная идентичность выстраивается как противопоставление другому типу сознания, другой картине мира, и это часто подчеркивается в произведении выраженным или скрытым сравнением собственной нации с другой.