Дипломная работа: Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости (на примере ООО "Арсенал сервис")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
28
- при оценке финансовой устойчивости определяется величина прибыли
и степень ее достаточности для обслуживания заемных средств и покрытия
процентов по ним;
- при исследовании уровня финансовой устойчивости изучается состав
и структура собственного и оборотного капитала, что позволяет более полно
оценить реальный уровень самого надежного источника финансирования
организации - собственных средств;
- оценка финансовой устойчивости включает определение доли
привлеченных средств в структуре источников финансирования деятельности
организации, в связи с этим роль привлеченного капитала в структуре
пассивов является важным фактором в оценке финансовой устойчивости.
В рыночной модели для оценки финансовой устойчивости организации
необходимы следующие показатели: оценка маневренности собственного
капитала; коэффициент покрытия долгосрочных вложений; доля
привлеченных и доля долгосрочных средств в общей структуре источников
финансирования.
Следует отметить, что среди всего множества показателей финансовой
устойчивости можно выделить обобщающие, т.е. наиболее концентрированно
выражающие сущность исследуемой категории. К таким показателям можно
отнести коэффициенты: маневренности собственного капитала; автономии;
обеспеченности собственными оборотными средствами; финансирования;
финансовой зависимости (плечо финансового рычага); покрытия инвестиций
(коэффициент устойчивого финансирования).
Алгоритм расчета коэффициентов финансовой устойчивости и их
рекомендуемые значения представлен в Приложении 1.
29
Рассмотрим теперь основные методические подходы к аналитическому
исследованию платежеспособности. Первый подход к оценке
платежеспособности – имущественный, основан на использовании различных
балансовых соотношений в качестве показателей платежеспособности.
Данного подхода придерживаются такие экономисты как Ковалев В.В,
Савицкая Г.В, Шеремет А.Д., Лобанова Е.Н., Литовчено В.П., Брикхем Ю.,
Ван Хорн Дж. и др. Второй подход основан на применении показателей
денежного потока, исходя из чего, носит название потоковый. Представители
данного подхода к оценке платежеспособности: Банк В.Р., Бочаров В.В., Канке
А.А., Ефимова О.В и др.
Третий подход является комбинированными, т.е. включающий в себя
показатели имущественного и поточного подхода. Соответственно,
комбинированный подход связан не только с применением коэффициентов,
рассчитываемых не только с использованием показателей баланса, но и других
форм отчетности, а именно, с использованием показателей отчета о
финансовых результатах: выручки и прибыли, показателей отчета о движении
Отобразим классификацию методов оценки платежеспособности с
помощью таблицы (таблица 1.3).
Таблица 1.3
Классификация методов оценки платежеспособности предприятия
Тип платеже-
способности
Методы оценки платежеспособности
Имущественный
подход
Потоковый подход
Комбинированный
подход
Краткосрочная
Коэффициенты
ликвидности
Абсолютные и
относительные показатели
денежного потока
Срок окупаемости
инвестиционных проектов
Коэффициенты
покрытия
Долгосрочная
Коэффициенты
капитализации
Коэффициенты
платежеспособности на
основе выручки
Источниками информации для всех трех подходов, отраженных в
таблице 1.3 являются данные бухгалтерской отчетности. Таким образом,
несомненное преимущество этих подходов состоит в доступности исходных
данных, необходимых для расчета показателей платежеспособности.
30
Основным достоинством поточного подхода к оценке
платежеспособности предприятия является определение сроков окупаемости
инвестиционных проектов, что позволяет определить перспективную
платежеспособность с помощью определения. Однако данный подход
обладает определенными недостатками, основные из которых связаны с
трудоемкостью прогнозирования будущих денежных потоков и оттоков, и с
невозможностью оценить степень соответствия источников формирования
денежных средств направлениям их расходования.
Сравнительный анализ достоинств и недостатков всех трех подходов к
оценке платежеспособности позволяет констатировать, что выбор того или
иного метода оценки платежеспособности зависит от цели анализа
ликвидности и платежеспособности, которая должна быть соизмерима с
трудоемкостью аналитического процесса. Так, например, если пользователей
результатов анализа интересует информация о способности предприятия без
нарушений обычного хода деятельности осуществлять срочные платежи за
счет соответствующих им по срочности поступлений от реализованных
ценностей, то в этом случае, целесообразно использовать имущественный
подход.
Первым этапом имущественного подхода к оценке платежеспособности
предприятия является анализ ликвидности баланса, суть которого состоит в
сопоставлении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей
ликвидности, с краткосрочными обязательствами, сгруппированных по
степени срочности их погашения. Таким образом, при данном подходе важное
место занимают средства по активу баланса и задолженности по пассиву.
Экономисты выделяют несколько способов классификации средств по
активу и обязательств по пассиву по степени их ликвидности и срочности,
соответственно. Так, например, В.П. Литовченко классифицирует средства по
активу на три группы следующим образом
20
:
20
Литовченко В.П. Финансовый анализ: Учебное пособие / В.П. Литовченко. – 2-е изд. –
М.: Дашков и К
о
, 2013. – С. 87.
31
- первоклассные ликвидные средства, т.е. денежные средства и
краткосрочные ценные бумаги, которые включают остатки средств в кассе, на
счетах, прочие денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;
- легкореализуемые требования, которые включают расчеты с
дебиторами в рамках краткосрочной дебиторской задолженности;
- легкореализуемые элементы запасов, которые включают запасы
второго раздела баланса, остатки производственных запасов, незавершенное
производство, расходы будущих периодов, отгруженные товары, готовая
продукция и товары для перепродажи, прочие запасы и затраты (без НДС).
В.П. Литовченко остальные активы компании относит к
труднореализуемым и не рассматривает как ликвидные средства.
В то время обязательства, автор делит по платежам всего на 2 группы:
- задолженность «А», куда входят краткосрочное кредиторское
обязательство поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги, долги
по выданным векселям, по полученным авансам, по заработной плате, по
отчислениям на социальное страхование, расчеты с прочими кредиторами,
краткосрочные кредиты банка, краткосрочные займы, долги учредителям по
выплате доходов;
- задолженность «Б», куда входит часть долгосрочных кредитов и
займов, которые погашаются в течение одного года.
А.Д. Шеремет предлагают другую классификацию
21
. Средства по активу
они подразделяют на:
- А
1
: наиболее ликвидные средства, куда входят денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения;
- А
2
: быстро реализуемые средства, куда входят дебиторская
задолженность, готовая продукция, отгруженные товары и прочие активы;
21
Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник /
А.Д. Шеремет, - 2-e изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 291.
32
- А
3
: медленно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Оборотные активы»: «Запасы и затраты», статьи раздела «Внеоборотные
активы»: «Долгосрочные финансовые вложения», из которых вычитаются
вложения в уставные фонды других предприятий, и «Расчеты с
поставщиками»;
- А
4
: трудно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Внеоборотные активы», кроме статьи «Долгосрочные финансовые
вложения».
Как можно видеть, классификации средств по активу А.Д. Шеремета с
одной стороны и В.П. Литовченко с другой сильно совпадают, но с отличием:
если В.П. Литовченко не решил добавлять к своей классификации четвертую
группу трудно реализуемых активов, то других рассмотренных авторов такая
группа есть.
А.Д. Шеремет следующим образом классифицирует обязательства:
- П
1
: срочные обязательства, куда входят кредиторская задолженность
пятого раздела баланса и ссуды, которые не погашены в срок (из пояснений к
бухгалтерскому балансу);
- П
2
: краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные
средства;
- П
3
: долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и займы;
- П
4
: постоянные пассивы - статьи раздела «Капитал и резервы».
Данная классификация А.Д. Шеремета сильно отличается от
классификации В.П. Литовченко своей детальностью. Напомним, что В.П.
Литовченко не использует раздел «Капитал и резервы» в своей
классификации.
Другую классификацию предлагает Г.В. Савицкая
22
. Средства по активу
она классифицирует следующим образом:
22
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – 6-е изд., испр. и
доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 89.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/3964
Смотрите также:
| ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» |