Материал: 4361

36

ственником или приобретённым за счёт средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, лишь с согласия собственника этого имущества (абз. 1 п. 3);

–учреждения без согласия собственника реализуют производимые ими товары, работы и услуги при осуществлении предпринимательской или иной приносящей доходы деятельности, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3);

–автономные учреждения вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, не относящимся к недвижимому или особо ценному движимому, если оно приобретено за счёт разрешённой им предпринимательской или иной приносящей доходы деятельности либо получено в качестве пожертвования от граждан или юридических лиц (п. 4).

Контрольные вопросы

1.Каким образом регулируется ГК РФ возможность учреждения на самостоятельное распоряжение доходами и имуществом, приобретённым учреждением от приносящей доходы деятельности, которая разрешена учредительными документами в зависимости от вида учреждения?

2.Какие мнения высказываются учёными о правовой природе права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, приобретённым учреждением от приносящей доходы деятельности, которая разрешена учредительными документами?

§3. Объекты и содержание права оперативного управления

уотдельных видов учреждений

Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Объектом права оперативного управления является имуществен-

37

ный комплекс предприятия и имущество учреждения. Так, в состав предприятия как имущественного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, среди составляющих предприятия названы и такие объекты, которые имеют нематериальную природу, а в некоторых случаях имущество предприятия может включать в себя исключительно такие объекты (имущественные права и обязанности). Продажа этих объектов происходит по правилам ГК РФ об уступке права требования (п. 4 ст. 454 ГК РФ, ст. 562 ГК РФ). Несомненно, что значительное место в составе объектов права оперативного управления занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих средств бюджетов, а учреждениям, созданным юридическими или физическими лицами, – из собственных средств бюджета 82.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Итак, учреждения осуществляют правомочия владения и пользования имуществом в пределах, определённых п. 1 ст. 296 ГК РФ. Что же касается правомочия распоряжения, то его объём зависит от вида учреждения. Соответственно вид учреждения обусловливает и положение об ответственности учредителя по его обязательствам.

Если до 1 января 2011 г. в части имущественных прав собственника на принадлежащее ему имущество объём прав учредителя и пределы распоряжения имуществом частным и бюджетным учреждением совпадало, что подтверждало содержание п. 2 ст. 120 ГК РФ и п. 1 ст. 298 ГК РФ, то с 1 января 2011 г. в части ответственности оно совпадает у частных и казённых учреждений. Они отвечают по своим обязательствам находящимися в

82 Гражданское право : учебник : в 2 ч. / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 297.

38

его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Ранее частное и бюджетное учреждение не вправе были отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым этим учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, то сейчас такой запрет предусмотрен только в отношении частных учреждений (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Однако в законодательстве можно было встретить случаи, когда отдельным видам учреждений разрешается распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником. Так, согласно п. 11 ст. 39 Закона № 3266-1 и п. 4 ст. 27 ФЗ № 125-ФЗ образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя закреплённого за ними имущества. В ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» 83 такая возможность предоставляется государственным музеям. Только в случае с государственными музеями императивно оговаривается назначение арендных платежей, а именно в случае сдачи в аренду недвижимого имущества, закреплённого за государственными музеями на праве оперативного управления, арендные платежи остаются в распоряжении музея и направляются исключительно на поддержание технического состояния данного недвижимого имущества.

Таким образом, можно констатировать, что таких случаев было достаточно много. Однако п. 1 ст. 298 ГК РФ был сформулирован в виде императивной нормы без каких-либо изъятий. В то же время есть п. 3 ст. 120 ГК РФ о том, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. М. Возчиков, проанализировав дела о праве государственных образовательных учреждений на передачу в аренду имущества, закреплённого за этими образовательными учреждениями на праве оперативного управления, пришёл к выводу о том, что арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций признавали право государственного обра-

83 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

39

зовательного учреждения выступать в качестве арендодателя такого имущества, но при этом правовым основанием для такого вывода послужили нормы ст. 296, 608 ГК РФ, а не ст. 120, 298 ГК РФ. Поэтому, по его мнению, для того, чтобы участникам гражданского оборота было проще, а спорных ситуаций меньше, необходимо, чтобы суд напрямую высказался о значении п. 1 ст. 298 ГК РФ в регулировании права государственных и муниципальных образовательных учреждений выступать арендодателями имущества 84. Представляется, что логичнее было бы, если бы в целях недопущения такой ситуации законодатель внёс изменения в п. 1 ст. 298 ГК РФ в части возможности допущения законом изъятий из запрета учреждениям распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым этим учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, что и произошло 23 апреля 2010 года. Как отмечалось выше, в действующем ГК РФ объём правомочий распоряжения, входящего в состав права оперативного управления, зависит от вида учреждения.

Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым этим учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (п. 1 ст. 298 ГК РФ).

Казённое же учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Итак, как частное, так и казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В теории и на практике возникли следующие вопросы: на какие денежные средства (выделенные собственником по смете или полученные в результате приносящей доход деятельности) может быть обращено взыскание, может ли обращено взыскание на иное имущество учреждения?

84 Возчиков М. Учреждения-арендодатели // ЭЖ-Юрист. 2006. № 46.

40

Так, по мнению А.И. Грешникова, учреждение должно отвечать по своим обязательствам только денежными средствами, выделенными ему по смете собственником 85. В.В. Чубаров дополняет объём имущества, которым отвечает по своим обязательствам учреждение, ещё и имуществом, закреплённым собственником 86. Другие авторы полагают, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, однако некоторые учёные не уточняют их состав 87, а другие – конкретизируют их как выделенными по смете, так и приобретёнными в ходе предпринимательской деятельности 88. Можно встретить и точку зрения, согласно которой ответственность учреждения по своим обязательствам ограничивается лишь теми денежными средствами, которые поступили к нему «не от учредителя» 89. Наиболее полный перечень имущества, на которое могло быть обращено взыскание, называется Ю.В. Рыжковой. Учреждение должно отвечать по своим обязательствам денежными средствами, выделенными ему по смете, имуществом, закреплённым за ним собственником, а также денежными средствами и имуществом, полученными от предпринимательской деятельности 90. Интересная и вполне обоснованная позиция была высказана Г.А. Дзиовой, В.П. Камышанским, полагающими, что ответственность учреждения должна строиться различно, в зависимости от того, в результате осуществления какой деятельности возникло обязательство: по долгам, вытекающим из основной деятельности, оно должно отвечать лишь денежными средствами, закреплёнными за учреждением собственником, из деятельности, приносящей доходы, – денежными средствами и имуществом, приобретёнными в результате её осуществления, и исключительно ими 91. Значительная часть исследовате-

85Грешников А. И. Субъекты гражданского права : юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. : Юрид. Центр-Пресс, 2002. С. 202.

86См. : Чубаров В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М. : Контракт; Инфра-М, 2002. С. 321.

87Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам : конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М. : Юристъ, 2000. С. 136, 268 – 269.

88Каширская Н. А. О практике применения статьи 120 ГК РФ в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. С. 112.

89Карномазов А. И. Право учреждений на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7.

90Рыжков Ю. В. Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6. С. 108.

91Дзиова Г. А. Вопросы субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений, финансируемых из федерального бюджета // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002.