Материал: 4361

71

предприятию принадлежит имущество, полученное от иных не противоречащих законодательству источников. В.Г. Степанов отмечает, что, видимо, Федеральный закон № 161-ФЗ, несмотря на неудачную редакцию комментируемой статьи, имеет в виду именно ограниченные вещные права предприятия на любое имущество 134.

Представляется, что в части «иных источников» противоречия нет, так как несомненно, что любое имущество, поступающее в обладание казённого предприятия в порядке, установленном для приобретения права собственности, находится у него на праве оперативного управления, о чём и идёт речь в п. 2 ст. 299 ГК РФ, так как имущество, поступающее к казённому предприятию по иным основаниям, может и не принадлежать ему на праве оперативного управления. Например, казённое предприятие может стать арендатором по договору аренды. Такое имущество не будет принадлежать казённому предприятию на праве оперативного управления, но однозначно будет входить в состав имущества казённого предприятия.

Прекращается право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По этим же основаниям прекращается и право оперативного управления. В связи с указанным обращает на себя внимание неудачность редакции п. 3 ст. 299 ГК РФ, так как такое основание, как правомерное изъятие имущества у предприятия или учреждения по решению собственника противопоставляется иным основаниям прекращения права оперативного управления, предусмотренном в данном пункте. Кроме того, из п. 3 ст. 299 ГК РФ следует, что в случаях прекращения права опе-

134 Степанов В. Г. Унитарное предприятие – пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. № 5.

72

ративного управления по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, не требуется изъятие имущества у предприятия.

Однако из тех способов, которые перечислены в п. 1 ст. 235 ГК РФ, такой способ, как отказ собственника от права собственности, не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника до приобретения права собственности на него другим лицом. Поэтому даже если казённое предприятие или учреждение откажется от права оперативного управления, то для того чтобы прекратилось право оперативного управления казённого предприятия или учреждения, необходимо решение собственника об изъятии имущества. В любом случае такой отказ от права оперативного управления, по нашему мнению, должен быть сделан в письменной форме, иначе казённое предприятие или учреждение может обжаловать решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления казённого предприятия или учреждения. В отношении организаций, действующих на праве оперативного управления имуществом, предусматривается право собственника имущества изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Приведём пример из судебно-арбитражной практики, когда суд подтвердил право собственника изъять закреплённое на праве оперативного управления здание, поскольку в результате проведённых проверок установлены факты ненадлежащего содержания федерального имущества и использования его не по назначению 135. По данному делу Федеральное государственное учреждение культуры и искусства Министерства обороны Российской Федерации «Дом офицеров Хабаровского гарнизона» обратилось к ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным

135 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 г. № Ф03-1572/2009 по делу № А7311424/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

73

имуществом по Хабаровскому краю о признании недействительным распоряжение от 14 июня 2007 г. № 936 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» здания Дом офицеров», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 1.

Арбитражный суд первой инстанции, признав несоответствие оспариваемого распоряжения п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» 136, положениям ст. 296 и 299 ГК РФ, вместе с тем отказал заявителю в удовлетворении его требования со ссылкой на то, что распоряжение не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ФГУ «Дом офицеров Хабаровского гарнизона» Минобороны России не наделено вещным правом в отношении спорного объекта. Постановление апелляционного суда было дополнительно мотивировано соблюдением ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю правил об изъятии излишнего, используемого не по назначению имущества и наделения ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» правом оперативного управления этим имуществом. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашёл оснований для отмены вышеназванных судебных актов, в том числе и в связи со следующим.

Всоответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 функции по управлению федеральным имуществом в рассматриваемый в настоящем споре период осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице его территориальных органов. В результате проведённых ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю проверок были установлены факты использования данного федерального имущества не по назначению, а также факты ненадлежащего его содержания, подтверждённые актами от 15 декабря 2006 г. и от 13 марта 2007 года.

Вдругом деле арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образо-

136 СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

74

вания г. Благовещенска от 15 февраля 2008 г. № 53 «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС города Благовещенска» 137.

22 ноября 2007 г. Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска с целью рационального использования муниципального имущества распоряжением закрепил за Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Благовещенска недвижимое имущество на праве оперативного управления. Сторонами 22 ноября 2007 г. был заключён договор № 15 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением ГО и ЧС г. Благовещенска. 5 декабря 2007 г. между третьим лицом (Управление ГО и ЧС г. Благовещенска) и истцом (ИП М.) был заключён договор аренды недвижимого имущества, предметом которого и явилось нежилое помещение. 15 февраля 2008 г. КУИ г. Благовещенска издал распоряжение № 53 «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС г. Благовещенска», которым было изъято используемое не по назначению нежилое здание, закреплённое на праве оперативного управления за Управлением по делам ГО и ЧС г. Благовещенска.

Решение суда было оставлено в силе, поскольку, как следует из материалов дела, Комитетом с целью пресечения незаконного использования муниципального имущества в соответствии с п. 2.2 и 2.2.43 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Благовещенска, п. 1.8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Благовещенска, ст. 296 и 299 ГК РФ на основании распоряжения от 15 февраля 2008 г. № 53 было произведено изъятие спорного недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС г. Благовещенска 138.

137Дело № А04-3851/08-9/173. Архив арбитражного суда Амурской области за 2008 год.

138Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 г. № Ф03-5385/2008 по делу № А04- 3851/08-9/173 // СПС «КонсультантПлюс».

75

В Проекте о внесении изменений в ГК РФ также предусматривается возможность изъятия неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, находящегося у организаций на праве оперативного управления (ст. 3062). Собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за казённым предприятием или учреждением, не относящимся к автономным, либо приобретённое таким предприятием или учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (п. 1). Собственник имущества, установив, что предприятие или учреждение не использует или использует не по назначению имущество,

указанное в п. 1 ст. 3062, может предупредить предприятие или учреждение о возможности изъятия этого имущества (п. 2). Изъятие имущества у предприятия или учреждения допускается по решению собственника, которое может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после того, как собственник имущества вынес предупреждение о возможности изъятия имущества при условии, что предприятие или учреждение не устранило недостатки, послужившие основанием для соответствующего предупреждения (п. 3). Имуществом, изъятым у казённого предприятия или учреждения, не относящимся к автономным, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 4 ст. 3062).

Праву оперативного управления присущ такой признак, как право следования. В соответствии с п. 1 ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на казённое предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имуще-