Материал: 4361

66

мативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов. В соответствии с п. 4 устава завода, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 265-р, Минпромторг России как правопреемник Федерального агентства по промышленности РФ осуществляет правомочия собственника имущества данного предприятия. С учётом изложенного вывод апелляционного суда о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России субсидиарной ответственности по обязательствам завода в случае недостаточности у него имущества для уплаты взысканных процентов соответствует ст. 115 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам дела.

В связи с этим апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции от 19 ноября 2008 года. Применение апелляционным судом субсидиарной ответственности к собственнику имущества завода при одновременном предъявлении иска к основному и субсидиарному должнику не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ, а отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности у завода имущества, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда, поскольку при рассмотрении спора вопрос об имущественном положении завода не является значимым, а будет иметь значение на стадии исполнения судебного акта.

Глава 4. Основания приобретения и прекращения права оперативного управления

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закрепляется и в п. 2 ст. 11 Федераль-

67

ного закона № 161-ФЗ, но сам как таковой момент передачи имущества унитарному предприятию в названной статье не закрепляется.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» тоже не содержит положения о моменте перехода имущества в оперативное управление учреждения. Да и в самом ГК РФ не закрепляется способ выражения решения собственника о передаче имущества в оперативное управление. Поэтому такая передача может оформляться договором. Как отмечает А.И. Масляев, по смыслу закона, оно должно оформляться договором 127. А. Сугак полагает, что наиболее оптимальным решением по закреплению имущества станет заключение договора (контракта), в котором подробно будет указан перечень передаваемого имущества, его характеристики (с приложением инвентаризационных документов), права и обязанности сторон, в том числе в части использования имущества, не урегулированные в ГК РФ и иных нормативных актах. При наличии инвентаризационных документов в комплекте договора (контракта) можно, в частности, установить наличие или отсутствие производимых перепланировок помещения до закрепления имущества 128. Такой же позиции по данному вопросу придерживается И.В. Ершова, которая указывает, что анализ основных нарушений владения, пользования и распоряжения имуществом государственных предприятий, а также анкетирование руководителей и юрисконсультов государственных предприятий даёт основание утверждать, что заключение таких договоров необходимо и данную норму следует включить в Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях 129.

Частым основанием закрепления собственником имущества за казённым предприятием или учреждением является дата утверждение баланса предприятия или поступления имущества по смете. Именно с момента, когда состоялась передача, на казённое предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности имущества, закреплённого за ним собственником, и ответственность перед кредиторами за исполнение своих обязательств. В случае возникновения споров о закреплении или отсут-

127Гражданское право : учебник : в 2 ч. / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. : Юристъ, 2005. Ч. 1.

128Сугак А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления : практическое применение // Право и экономика. 2006. № 10.

129Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте : теоретические основы и пути совершенствования. М. : Юриспруденция, 2001. С. 184 – 185.

68

ствии такового имущества за казённым предприятием или учреждением, суды исходят из того, что решение собственника может быть выражено любым понятным образом, в том числе путём согласования или утверждения соответствующего перечня имущества, передаваемого казённому предприятию или учреждению в оперативное управление. Так, по одному из дел Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение суда первой инстанции, так как в деле не имелось доказательств о передаче в установленном порядке спорного помещения в оперативное управление истцу, судом не истребовались у истца доказательства о том, на основании каких документов (решения, распоряжения конкретных органов) передавалось спорное помещение ему на баланс и в оперативное управление, к какой собственности оно относится 130.

В другом деле Федеральный арбитражный суд Московского округа пришёл к выводу о том, что по смыслу п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом возникает при соблюдении одновременно двух условий – наличие соответствующего решения собственника и фактическая передача имущества учреждению 131. В данном деле два государственных образовательных учреждения полагали себя субъектами права оперативного управления в отношении спорного здания общежития и при этом представляли доказательства закрепления за каждым из них данного недвижимого имущества в установленном порядке его собственником в лице Российской Федерации и выдачи соответствующих свидетельств.

Суда первой и апелляционной инстанций отказали в иске о признании за истцом права оперативного управления на здание общежития. Их выводы судом кассационной инстанции были признаны законными и обоснованными. Суды обеих инстанций установили, что на момент издания Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 1997 г. № 1162, на которое сослался истец в обоснование своих требований, за ответчиком уже было закреплено право оперативного управления на спорное здание. Кроме того, отказывая в признании за истцом права оперативного

130Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2007 г. № Ф03-А51/97-1/77 // СПС «КонсультантПлюс».

131Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2007 г. № КГ-А40/2685-07 по делу № А40- 49295/06-53-375 // СПС «КонсультантПлюс».

69

управления спорным объектом недвижимости, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что смыслу п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом возникает при наличии одновременно двух условий – наличие соответствующего решения собственника и фактическая передача имущества учреждению. Между тем при рассмотрении дела судами было установлено, что до настоящего времени спорное здание остаётся в фактическом владении и пользовании ответчика, числится на его балансе, и ответчик несёт бремя содержания здания. Момент возникновения права оперативного управления ГК РФ связывает именно с моментом передачи имущества собственником казённому предприятию или учреждению, а не с моментом регистрации права оперативного управления за казённым предприятием или учреждением. Вместе с тем это является общим правилом, тогда как законом и иными правовыми актами или решением собственника может быть установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 132).

Необходимым условием регистрации право оперативного управления является документальное подтверждение наличия права государственной и

132 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

70

муниципальной собственности, а также документа, свидетельствующего о передаче имущества казённому предприятию или учреждению.

М. Пискунова, анализируя положения о закреплении имущества за казённым предприятием или учреждением на праве оперативного управления на основании властного решения, приходит к выводу о том, что большой ошибкой является «закрепление» органом, уполномоченным распоряжаться государственным или муниципальным имуществом (комитетом, агентством), самостоятельно приобретённой предприятием, учреждением недвижимости. Публичный собственник не может закрепить вещь, право на которую ещё не возникло (строительство) либо которая находится в собственности отчуждателя до момента регистрации перехода права к приобретателю (купля-продажа) 133.

Что касается плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, то они поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. В части регулирования указанного положения можно отметить несовершенство редакции п. 1 ст. 11 Федерального закона № 161ФЗ, в котором называются следующие источники формирования имущества унитарного предприятия: имущество, закреплённое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходы унитарного предприятия от его деятельности; иные не противоречащие законодательству источники. Такая формулировка исследуемой нормы может быть ошибочно истолкована как возможность принадлежности предприятию его доходов на ином праве, чем право хозяйственного ведения или оперативного управления. По нашему мнению, не вызывает никаких сомнений и то, что доходы казённого предприятия от его деятельности принадлежат ему на праве оперативного управления. Возникает вопрос о праве, на котором

133 Пискунова М. Как возникнет право // ЭЖ-Юрист. 2004. № 41.