Диссертация: Влияние реализации Майских указов президента на поддержку власти в регионах

Наконец, по третьему показателю к 2018 году целевое значение (200%) не было достигнуто в 27 регионах из 83, а к 2019 году - в 21 из 81, в том число в 7 из 11 регионов Дальневосточного федерального округа. Наибольший показатель в Курганской области (238,7%). Самые высокие средние темпы роста зафиксированы в Сахалинской области (11,6), Москве (11,2), а самые низкие - отрицательные - в Республике Алтай (-2,9) и Еврейской автономной области (-3,3). Средний показатель отношения зарплаты медиков с высшим образованием к средней зарплате в регионе в 2016 году составлял 166,2%, а в 2019 - 206,5%.

Рисунок 13. Рост заработных плат врачей, %.

Для получения единой переменной, отражающий рост заработной платы врачей, мы взяли среднее арифметическое из трех описанных выше показателей. Динамика демонстрирует, что в 2016 году прирост был слабо отрицательным (-0,05), а затем начал увеличиваться с пиком в 2018 году (18,66). В 2019 году вновь последовал спад до 1,89.

Что касается регионов-лидеров по средним значениям прироста данного показателя, то ими являются Рязанская область (10,65), Челябинская область (10,08), Сахалинская область (9,92). Аутсайдерами являются Еврейская автономная область (1,48), Камчатский край (2,2), Республика Алтай (1,21)

Наконец, последний показатель, который мы рассмотрим, - это рост заработной платы педагогов (а также людей иных профессий, связанных с наукой, культурой, образованием) (Указ №597). Данная переменная также является агрегированной и состоит из следующих показателей, определенных в Майских указах 2012 года:

1. Отношение средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

2. Отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

3. Отношение средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего образования к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

4. Отношение средней заработной платы работников учреждений культуры к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

5. Отношение средней заработной платы научных сотрудников к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

6. Отношение средней заработной платы педагогических работников образовательных, медицинских организаций или организаций, оказывающих социальные услуги детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей к среднемесячному доходу от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации.

В тексте Майских указов приведены следующие целевые значения для данных показателей: доведение средней зарплаты педагогов общеобразовательных организаций до 100% от средней зарплаты по региону (в 2012 году), доведение средней зарплаты работников культуры, педагогов в СПО, социальных педагогов до 100% средней зарплаты по региону (к 2018 году), доведение средней зарплаты преподавателей высших учебных заведенийи научных сотрудников до 200% к средней зарплате по региону (к 2018 году).

Первый показатель был определен к 2012 году, но мы не имеем данных за этот год, поэтому посмотрим на результаты 2019 года. В 2019 году в 13 регионах из 81 зарплата педагогов общего образования не достигала средней зарплаты по региону (включая 4 региона Дальнего Востока). Максимальный показатель зарплат учителей в г. Москве - 134% по отношению к средней зарплате в регионе. Интересно, что средние темпы прироста данного показателя у большинства регионов отрицательные. Посмотрев на данные 2015 года, мы увидим, что отношение зарплаты учителей к средней зарплате тогда было выше (111,6%), чем в 2019 году (104,4%).

Второй показатель в 2018 году не был исполнен в 12 регионах из 83, а в 2019 году осталось лишь 4 субъекта, в которых зарплата педагогов среднего профессионального образования составляла менее 100% от средней зарплаты в регионе: республики Алтай и Тыва, Томская область и Хабаровский край. В отличие от предыдущего показателя, здесь средний процентный прирост за период, как правило, положительный. В 2015 году отношение составляло в среднем 103%, а в 2019 - 107,5%.

Третий показатель не достиг целевого значения в 2018 году в 9 регионах из доступных 71, а в 2019 году - в 5 регионах из 69. Самое низкое отношение зарплаты преподавателей вузов к средней зарплате в Республике Бурятия (185,5%). Данный показатель сильно увеличился за период, отведенный на исполнение Майских указов. Так, в 2015 году среднее отношение составляло 162%, а в 2019 году - 216%. Средний процентный прирост за этот период является положительным для всех регионов.

Четвертый показатель, отражающий отношение заработной платы культурных работников к средней заработной плате в регионе, не достиг целевого значения в 2018 году в 26 регионах из 83, а в 2019 году - в 19 регионах из 81(включая 8 из 11 регионов Дальневосточного федерального округа). Самые высокие относительные зарплаты у работников культуры в Санкт-Петербурге (127,3%). Средние темпы прироста во всех регионах являются положительными: в 2015 году отношение составляло в среднем 78,7%, а в 2019 году - 103,5%.

Пятый показатель не был исполнен в 2018 году в 14 регионах из 80, а в 2019 году - в 20 регионов из 80, т. е. зарплаты снизились. Самый высокий показатель зафиксирован в Белгородской области (380,8%). Почти во всех регионах средний процентный прирост за период является положительным, кроме Карачаево-Черкесии (-3,8) и Пермского края (-1,6). Показатель достаточно сильно вырос - в 2015 году он составлял в среднем 159,6%, а в 2019 году - 225,5%.

Наконец, шестой показатель к 2018 году не достиг целевого значения в 16 регионах из 74, а в 2019 году - в 10 регионах из 73. Самые высокие относительные зарплаты социальных педагогов зафиксированы в Московской области (123,2%). Средний прирост по периоду во многих регионах является отрицательным. Данный показатель является единственным из рассмотренных нами, который не вырос, а снизился последние годы: в 2015 году он составлял в среднем 104,8%, а в 2019 году - 103,9%,

Итак, из перечисленных выше шести показателей мы составили единую агрегированную переменную (среднее арифметическое), отражающую рост заработных плат педагогов в регионах. Динамика общего прироста по данному показателю демонстрирует, что он был отрицательным в 2016 году (-1,9), затем начал расти с пиковой точкой в 2018 году (11,24), а затем в 2019 году вновь снизился до 1,9 в 2019 году (см.рис.14).

Рисунок 14. Рост заработных плат педагогов.

Лидерами по средним темпам прироста по данному показателю стали Челябинская область (8,14), Липецкая область (7,91), Ленинградская область (7,04), Москва (7,02), Рязанская область (7). Аутсайдерами - Пермский край (0,63), Свердловская область (1,87), Иркутская область (1,6), Приморский край (1,6), Саратовская область (1,62).

Обобщим динамику экономических показателей в рассматриваемый период. Мы можем отметить, что для большинства показателей наибольший годовой прирост пришелся на 2018 год. Среди таких показателей, где 2018 год является пиковой точкой:прирост высокопроизводительных рабочих мест, прирост отношения объема инвестиций к ВРП, рост реальной заработной платы, рост заработных плат педагогов и врачей. Вероятно, это связано с двумя факторами: проведением в 2018 году выборов Президента РФ, а также с тем, что многие Майские указы должны были быть выполнены именно к 2018 году. С другой стороны, посткризисный 2015 год в большинстве показателей является годом с наименьшим приростом, среди них: прирост высокопроизводительных рабочих мест, прирост отношения объема инвестиций к ВРП, прирост индекса производительности труда (падение случилось в 2015, в 2016 году прирост незначительно меньше), прирост реальной заработной платы. Данных по приросту заработных плат врачей и педагогов в 2015 году не имеется. Что касается роста потребительских цен, то в 2015 году он является наивысшим (что соотносится с общим плачевным состоянием экономики.

Теперь мы можем соотнести данную динамику с электоральными результатами, которые мы рассматривали выше. Интересно, что несмотря на то, что 2018 год является наиболее удачным для российских регионов за рассматриваемый период, электоральные успехи партии власти и кандидатов в губернаторы от власти на выборах в регионах в этом году были одними их самых низких. Это позволяет нам предположить, что экономические показатели будут в меньшей степени влиять на региональное голосование и, вероятно, в большей степени на федеральные выборы.

Рассмотрев социально-экономические показатели, мы можем условно разделить выделенные нами факторы на две группы - социотропные и индивидуальные (“pocketbookvoting”). К социотропным факторам можно отнести прирост отношения объема инвестиций к ВРП, прирост доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, индекс производительности труда, так как они в большей степени отражают состояние региональной экономики в целом, нежели благосостояние конкретного избирателя.

Остальные же факторы в большей степени отражают индивидуальные мотивации граждан - это повышение заработных плат (выраженное в четырех различных показателях - рост реальной заработной платы, рост заработной платы врачей и рост заработной платы учителей, а также число высокопроизводительных мест), рост цен (потребительских и на первичном рынке жилья), а также рост доли семей, улучшивших жилищные условия.

При этом анализируя динамику факторов, мы заметили, что наибольший прогресс регионы продемонстрировали опять же в исполнении указов, касающихся индивидуальных факторов, в частности, повышения заработных плат. Прирост показателей, отражающих социотропные факторы, как правило, являлся либо отрицательным, либо небольшим положительным.

Исходя из данных рассуждений, мы можем сделать два вывода:

1) Федеральный центр, давая регионам установки социально-экономического характера, в большей степени фокусировался именно на индивидуальных факторах, отражающих личное благосостояние граждан, так как их количество преобладает.

2) В свою очередь регионы тоже в большей степени фокусировались на исполнении социально-экономических требований, отражающих именно индивидуальные факторы.

Таким образом, мы можем предположить, что федеральный центр разрабатывал Майские указы для общей стабилизации режима и повышения лояльности граждан, в связи с чем туда закладывались социальные ориентиры - в частности, показатели, отражающие личное благосостояние населения.

Идея Майских указов состояла в том, чтобы организовать группы населения, зависимые от государства, и поддержать их экономически. Особенно это было актуально в ситуации после протестов 2011-2012 года, когда необходимо были реорганизовать электоральное поле с целью формирования моделей управляемого поведения, включающих группы бюджетников, под влиянием роста их зарплат. В итоге, исполняя Майские указы, региональные власти должны были улучшать социальную ситуацию, что должно было помочь им добиться с одной стороны поддержки населения, а с другой - поддержки центра.

Эти выводы соотносятся с гипотезой о том, что именно индивидуальные факторы служат основой экономического голосования граждан в регионах. В случае подтверждения данной гипотезы мы сможем утверждать, что федеральный центр избрал верную политику, заложив в Майские указы индивидуальные факторы экономического голосования, в частности, зарплаты зависимых от государства групп населения.

2.1.3 Сравнительный анализ наиболее и наименее успешных регионов по выполнению социально-экономических показателей

Теперь обобщим в таблице регионы, которые попали в пятерки лидеров и аутсайдеров по среднему приросту показателя в процентах за соответствующий период времени . В показателях, обозначавших индексы цен, в регионы-лидеры записаны субъекты с самыми низкими показателями роста цен, а в регионы-аутсайдеры - с самыми высокими.

Таблица 1. Таблица регионов по среднему приросту социально-экономических показателей Майских указов в процентах