Глава 2.Анализ влияния социально-экономических показателей на электоральные показатели
2.1 Описание и анализ эмпирических данных
В данном разделе мы рассматриваем, во-первых, электоральные данные. Они заключаются в результатах партии власти или кандидатов от власти на региональных и федеральных выборах с 2013 по 2019 г. Стоит отметить, что в случае с выборами в региональные законодательные собрания, а также в Государственную Думу РФ 2016 г. мыфиксируем только результаты части голосования, прошедшей по пропорциональной избирательной системе (партийным спискам). В случае с президентскими и губернаторскими выборами мы рассматриваем не только кандидатов, выдвинутых партией, но и любых иных, непосредственно поддерживаемых властью. В нижеследующем пункте мы опишем и представим в графическом виде распределение регионов по результатам представителей власти на выборах, динамику этого голосования в случае региональных выборов, а также выделим наиболее лояльные и наиболее протестные регионы.
Во-вторых, мы рассматриваем показатели Майских указов: из них мы выбрали те, которые отражают социально-экономическую ситуацию в регионах. Таким образом, выбранные нами показатели позволяют, во-первых, измерить влияние социально-экономической ситуации в регионах на поддержку власти на выборах, а во-вторых, на основе этой информации сделать выводы о том, является ли эффективной в электоральном плане политика федерального центра в отношении экономической централизации в виде предъявления регионам единых требований.
Тем не менее, выбранные нами факторы не являются однородными. Они представляют собой совокупность как социотропных, так и индивидуальных факторов голосования. Подобный подход позволит нам измерить, какая именно группа показателей является наиболее значимой при изучении влияния экономики на поддержку власти.
Важно отметить, что в выборку входят данные по 83 регионам Российской Федерации - из нее были исключены Республика Крым и город федерального значения Севастополь, т. к. в этих субъектах отсутствуют данные по многим показателям.
2.1.1 Электоральные данные
В качестве электоральных данных мы рассматриваем результаты партии власти «Единая Россия» или кандидатов от этой партии или поддержанных властями на следующих выборах:
1) Выборы Президента РФ 2018 года (в региональном разрезе),
2) Выборы в Государственную Думу РФ 2016 года (в региональном разрезе),
3) Выборы губернаторов субъектов РФ с 2013 по 2019 годы,
4) Выборы в законодательные собрания субъектов РФ с 2013 по 2019 годы.
Рассматривая выборы депутатов, мы учитываем только результаты, полученные на выборах по партийным спискам, но не по одномандатным округам. Поэтому из выборки по законодательным собраниям исключена Москва (в этом субъекте выборы проводятся только по одномандатным округам). Из выборки по губернаторам, соответственно, исключены регионы, в которых не проводятся прямые губернаторские выборы (северокавказские республики, автономные округа).
Итак, на президентских выборах регионы в среднем отдализа инкумбентаВ.Путина 76,14% голосов. Минимальную поддержку оказали Якутия (64,38%), Алтайский край (64,66%), Приморский край (65,26%), Хабаровский край (65,78%),Сахалинская область (66,92%), Амурскаяобласть (67,04%), Омская область (67,31%), Еврейская автономная область (67,48%), Костромская область (68,71%), Хакасия (69,16%).
Максимальную же поддержку власти оказали Кабардино-Балкария (93,38%), Тыва (91,98%), Чеченская республика (91,44%), Дагестан (90,76%), Карачаево-Черкесия (87,64%), Ямало-Ненецкий автономный округ (85,54%), Кемеровская область (85,43%), Мордовия (85,35%), Ингушетия (83,17%), Чукотский автономный округ (82,31%).
На диаграмме (см.рис.1) представлено распределение результатов голосов за В.Путина по регионам с шагом в 2%. Как мы видим из диаграмм, набольшая концентрация регионов находится в промежутке от 72 до 74% голосов (13 регионов). Основная масса регионов отдала от 70 до 82% голосов за В.Путина (61 регион), а по 11 регионов отдали меньшее или большее количество голосов.
Рисунок 1. Распределение регионов по результатам президентских выборов
Разброс значений голосования на думских выборах 2016 года является куда более внушительным, чем на президентских выборах (амплитуда составляет более 60 п.п.). В среднем регионы отдали в поддержку «Единой России» 51,4% голосов.
Наименьшую поддержку партии власти оказали Алтайский край (35,19%), Омская область (36,32%), Костромская область (36,56%), Вологодская область (37,21%), Карелия (37,3%), Хабаровский край (З7,31%), Москва (37,76%), Республика Коми (37,85%), Амурская область (37,91%), Кировская область (37,96%).
Наибольшую поддержку, напротив, оказали Чеченская республика (96,29%), Дагестан (88,9%), Татарстан (85,27%), Мордовия (84,36%), Тыва (82,61%), Карачаево-Черкесия (81,67%), Кабардино-Балкария (77,71%), Кемеровская область (77,33%), Ингушетия (72,41%), Калмыкия (70,61%).
При взгляде на диаграмму (см.рис.2) мы видим, что распределение регионов по поддержке «Единой России» отличается от поддержки В.Путина на президентских выборах. Здесь наиболее распространенным стал минимальный промежуток от 35 до 40% голосов, в который попали 18 регионов. Большая же часть регионов отдали от 35 до 60% голосов за «Единую Россию» (67 регионов). Повышенный средний результат по регионам определяется наличием ряда регионов, в которых поддержка «Единой России» является повышенной.
Рисунок 2. Распределение регионов по результатам президентских выборов
Теперь рассмотрим, как регионы голосовали на губернаторских выборах на протяжении анализируемого периода. На графике (см.рис.3) мы видим, что в целом с 2013 по 2019 годы не наблюдалось резких изменений динамики голосования. Самым значительным спадом является средний результат голосования в 2018 году (63,23%), когда ряд кандидатов от власти не смог одержать победу на губернаторских выборах.
Рисунок 3. Динамика среднего процента голосов на губернаторских выборах за кандидатов от власти в регионах
Размеры выборок в каждый год различны, так как не имеется единого дня голосования для всех губернаторских выборов. Так, в 2013 году выборка составила 8 регионов; самым лояльным оказался Чукотский автономный округ (79,84%), а самым протестным - Москва (51,37%). В 2014 году выборка является более обширной и включает в себя 29 регионов; самой лояльной в этом году стала Самарская область (91,35%), а самой протестной - Республика Алтай (50,63%). В 2015 году выборка составила 21 регион, самой лояльной стала Кемеровская область (96,69%), а самой протестной - Иркутская область (49,6%) . В 2016 году в выборку вошли лишь 7 регионов, самой лояльной стала Чеченская республика (97,94%), а самой протестной - Ульяновская область (54,33%). В 2017 году губернаторские выборы прошли в 15 регионах, максимальный процент голосов кандидат от власти получил в Мордовии (89,19%), а минимальный- в Томской области (60,58%). В 2018 году на губернаторских выборах наблюдалась наименьшая поддержка кандидатов от власти; выборка составила 22 региона, самой лояльной из которых стала Орловская область (83,55%), а самой протестной - Хакасия (32,42%). Наконец, в 2019 году выборка составила 16 регионов, самым лояльным из которых являлся Забайкальский край (89,61%), а самым протестным - Сахалинская область (56,14%).
Наконец, рассмотрим, как субъекты федерации голосовали на выборах депутатов в законодательные собрания регионов.Наибольший средний процент голосов «Единая Россия» получила на выборах в 2014 году (65,24%), что соотносится с патриотическим подъемом вследствие присоединения Крыма. Затем процент снижался и достиг 48,81% в 2016 году, после чего последовал новый подъем до 62,27% в 2018 году. В следующем 2018 году средний процент поддержки «Единой России» на выборах был минимальным (как и кандидатов от власти на губернаторских выборах) и составил 41,54%, и, наконец, в 2019 году вновь вырос до 52,98%.
Рисунок 4. Динамика среднего процента голосов на выборах в законодательные собрания за «Единую Россию» в регионах
Выборка в 2013 году составила 16 регионов, самой протестной оказалась Архангельская область (40,69%), а самой лояльной - Кемеровская область (86,21%). В 2014 году выборы прошли в 11 регионах, больше всего голосов «Единая Россия» получила в Татарстане (84,24%), а меньше всего - в Республике Алтай (44,7%). В 2015 году выборка составила 11 регионов, самой лояльной оказалась Воронежская область (73,84%), а самой протестной - Новосибирская область (44,56%). В 2016 году выборы прошли в рекордном количестве регионов - 39. Из них больше всего за «Единую Россию» проголосовали в Чеченской республике (87,66%), а меньше всего - в Карелии (33,2%). В 2017 году выборка составила всего 7 регионов, самым лояльным оказался Краснодарский край (70,78%), а самой протестной - Сахалинская область (44,64%). В 2018 году выборка составила 16 регионов, больше всего голосов партия власти получила в Калмыкии (68,52%), а меньше всего - в Иркутской области (27,83%). Наконец, в 2019 году выборы прошли в 10 регионах, среди них самой лояльной оказалась Тува (80,13%), а самым протестным регионом - Хабаровский край (12,51%).
Анализ динамических факторов регионального голосования позволяет нам выделить следующие закономерности: во-первых, 2014 год является пиковой точкой для лояльного голосования за рассматриваемый период. Данные результаты вызваны подъемом патриотизма и лояльности после присоединения Крыма весной 2014 года. В то же время 2018 год - это точка наибольшей протестности как на губернаторских выборах, так и выборах в законодательные собрания регионов. Интересно, что этот год соседствует с президентскими выборами 2018 года, на которых инкумбентВ.Путин получил наибольший процент голосов за всю историю президентских выборов.
2.1.2 Социально-экономические данные
В качестве независимых переменных для исследования мы выбрали десять показателей Майских указов Президента 2012 года, которые отражают установки центра в отношении улучшения социально-экономической ситуации в регионах.
Первый из них - это прирост высокопроизводительных рабочих мест в регионах (Указ №596). Целью майского указа является создание 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест в регионах, мы же анализируем прирост данного показателя за каждый год по сравнению с предыдущим годом. Стоит отметить особенность измерения данного показателя - к сожалению, при подсчете данного показателя не учитываются производительность, передовые технологии или квалификация сотрудников - высокопроизводительность рабочего места оценивается согласно средней зарплате на предприятии. Таким образом, можно ожидать, что общий рост экономики будет совпадать с ростом данного показателя.
Нам доступны данные по этому показателю с 2013 по 2019 годы (весь рассматриваемый нами период).Средняя динамика прироста по данному показателю является достаточно неровной - так, после относительно равного прироста в 2013 и 2014 года (4,25% и 4,17%) мы наблюдаем резкий спад в 2015, посткризисном году (-9,47%). Затем вновь наблюдается постепенный рост до пиковой точки - 2018 года (13,01) и снижение в 2019 году до уровня, сравнимого с результатами 2013 и 2014 годов (см.рис.5).
Рисунок 5. Прирост высокопроизводительных рабочих мест, %
Если же оценивать успехи регионов по данному показателю, то наиболее успешными окажутся Санкт-Петербург (среднее значение прироста за период 2013-2019 годов - 11,46), Московская область (6,78) и Москва (6,75), Амурская область (6,54). Аутсайдерами же оказались регионы, где средний прирост оказался отрицательным - среди них Курганская область (-2,3), Калмыкия (-0,77), Псковская область (-0,45), Новгородская область (-0,41) и др.
Следующим показателем, который мы рассматриваем, является отношение объема инвестиций в основной капитал к объему валового внутреннего продукта(Указ №596).Формулировка указа Президента содержала цель достичь «увеличения объёма инвестиций не менее чем до 25 % ВВП к 2015 году и до 27 % -- к 2018 году». Мы располагаем данными, отражающими отношение инвестиций к ВРП на 2018 год, поэтому можем оценить выполняемость данного указа. Достичь доли инвестиций в размере 27% от ВРП удалось следующим регионам: Воронежская область (29,3%), Курская область (28,02%), Тамбовская область (32%), Ненецкий автономный округ (29,8%), Калининградская область (34,7%), Ленинградская область (46,3%), Мурманская область (32,3%), Адыгея (28,2%), Дагестан (32%), Ингушетия (40,3%), Карачаево-Черкесия (29,4%), Чеченская республика (38,5%), Ямало-Ненецкий автономный округ (33,1%), Республика Алтай (29,2%), Якутия (37,2%), Амурская область (83,4%), Магаданская область (33,8%), Еврейская автономная область (30,7%). Таким образом, 18 регионов из 83 (около 22%) смогли добиться цели, указанной в Майских указах. Тем не менее, сама по себе выполняемость указа не демонстрирует роста по данному показателю в краткосрочном периоде. Напротив, мы можем наблюдать обратные случаи, как, например, с Еврейской автономной областью, в которой отношение объема инвестиций к ВРП составляло в 2012 году 58,4%, а в 2018 - 30,7%. На самом деле большинство регионов, которые смогли достичь целевого показателя, уже имели его ранее, а многие регионы, уже имевшие достаточный показатель в 2012 году, потеряли его к 2018 году (например, Чукотский автономный округ: 37,9% в 2012 году и 22,2% в 2018 году).