Материал: Теория судебной экспертизы (билеты)

контора, в Санкт-Петербурге — Физикат), которым было вменено заниматься такого рода исследованиями. Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка, так как в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий. Стала очевидной необходимость обращения для производства экспертиз к лицам, имеющим достаточно глубокие знания в тех или иных областях наук. К проведению исследований в интересах правосудия в России стали привлекать академиков. Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала СанктПетербургская академия наук. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ породили необходимость выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М. В. Ломоносов.

В XIX в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Академия наук оказывала содействие учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Оказывалась помощь Медицинскому совету Министерства внутренних дел, Мануфактурному совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала судебная реформа 1864 г. Реформа, в результате которой был регламентирован процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Устав Уголовного судопроизводства (ст. 112, 325) следующим образом определял положение экспертизы: «Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».

Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам: незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

Медицинский совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем выдающегося российского хирурга П. И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия. Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений.

В 1889 году возникло первое специальное научно-экспертное криминалистическое учреждение в Петербурге – судебно-фотографическая лаборатория, созданная Е.Ф. Буринским. Для лаборатории был выделен угол коридора помещения, который занимали судебные следователи, а оборудование было доставлено с личной лаборатории Е.Ф. Буринского. Однако лаборатория, несмотря на это, хорошо функционировала.

С 1-го января 1893 г. лаборатория была преобразована в правительственную «лабораторию для производства судебно-фотографических исследований по уголовным и гражданским делам».

Судебно-фотографическая лаборатория прекратила свое существование в 1912 году. Вместо нее 9 декабря 1912 года был открыт Петербургский кабинет научно-судебной экспертизы, находившийся в ведении прокурора Петербургской судебной палаты (как и судебнофотографическая лаборатория). В задачи кабинета входило производство исследований не только с помощью фотографии, но и посредствам дактилоскопии, химического и микроскопического анализов, а также иных приемов.

Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл 1-й съезд экспертовкриминалистов, который проходил 1—9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые

— физики, химики, биологи, судебные медики. Съезд подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы и практики применения научных познаний в интересах судопроизводства.

Накапливавшийся в разных странах опыт проведения экспертных исследований, формирование первых экспертных методик послужили толчком к публикации работ, обобщающих эмпирические данные и определяющих дальнейшее развитие отдельных отраслей экспертизы. Еще в XVII в. появились публикации по исследованию почерковедческих объектов. В 1622 г. был издан трактат К. Бальди, называвшийся «Как распознать по одному только письму натуру и свойства писавшего». В 1637 г. опубликована работа Ж. Ровено «Трактат об исследовании Письма», в котором уже анализировались способы подделки документов. Исследование почерка получило название «графология». Автором этого термина считается Ж. Мишон.

Определенное обобщение опыта производства экспертиз и их значения в судопроизводстве содержалось в известной работе Г. Гросса «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции», опубликованной в 1893 г.

Для развития экспертизы имели существенное значение работы французского криминалиста и судебного медика Э. Локара, основателя Лионской лаборатории технико полицейских методов. Он разработал пороскопический метод исследования следов папиллярных узоров пальцев рук, графометрический метод исследования почерка, методики ряда экспертных исследований с применением химических методов.

В 1910 г. была опубликована работа американского эксперта-почерковеда А. Осборна «Исследование документов», в которой уделено большое внимание особенностям почерка, почерковедческим исследованиям.

Основы фотопортретой экспертизы были заложены А. Бертильоном, хотя его работы были посвящены проблемам уголовной регистрации с использованием антропометрии. А. Бертильон разработал систему признаков внешности, которая стала использоваться при отождествлении человека по признакам внешности, и предложил методику опознавательной (сигналетической) фотосъемки, позволяющую стандартизировать фотоснимки лиц для пследующего их отождествления.

Разработав фотографические методы исследования документов, Е. Ф. Буринский обобщил их в своем фундаментальном труде «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» (1903 г.). В этой работе наряду с изложением исследовательских методов он сформулировал ряд важных положений, касающихся развития судебной экспертизы и ее использования в судопроизводстве. Существенный вклад в разработку методов технического исследования документов внес А. А. Поповицкий, работавший в Экспедиции заготовления государственных бумаг. Он усовершенствовал судебно-фотографические методы, применявшиеся в экспертизе документов, а также предложил классификацию элементов, составляющих особенности почерка, и провел первые комплексные судебно-технические экспертизы документов.

Таким образом, первый этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется накоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках, началом формирования судебно-экспертных учреждений.

Разработки, выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз.

10.Формирование теоретических и прикладных основ отдельных родов и видов экспертиз.

Второй этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется

обобщением экспертной практики производства различных родов и видов экспертиз, разработкой их методических основ, формированием на базе эмпирического материала теоретических основ отдельных родов и видов экспертиз, развертыванием и укреплением сети судебно-экспертных учреждений.Этот процесс происходил на фоне формирования научных основ отраслей криминалистической техники, в которых происходила консолидация и развитие знаний о системе средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств. Следует особо подчеркнуть, что знание закономерностей отображения механизма преступных деяний на объектах – вещественных доказательствах необходимо для их последующего экспертного исследования, поскольку научно-технические средства, использованные для обнаружения, фиксации и первоначального исследования вещественных доказательств, должны были соответствовать природе объектов, которые приходилось затем исследовать экспертам.Фотографию и ее методы можно считать повседневным инструментом криминалистов, и поэтому естественным было теоретическое осмысление ее возможностей в исследовании вещественных доказательств. В этом плане характерными являются работы С.М. Потапова.

11.Создание и развитие судебно-экспертных учреждений.

Бурное развитие науки и техники, повлекшее объективную необходимость более глубокой

специализации в развитии криминалистики, привело к выделению в составе милиции в 1981 году экспертно-криминалистической службы. Это позволило более четко определить ее задачи и функции, положительно отразилось на результативности использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений. Последовавшие затем существенные изменения в государственном устройстве, связанные с демократизацией общества и его государственных институтов, сказались и на уголовном судопроизводстве. Важнейшим становится обеспечение объективности доказывания, базирующемся на непредвзятом исследовании вещественных доказательств. Одним из шагов в этом направлении было выведение экспертно-криминалистической службы из состава криминальной милиции и функционирование ее в качестве самостоятельной службы органов внутренних дел. В настоящее время экспертнокриминалистическая служба органов внутренних дел – это развитая система криминалистических подразделений, в которых служат свыше 10 тысяч специалистов, производящих ежегодно до полуторамиллионов экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп свыше одного миллиона мест происшествий.

12.Этапы формирования общей теории судебной экспертизы.

1 этап. Предложения суд. Медиков о необходимости расчленения криминалистики и

передачи криминалистической экспертизы медикам, биологам, химикам, физикам и др. представителям технических и естественных наук, которые в силу своей подготовки, в отличие от юриста, якобы лучше смогут произвдить исследование вещественных доказательств (Тарасов П.И. Советская криминалистика).

А. И. Винберг в статье «О сущности техник и криминалистической экспертизы»: эта позиция фактически проповедовала разделение криминалистики на «науку для экспертов» и «науку для следователей» и обосновал в криминалистике существование общей теории криминалистической экспертизы.

Концепция самостоятельного, независимого от криминалистики существования советской науки криминалистической экспертизы, имеющей свой предмет, метод и систему была разработана А.Р. Шляховым.

Он расширял ее границы, включая в ее содержание уже не только методы исследования, но и методы обнаружения и фиксации доказательств. Фактически его предложение сводилось к исключению из криминалистики значительной ее части, связанной с обнаружением и фиксацией доказательств.

Общее мнение большинства криминалистов того времени выразил С.П. Митричев: наука криминалистическая экспертиза декларировалась формально. С точки зрения содержания ее появление не давало ничего нового ни для теории, ни для практики борьбы с преступностью в целом.

А.Р. Шляхов в 1969 г. уже снова писал, что теоретическую основу криминалистической экспертизы составляют кримтехника и криминалистика в целом, что общие положения методики экспертно-криминалистических исследований следует отнести к общей части кримтехники.

Первая попытка воплощения идеи об отдельной науке, посвященной проблемам суд. Экспертизы не дала результатов, поскольку касалась исключительно криминалистических экспертиз и была явно преждевременной и не востребована экспертной практикой. Уже через несколько лет эта идея в новом воплощении получила свое дальнейшее развитие.

2 этап. 1973 г. А. И. Винберг и Н.Т. Малаховская вымтупили с предложением о формировании суд. Экспертологии как науки «о законах и методологии формирования и развития суд. Экспертиз, закономерностях исследования их объектов, осуществляемых на основе специальных познаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решениязадач суд. Экспертиз, проводимых в границах правовой регламентации и в тех организационных формах, которые обеспечивают доказательственное по делу значение заключений суд. Экспертов в уг. и гр. Судопроизводстве».

Суд. Экспертология состояла из 2 частей. Первая – общетеоретическая – включала предмет науки, ее законы, методология, место в системе научного знания, научные основы сравнительного суд. Экспертоведения и его функции, учение о свойствах и признаках объектов сравнения; задачи судебных экспертиз; правовые и организационные основы суд. Экспертологии; характеристика эксперта как субъекта познания и его деятельности и др. Вторая часть была посвящены видам и сущности предметных суд. Экспертиз как элементов целостной системы суд. Экспертологии.

Структура суд. Экспертологии: 1. Фундаментальные базовые (материнские) науки. 2. Предметные судебные науки. 3. Отрасли предметных судебных наук. 4. Практическая деятельность – судебные экспертизы.

Не смотря на дискуссионность концепции, книга А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской решила на тот момент главную задачупродемонстрировала право на самостоятельность области научного знания, изучающей, обобщающей и систематизирующей проблемы суд. Экспертизы. Работа далановый мощный импульс для исследований в области общей ТСЭ, но пока был сделан только первый шаг.

В последующие годы общая ТСЭ развивалась в двух направлениях: 1. Разработка концептуальных основ теории, составляющих ее учений, таких, как, например, учение о методах суд.-экспертных исследований или учение о суд.профилактике. 2. Разработка теорий, имеющих методологическое значение для концепции суд.экспертизы (работы В.Я. Колдина, М.Я. Сегая,