объекты, когда использованная методика ограничена в своих возможностях. Вероятные выводы имеют ориентирующее и информационно-познавательное значение при раскрытии и расследовании преступлений. Вероятные выводы следует отличать от выводов о возможности каких-либо фактов, интересующих следствие. Эти выводы внешне похожи, но различаются принципиально. Вероятность - это мера обоснованности, глубины знания об объекте. Возможность - это констатация объективного состояния вещей. Вероятность по мере углубления знания об объекте может повышаться, превращаться в достоверность. Возможность не имеет степеней, устанавливается достоверно и не меняется от того, реализовалась ли она фактически или нет (характерные примеры - возможность “самопроизвольного” выстрела, техническая возможность предотвращения водителем наезда). В отличие от вывода о физической возможности какого-либо события в идентификационном исследовании познается конкретный факт, имевший место в прошлом, поэтому при идентификационном исследовании эксперт не должен применять формулировок типа “могло быть”. Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения, и в итоге он устанавливает исчерпывающий перечень вариантов. Однозначный вывод формулируется, когда эксперт приходит к единственному варианту решения вопроса. Доказательственное значение альтернативного вывода состоит в том, что он ограничивает число проверяемых объектов, повышает вероятность оставшихся. Он нередко дает возможность следствию путем исключения других вариантов прийти к однозначному выводу об искомом объекте, к которому можно прийти, проведя необходимые следственные действия. Условный вывод формулируется тогда, когда истинность утверждения зависит от какоголибо условия и приобретает доказательственное значение после того, как будет подтверждена истинность условия другими материалами дела. Утвердительный вывод формулируется, когда эксперту удалось установить тождество или отнести объект к какому-то классу. Отрицательный вывод формулируется, когда факт тождества проверяемого объекта не подтвердится. В отличие от отрицательного вывода вывод о невозможности решения поставленного вопроса не имеет такого характера, поскольку не имеет доказательственного значения. Вывод о невозможности решения вопроса должен предшествовать выводу о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение оказалось невозможным
109. Вероятные выводы как обосновывающее знание для выдвижения версий и составления планов расследования.
Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный, характер. Вероятный вывод – обоснованное предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте. Он представляет собой вполне аргументированную точку зрения эксперта об интересующем факте с долей внутреннего сомнения в подлинности доводов. Вероятные выводы дают возможность предположить о существование определенного факта, но в то же время, допускают прямо противоположный вариант.
Вероятные выводы формулируются, когда недостаточно информации полученной при изучении признаков при идентификации, касающейся конкретного объекта.
Обычно он отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно противоположного вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.
110. Использование промежуточных выводов в доказывании.
Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Например, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлении электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), о степени термического воздействия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных остатках следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей и т.д.
111.Пути и формы использования результатов экспертных заключений в доказывании по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях.
Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно. На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебноэкспертного учреждения.
Вписьменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соответствии с требованиями ст.
25Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ должны быть отражены:
а) время и места производства судебной экспертизы; б) основания производства судебной экспертизы; в) сведения о суде, назначившим экспертизу;
г) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, учёная степень и учёное звание, занимаемая должность), которым поручена судебная экспертиза;
д) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; е) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
ж) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для судебной экспертизы; з) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; и) содержание и результаты исследований с указанием применённых методов; к) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным
вопросам.
Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного доказательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по поставленным вопросам, оно должно содержать подробное описание проведённых исследований, дающее возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (ч. 3 ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»).
Заключение эксперта исследуется судом путём его оглашения в судебном заседании (ст. 187 ГПК РФ). В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.
112.Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве.
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, следователь вправе допросить эксперта. Допрос эксперта преследует одни и те же цели в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Он производится, во-первых, для уточнения
компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, в целях разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:
а) объясняет сущность специальных терминов и формулировок; б) обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и
оборудования; в) объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему
сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах гражданского или уголовного дела.
Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, которая назначается вследствие недостаточной ясности или неполноты заключения.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Таким образом, критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит необходимость дополнительных исследований. Если для разъяснения вывода эксперта или уточнения содержания его заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.
Эксперт дает показания только после дачи письменного заключения. Уголовно-процессуальный закон рассматривает показания эксперта, данные им при допросе, в
качестве самостоятельного вида доказательств (ст. 74 УПК РФ). В ГПК, АПК, КАС показания эксперта отсутствуют в перечне доказательств. Однако они являются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.
113. Отличие допроса эксперта от производства дополнительной и повторной экспертизы.
Дополнительная экспертиза назначается в следствие недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Постановление пленума ВС №28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" п13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Повторную экспертизу суд может назначить в случае, если в деле возникли сомнения в том, что данное ранее заключение было правильным или обоснованным, если в заключениях экспертов были найдены противоречия. Если суд назначает повторную или дополнительную экспертизу, то в его определении должно быть четко указано, по каким причинам суд не соглашается с заключением эксперта (или экспертов), сделанным раннее. При кажущейся схожести, повторная и дополнительная экспертизы отличаются друг от друга. Одним из главных различий между ними является цель их назначения. Повторную экспертизу проводят с целью опровергнуть или подтвердить результаты экспертизы основной. Целью проведения дополнительной экспертизы является дополнение, уточнение или разъяснение исследований и выводов основной экспертизы.
Основания назначения дополнительных и повторных экспертиз во многом совпадают с основаниями проведения допроса эксперта. Критерием разграничения их является потребность в проведении дополнительных исследований. Если вопросы, возникшие у следователя или суда по поводу произведенной экспертизы, могут быть разъяснены без проведения дополнительных
исследований, осуществляется допрос эксперта. В случаях, когда для ответа на эти вопросы требуется проведение исследований, назначается дополнительная или повторная экспертиза.
Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, а не посредством назначения дополнительной экспертизы, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.
114.Особенности допроса эксперта на предварительном следствии и в суде. Содержание вопросов и порядок их постановки.
Допрос эксперта в уголовном процессе осуществляется в соответствии с УК РФ. Эксперт вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку.
Показания эксперта представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного экспертного заключения. Перед опросом эксперту разъясняют цель допроса и его права, и ответственность. Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения или дополнения. Недопустимо принуждать эксперта к даче определенных показаний путем применения насилия, угроз и иных незаконных мер; понуждение эксперта к даче ложных показаний или заключения, или к отказу от дачи показаний влечет ответственность по ст. 309 УК.
Допрос эксперта следователем оформляется протоколом, составляемым в соответствии с законодательной формой, где дословно фиксируются поставленные ему вопросы и ответы на них. Протокол прочитывается экспертом; при этом эксперт вправе дополнить протокол либо внести в него поправки; протокол допроса подписывается экспертом и следователем.
Основания допроса эксперта в суде те же, что и на предварительном следствии по уголовным делам. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами.
Вгражданском процессе заключения эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы, первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, а затем другие лица.
Вслучае если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент.
Варбитражном суде – после оглашения заключения, эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Порядок постановки вопросов лицами не регламентируются АПК, как правило этот порядок устанавливается судом. АС вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, и задать новые вопросы по своей инициативе.
Для постановки вопросов эксперту может быть привлечен специалист. Специалист, в присутствии эксперта устно или письменно формулирует вопросы, на которые тот должен дать ответ, и оглашает их в судебном заседании.
115.Процессуальная и непроцессуальная формы консультационной деятельности специалиста.
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист может быть допрошен как "сведущий свидетель" (ст. 58 УПК). Существуют следующие процессуальные формы деятельности специалиста.1. Участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия - оказание следователю или суду научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия. Эта помощь может выразиться в следующем:
1)дача советов и консультаций. Они могут касаться тактики проведения следственного действия, его подготовки, планирования, правильной фиксации выявленных обстоятельств в протоколе, применении специальной терминологии и т.п.;
2)техническая помощь в подготовке следственного действия (например, реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте);
3)поиск и обнаружение следов, предметов и документов (например, невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков пальцев). При этом могут использоваться различные научно-технические средства (например, миноискатель);
4)фиксация с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия (изготовление слепков и оттисков, фотографирование, аудио- и видеозапись и др.);
5)дача показаний следователю, суду по вопросам специальных знаний. Наиболее часто в качестве специалистов приглашаются криминалисты (по делам об убийствах, кражах и др.), медики (при осмотре трупа), автотехники, взрывники, пожарные.
Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении
следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться
всоздавшейся обстановке и т.д. Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.
116. Отличие консультации специалиста от допроса эксперта.
Специалист оказывает консультативную и техническую помощь суду. Консультации специалиста и его пояснения используются в следующих случаях: при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудиоили видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Коренное отличие процессуальной фигуры: эксперт проводит специальные исследования и дает заключение в письменной форме; эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследования, специалист же высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований.
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, следователь вправе допросить эксперта.
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения. Уголовнопроцессуальный закон рассматривает показания эксперта, данные им при допросе, в качестве самостоятельного вида доказательств. В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах показания эксперта отсутствуют в перечне доказательств. Однако они являются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность. Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения и дополнения.
117. Особенности консультационной деятельности специалиста в уголовном и гражданском