2. Цели и задачи применения специальных знаний.
Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
Цель применения специальных знаний – установление фактических данных соответствующего рассматриваемого и разрешаемого дела.
Главная цель применения специальных знание - установление обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела (установлении истины по гражданскому).
3. Субъекты применения специальных знаний.
Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; дознаватель; руководитель следственного органа; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.
4. Формы использования специальных знаний.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальных формах, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальных формах.
К процессуальным формам использования специальных знаний относятся: 1)использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий; 2)использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об адми нистративных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами; 3)консультации и заключения специалиста; 4)производство судебной экспертизы.
Непроцессуальные формы: 1)предварительные исследования (например, при проверке до возбуждения уголовного дела); 2)справочно-консультационная деятельность.
5. Судебная экспертиза – основная форма применения специальных знаний в судопроизводстве.
Основной процессуальной формой использования специальныхзнаний в судопроизводстве Российской Федерации является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (анализе) по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.
Соответственно основным носителем специальных знаний, согласно действующим УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.
6. Участие специалиста в следственных и судебных действиях.
Основным носителем специальных знаний, согласно действующим УПК, ГПК, АПК, КоАП, является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний - привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний. Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия прямо указаны в законе:1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191 УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191 УПК);2) участие судебного медика, а при невозможности его участия - иного специалиста, в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК);3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).Хотя АПК не содержит статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь, прежде всего, может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств (ст. 64, 65 АПК).В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта. Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной. Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему делу об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку, согласно ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деят-ти и адвокатуре в РФ", адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юр помощи.
7. Справочно-консультационная деятельность специалиста.
Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему делу об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку, согласно ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юр помощи. Так же по гражданским делам, связанным с защитой прав потребителей, нередко проводятся предварительные (до обращения в суд) экспертизы на предмет соответствия приобретенных товаров их потребительским качествам (принятым в Российской Федерации стандартам качества, годности и пр.). В частности, такие экспертизы проводит Бюро товарных экспертиз. Инициаторами обращения за производством экспертизы чаще всего выступают общества защиты прав потребителей, региональные структуры антимонопольного комитета. Однако подобная экспертиза не является судебной; лица, ее проводящие, не становятся экспертами в процессуальном смысле (и, соответственно, не обладают правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Поэтому результаты данной экспертизы суд не может принять в качестве заключения эксперта. На практике результаты внесудебной экспертизы допускаются в процесс как письменные доказательства; При рассмотрении судебных дел в гражданском процессе судьи нередко сталкиваются с необходимостью применения по тем или иным вопросам специальных знаний. возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду. Консультация специалиста, закрепленная в ст. 188 ГПК РФ, может быть также проведена с целью оценки результатов проведенной судебной экспертизы. В рамках консультации специалист может изучить заключение эксперта и сообщить суду о несоответствии действий эксперта указанным методикам, об обнаруженных недостатках, нелогичности повествовании, а также о не полном и не всестороннем проведенном исследовании, либо же об отсутствии данных фактов. Такая консультация позволит суду принять решение о назначении повторной экспертизы, или же об отсутствии необходимости в назначении таковой, несмотря на соответствующее ходатайство одной из сторон по делу.
Не менее важным является привлечение специалиста для оказания технической помощи, например, отбор образцов подписи для почерковедческой экспертизы, снятие образа накопителя на жестких магнитных дисках для компьютерно-технической экспертизы, а также фотографирование, составление схем и т.п. Необходимость привлечения для данных действий специалиста объясняется тем, что лицо, которое не обладает необходимыми специальными знаниями, может внести изменения в объект исследования, отобрать такие образцы, по которым эксперт впоследствии не сможет дать категоричный вывод.
8. Предварительные исследования.
Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной. Так же по гражданским делам, связанным с защитой прав потребителей, нередко проводятся предварительные (до обращения в суд) экспертизы на предмет соответствия приобретенных товаров их потребительским качествам (принятым в Российской Федерации стандартам качества, годности и пр.). В частности, такие экспертизы проводит Бюро товарных экспертиз. Инициаторами обращения за производством экспертизы чаще всего выступают общества защиты прав потребителей, региональные структуры антимонопольного комитета. Однако подобная экспертиза не является судебной; лица, ее проводящие, не становятся экспертами в процессуальном смысле (и, соответственно, не обладают правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Поэтому результаты данной экспертизы суд не может принять в качестве заключения эксперта. На практике результаты внесудебной экспертизы допускаются в процесс как письменные доказательства;
9. Эмпирические предпосылки возникновения и развития судебной экспертизы.
Обращение правосудия к помощи сведущих лиц, специалистов в той или иной области знаний отмечается в истории достаточно давно. Согласно литературным источникам, еще во времена византийского императора Юстиниана (V—VI вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. Также к глубокой древности относится применение медицинских знаний в интересах правосудия. В трудах Гиппократа (ок. 460—370 гг. до н. э.) рассматривались вопросы исследования повреждений на теле, жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.
В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в XVI—XVII вв. Отдельные случаи проведения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы документов
встречаются в России еще в XVI веке. 1535 г – освидетельствование врачом Феофилом удельного князя Андрея Старицкого, подозревавшегося в притворной болезни. 1508 г. – проведено дьяками сравнение почерков спорной купчей, по которой должны были быть переданы земли Федора Кемского и представленных рукописных образцов. Когда Федор умер, жена отказалась передавать, поэтому провели сличение. В итоге его жену обвинили в подделке.
ВXVII веке появляются экспертные исследования различных настоек, кореньев, трав и других веществ на предмет выявления ядов и средств отравления.
Так же в XVII веке зарождается еще один вид экспертизы – судебно-психиатрическая. В допетровской Руси в XVI — XVII вв., а отчасти и в более поздние времена основными центрами оказания психиатрической помощи и проведения освидетельствований в этой области медицины являлись монастыри.
Что касается других видов и родов экспертиз, то они зародились позднее. Первая дактилоскопическая экспертиза в России была проведена в 1912 году в Петербурге по делу об убийстве с целью ограбления дежурного помощника провизора аптеки по следу пальца на разбитом осколке двери. В. И. Лебедева, который выполнил первую дактилоскопическую экспертизу, успешно использованную в доказывании по уголовному делу. В 1912 г. он опубликовал работу «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», в которой показал особенности производства таких экспертиз.
Роли судьи и эксперта вначале не разграничивались. Так, например, установление «знамений» (следов побоев) по Русской Правде возлагалось на самого судью. Постепенно эти роли разделились. Для производства экспертиз стали приглашаться врачи, дьяки, подьячие, ремесленники и другие «сведущие лица».
ВXVI веке были заложены основы процессуальной («обрядовой») стороны экспертизы. Мнение эксперта стало излагаться в виде письменного заключения («скаски»).
Воинским уставом Петра I (1716 г.) было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на теле пострадавшего. При необходимости исследования рукописных документов нужно было обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в Своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков должно производиться по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.
Исследование документов, регулирующих прежде всего имущественные отношения, — векселей, завещаний и т. д. также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и ее способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в XVI—XVII вв. поручали аптекарям и фармацевтам, поскольку необходимо было выявлять следы примененных для изменения записей в документах веществ, их вытравления и последующей дописки.
Растущая потребность в экспертных исследованиях обусловила появление учреждений, в которых выполнялись экспертизы. Первыми экспертными учреждениями в России были Аптекарский приказ и так называемая Ивановская площадь (главная нотариальная контора Российского государства), возникшие в первой половине XVII в., в которых исследовались спорные документы. Поручение аптекарям исследований документов было обусловлено тем, что
вXVI—XVII вв. при исследовании документов использовались химические методы. Потребность в таких экспертизах росла, а уровень их производства был невысоким, и в
начале XIX в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская