Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

2006 г. приговор и кассационное определение в отношении Н. оставлены без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н. о пересмотре состоявшихся судебных решений отказано. Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора К., полагавшей приговор изменить, освободить Н. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, Судебная коллегия установила: Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства − 0,72 гр. героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере − 43,8 гр. марихуаны. Преступления совершены 22 января 2004 г. в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, считая, что он подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно сдал наркотическое средство − марихуану. Кроме того, он указывает, что договоренности с Ш. на сбыт наркотиков у них не имелось, в связи с этим полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия нашла судебные решения подлежащими изменению и пояснила следующее. Как следует из протокола личного досмотра Н. от 22 января 2004 г., Н. добровольно выдал имевшееся при нем наркотическое средство − марихуану. Однако суд в приговоре указал, что в силу закона не может признать данные действия Н. добровольной выдачей наркотического средства, поскольку Н. был задержан в ходе проведения следственных действий «оперативная закупка», в связи с этим у него и были изъяты наркотические средства, то есть, очевидно, суд сослался на п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, вступившей в действие с 11 мая 2004 г. Вместе с тем суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Н. было совершено 22 января 2004 г., в период действия примечания к ст. 228 УК РФ, согласно которому на признание добровольной сдачи наркотического средства как таковой не влияло то, что наркотические средства изымались при задержании этого лица или в ходе проведения следственных действий. Кроме того, как следует из материалов дела, передача Н. наркотического средства − героина свидетелю Ж. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, после чего данное наркотическое средство у Ж. было изъято, то есть, соответственно, было изъято и из незаконного оборота. При таких обстоятельствах за действия, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта марихуаны массой 43,80 грамма, совершенными 22 января 2004 г., Н. подлежит освобождению от ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием к этой статье. Действия

81

Н., связанные с незаконным сбытом героина 0,723 гр. Ж., совершенным 22 января 2004 г., следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой было назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима146.

Вместе с тем уголовный закон (ст. 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем147.

На основании примечаний к ст.ст. 228 и 228-3 УК РФ сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов должна быть только добровольной. Так, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом»148. Поэтому «при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ». Другими словами, сдачу лицом перечисленных предметов нельзя признавать добровольной при совершении в отношении этого лица принудительных следственных действий, которыми являются задержание, обыск и выемка. Данный вывод подтверждается следующими положениями УПК РФ: 1) основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ); 2) при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значе-

146Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. по делу № 48-Д07-2 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; См. также: Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. по делу № 25-Д08-33 // Там же; Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 года по делу № 49-Д07-1 // Там же.

147Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. № 8. С. 8.

148Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1997. № 3. С. 3-11; 2011. № 2. С. 6.

82

ние для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка (ст. 183 УПК РФ).

В случае обыска или выемки лицо просто вынуждено выдать хранящиеся у него наркотики, так как в противном случае оно все равно с неизбежностью будет обнаружено и изъято по причине того, что у сотрудников правоохранительных органов имеются достоверные сведения о наличии такого предмета, месте его нахождения и лице, его хранящем.

Таким образом, автор считает, что в настоящее время новая редакция п. 1 примечания к ст. 228 и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ соответствует уголовно-правовому смыслу добровольной сдачи виновным предметов, указанных в ст.ст. 228 и 228-3 УК РФ, и не противоречит положениям ст.ст. 182 183 УПК РФ, так как не признает добровольной сдачу таких предметов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В-третьих, анализ уголовных дел, прекращенных в связи с позитивным посткриминальным поведением виновного, свидетельствует о следующих особенностях применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ:

1. Незаконно приобретенные наркотические средства добровольно выдают лишь лица, привлеченные к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению сбытчиков наркотиков. В отношении такого лица принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (а именно, преступного умысла), так как приобретение наркотического средства осуществлялось с единственной целью выявление и изобличение преступника.

2. Если же лицо, привлеченное к конфиденциальному сотрудничеству, перед этим незаконно приобрело для личного потребления наркотическое средство, то уголовное дело по данному факту, с учетом последующего участия данного лица в оперативно-розыскных мероприятиях, должно быть прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ). Причем в этих случаях может и не быть факта добровольной сдачи наркотического средства, так как при отсутствии наркотиков у такого лица для освобождения от уголовной ответственности достаточно активного способствования в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и т.д.

Пункт 1 примечания к ст. 282-1 УК РФ. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений или дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"» были закреплены в главе 29 Особенной части УК РФ статьи 282-1 и 282-2, предусматривающие уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества и за организацию деятельности экстремистской организации149.

149 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3029.

83

Согласно п. 1 примечания к ст. 282-1 УК РФ «лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». В свою очередь, в примечании к ст. 282-2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации» сказано, что «лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Обязательным условием деятельного раскаяния, предусмотренным примечанием к статье 282-1 УК РФ, является добровольное прекращение участия в экстремистском сообществе. По смыслу данной компромиссной нормы деятельное раскаяние возможно только со стороны лиц, совершивших деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 282-1 УК РФ, то есть участие в экстремистском сообществе. На действия, образующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-1 УК РФ «Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации», анализируемое примечание не распространяется.

Обязательным условием деятельного раскаяния, предусмотренным примечанием к статье 282-2 УК РФ, является добровольное прекращение участия в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Прекращением участия признается окончательный выход из его состава. Временное приостановление преступной деятельности в экстремистском сообществе или в деятельности экстремистской организации не может быть отнесено к деятельному раскаянию. Указанные действия должны совершаться добровольно. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» «под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистской организации применительно к указанному примечанию понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения. Оно может выражаться, например, в выходе из состава экстремистской организации, невыполнении распоряжений ее руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование организации, отказе от совершения преступлений»150. Это позволяет предотвратить совершение других преступлений, выявить соучастников, установить и устранить условия, способствовавшие совершению преступ-

150 Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 8. С. 7.

84

ления. Если прекращение участия является вынужденным и не зависит от воли виновного (в силу тяжелого заболевания, задержания и т.п.), то предпосылки для освобождения такого лица от ответственности отсутствуют.

Примечания к статьям 204 и 291 УК РФ. Совместное рассмотре-

ние специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено близостью объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 и 291 УК РФ, а равно фактически тождественными основаниями освобождения от уголовной ответственности за их совершение.

Взяточничество относится к числу наиболее опасных проявлений коррупции, нарушает нормальную деятельность органов государственного аппарата, подрывает авторитет должностных лиц. В то же время взяточничество остается одним из наиболее латентных преступлений, скрытых от официального учета. Названные обстоятельства явились предпосылкой для включения в уголовный закон норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за коммерческий подкуп и дачу взятки.

Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ «лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело».

Примечания к ст.ст. 204 и 291 УК РФ предусматривают следующие обязательные условия освобождения от уголовной ответственности: 1) активное способствование виновного лица раскрытию и (или) расследованию преступления, 2) вымогательство взятки со стороны должностного лица или передачи незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 3) добровольное сообщение виновного лица о даче взятки (подкупе) органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Взяткодателя (лицо, совершившее коммерческий подкуп) обязаны освободить от уголовной ответственности при наличии только первого и (или) второго условия либо только третьего условия. На это указывает использованный законодателем союз «либо» перед добровольным сообщением о даче взятки (подкупе) органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

85