Следует дополнить ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" после слов "обязан удовлетворять такие запросы" предложением следующего содержания: "Сроки и форма удовлетворения таких запросов предусматривается в договоре финансовой аренды (лизинга)". Очевидно, что данные вопросы должны быть отражены в договоре лизинга во избежание проблем с реализацией лизингодателем своего права в сфере инспектирования и финансового контроля.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что многие нормы Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" вступают в противоречие с Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге и ГК РФ. Недоработки, неточности в определениях действующего законодательства о финансовой аренде (лизинге) на практике приводят к спорам и неоднозначной трактовке норм законодательства.
В Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, ГК РФ и Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" неодинаково понимается предмет договора финансовой аренды (лизинга). Считается необходимым изменить ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", посвященные предмету договора финансовой аренды (лизинга), путем изложения содержания данных статей в следующей редакции: "Предметом договора финансовой аренды (лизинга) может быть любое оборудование, за исключением того, которое используется для личных, семейных или домашних целей арендатора". Внесение изменений в содержание данных статей позволит четко определить предмет договора финансовой аренды (лизинга), потому как предмет договора лизинга выступает существенным условием договора.
Кроме того, необходимо дополнить п. 1 ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" абзацем следующего содержания: "Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя, в случаях, обратного выкупа имущества, если такое право предусмотрено договором".
Также следует изменить название ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" "Содержание договора лизинга" на "Форма договора лизинга. Обязательные и сопутствующие договоры", чтобы избежать противоречия названия статьи ее внутреннему содержанию, исключить ч. 4 - 7 из ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Следует дополнить ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" после слов "обязан удовлетворять такие запросы" предложением следующего содержания: "Сроки и форма удовлетворения таких запросов предусматривается в договоре финансовой аренды (лизинга)".
2.2 Проблемы правового регулирования ответственности участников договора финансовой аренды (лизинга)
Договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ), являющийся разновидностью сделки. Как юридический факт договор порождает возникновение у сторон субъективных прав и обязанностей, имеющих встречную направленность.
Важнейшей гарантией реализации договора финансовой аренды (лизинга) выступает надлежащее исполнение его сторонами обязательств. В случае, когда обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, говорят об их нарушении. Подобные нарушения способны причинить значительный вред не только исправной стороне, но и всему лизинговому механизму. В целях предотвращения таких нарушений, а также устранения их негативных последствий установлена гражданско-правовая ответственность. Относительно договора финансовой аренды (лизинга), можно сказать, что ответственность сторон урегулирована недостаточно полно Беляева И.А. Проблемы правового регулирования ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 5. С. 162. . Поэтому при нарушении договора финансовой аренды (лизинга) стороны должны руководствоваться общими положениями ГК РФ об аренде.
Согласно ГК РФ и Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе:
1) уступать права по договору третьим лицам (ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)");
2) использовать в качестве залога предмет лизинга. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Залог предмета договора лизинга регулируется общими нормами параграфа 3 гл. 23 ГК РФ.
Как правило, предмет договора лизинга редко используется в качестве залога, что связано с высокими расходами на демонтаж и транспортировку сложного оборудования, которое выступает предметом договора лизинга Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1998. С. 47. . А также сложной процедурой изъятия предмета лизинга у недобросовестных лизингополучателей Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 53. ;
3) осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров (ст. 37 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"). Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками;
4) осуществлять финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Финансовый контроль может включать получение сопроводительных материалов при составлении договора, получение оперативной информации об исполнении договора (о внесении лизинговых платежей, состоянии уровня рентабельности предприятия-лизингополучателя), утверждение отчетов об исполнении договора Коршунов Н.М. Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)". М., 2008. С. 74. 90 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2015 года № Ф 09-2656/15 по делу № А 60-25329/2014. URL: http://consultant.ru/ (дата обращения: 07.12.2015). . Данная норма является императивной, потому как даже если договором не был оговорен порядок финансового контроля, это не лишает лизингодателя такого права;
5) списать со счета лизингополучателя образовавшуюся задолженность в бесспорном порядке в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа (ч. 4 ст. 9.1 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)");
6) потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 03 июня 2015 года 90 указал также на положения ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которым "в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга".
К основным обязанностям лизингодателя относятся:
1) приобрести у определенного продавца в собственность имущество для его лизингополучателю в качестве предмета договора финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ);
2) уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду (лизинг) определенному лицу (ст. 667 ГК РФ). В ст. 667 ГК РФ говорится, что арендодатель (лизингодатель), приобретая имущество для арендатора (лизингополучателя), должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду (лизинг) определенному лицу. Данную обязанность лизингодателя отметил Арбитражный суд города
Москвы в решении по делу № А 40-46032/15 Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу № А 40-46032/15. URL: http://consultant.ru/ (дата обращения: 08.12.2015). .
Закрепляя данную обязанность лизингодателя сообщить продавцу о лизингополучателе и конкретных целях приобретения имущества, в законодательстве не конкретизируется ни способ исполнения такой обязанности, ни последствия ее неисполнения, что является существенным недостатком современного законодательства. Как считает Е.В. Кабатова "при отсутствии уведомления продавец вправе оспаривать требования лизингополучателя" Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1998. С. 100. . Данную теорию поддерживают А.Е. Прудникова Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Краснодар, . С. 59. и Е.В. Черникова Черникова Е.В. Содержание договора финансовой аренды (лизинга) // Право и образование. 2006. № 5. С 218. . Вступая в полемику с Е.В. Кабатовой, А.А. Иванов считает, что "отсутствие уведомления не освобождает продавца от требований лизингополучателя; в этом случае лизингодатель принимает на себя риск возникновения убытков, которые могут понести продавец, лизингополучатель, да и он сам при отсутствии уведомления" Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие. М., 2011. С 46. 96 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 281. . Комментируя ст. 667 ГК РФ, Е.А. Павлодский отмечает: "…отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для компенсации убытков"96.
Предлагается изложить статью ст. 667 ГК РФ "Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду" в следующей редакции:
1. Арендодатель, приобретая имущество в собственность, обязан в письменной форме уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи определенному лицу во временное владение и пользование по договору лизинга.
2. В случае неисполнения арендодателем обязанности, предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи, арендатор имеет право потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков.
3. Если арендатор не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 настоящей статьи, считается, что риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки несет арендодатель. В этом случае арендатор вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, арендодателю. При этом арендатор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с неисполнением арендодателем обязанности, предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи.
Отсутствие уведомления продавца и, следовательно, невозможность лизингополучателем предъявлять требования к продавцу, в большинстве случаев ставит лизингополучателя в крайне невыгодное положение, поскольку, как правило, по договору лизинга лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Внесение данного изменения в этом случае будет предоставлять лизингополучателю дополнительное право на защиту своих интересов;
3) предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ) в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению, со всеми принадлежностями и документами (ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Можно говорить, что основная обязанность лизингодателя заключается в приобретении в собственность у продавца имущества, выступающего предметом договора финансовой аренды (лизинга). Как верно указывает Л.В. Стародубова "договор финансовой аренды не содержит в себе элемент посреднического договора, и действия лизингодателя по приобретению предмета лизинга не могут быть квалифицированы как действия по оказанию посреднических услуг, т.к. имущество приобретается лизингодателем в свою собственность" Стародубова Л.В. К вопросу о самостоятельной природе договора финансовой аренды (лизинга) // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2010. № 1. С. 135. .
Кроме основных обязанностей лизингодателя договор лизинга может включать и дополнительные. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ. Дополнительные услуги (работы) - услуги (работы) любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон Мазур С.Ш., Терешин А.В. Содержание договора лизинга // Бизнес в законе. 2010. № 2. С. 47. . Как верно отметил А.А. Иванов, договор лизинга с дополнительными услугами (работами) превращается, по сути, в смешанный договор Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие. М., 2011. С. 48. , который предусматривается ч. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Положения ч. 2 ст. 209 ГК РФ говорят, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в целях привлечения денежных средств лизингодатель имеет право использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора финансовой аренды.