Материал: ПрактикумКПП

Тема 14. Загальні положення судового розгляду

вав у зв’язку з незаконністю складу суду і призначив новий судовий розгляд у місцевому суді іншого району.

Під час нового судового розгляду не з’явився свідок М. О. Балабайченко, якого було допитано під час першого судового розгляду, а свідок Д. Г. Тарасенко дав показання, які суперечили його показанням під час першого судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат Т. П. Савченко заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні попередніх показань зазначених свідків.

1.Яке рішення має прийняти суд у зв’язку із заявленим адвокатом Т. П. Савченком клопотанням?

2.Чиповиненцейіншийрайоннийсудпроводитиповнийсудовий розгляд? Відповідь обґрунтуйте.

Задача № 9

Під час судового розгляду щодо В. Р. Олійника, який обвинувачувався в заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині, його захисник заявив клопотання про допит як свідка Г. К. Сумської, сусідки В. Р. Олійника, не в суді, а вдома. Та лежить вдома, прикута до постелі, бо внаслідок падіння на слизький тротуар пошкодила собі хребет і не може пересуватися. Допит свідка Г. К. Сумської під час досудового розслідування, на думку адвоката, був проведений слідчим поверхово, без з’ясування обставин, що свідчили б про заподіяння тілесних ушкоджень його підзахисним у стані сильного душевного хвилювання.

На думку ж прокурора, допит Г. К. Сумської слідчий провів належнимчином.Тому,оскількиявкасвідкаГ. К. Сумськоївсудовезасідання неможлива з поважної причини, її попередні показання можна оголосити в судовому засіданні. Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості допиту свідка судом за місцем його перебування.

Суд, взявши до уваги істотне значення показань свідка Г. К. Сумської для прийняття правильного рішення, виніс ухвалу про задоволення клопотання захисника.

1.Оцініть доводи захисника та прокурора, а також правильність рішення суду.

2.Який вихід із ситуації, що склалася, у рамках чинного КПК України могли б запропонувати суду Ви?

111

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Задача № 10

Р. П. Костогриза було засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за вбивство з особливою жорстокістю О. В. Дикого із заподіянням тому кухонним ножем 18 колото-різаних ран.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після надання слідчим доступу до них згідно з ст. 290 КПК України, захисником Костогриза було заявлено клопотання про направлення його підзахисного на судово-психіатричну експертизу у зв’язку з тим, що він страждає на епілепсію, про що свідчили дані в матеріалах досудового розслідування.

Слідчий своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання адвоката, не витребувавши відповідних документів і не призначивши експертизу, зазначивши при цьому, що матеріалами досудового розслідування досить повно встановлено, що Р. П. Костогриз психічно здорова людина стосовно вчинених ним дій. До того ж згідно з ст. 243 КПК України не лише сторона обвинувачення, але й сторона захисту має право самостійно залучати експертів для проведення експертизи, у тому числі обов’язкової.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення судом судово-психіатричної експертизи. Суд також відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши в ухвалі, зокрема, що експертиза під час судового розгляду не призначається. Відповідно до ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право лише викликати експерта для допиту для роз’яснення висновку, складеного за результатами вже проведеної експертизи.

1.Оцініть правильність доводів і рішення слідчого про відмову в призначенні експертизи.

2. Оцініть правильність доводів і рішення суду про відмову

в призначенні експертизи.

3.Як має діяти суд апеляційної інстанції, отримавши від захисника скаргу з викладенням зазначених вище обставин?

Задача № 11

Обвинувачений С. О. Клочков у судовому засіданні під час виголошення останнього слова дуже розхвилювався і знепритомнів. Опритомнівши, просив суд дослухати його, «як тільки стане краще з серцем». Лікарі екстреної медичної допомоги констатували наяв-

112

Тема 14. Загальні положення судового розгляду

ність у нього інфаркту міокарда, що виключає для хворого можливість упродовж тривалого часу брати участь у судовому розгляді.

1.Як бути суду в цій ситуації? Чи може він піти до нарадчої кімнати і ухвалити вирок щодо С. О. Клочкова?

Задача № 12

Після судових дебатів у районному суді, під час яких прокурор просивзасудитиД. Р. Комірногозач.1ст.129іч.3ст.296ККУкраїни до п’яти років позбавлення волі та взяти його під варту в залі судового засідання, а захисник – виправдати​ його підзахисного, суд пішов до нарадчої кімнати, а повернувшись, оголосив ухвалу про зміну Д. Р. Комірномузапобіжногозаходузособистогозобов’язаннянатримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

1.Які порушення кримінального процесуального закону допустив суд?

2.Як мав діяти суд у цій ситуації?

Задача № 13

Під час з’ясування обставин кримінального правопорушення і перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням О. Р. Волкова за ч. 1 ст. 187 КК України представник потерпілого адвокат Є. Д. Захаров звернувся до суду з клопотанням про допит свідка Т. П. Павліченка, присутнього в залі судового засідання, і передав суду записку Т. П. Павліченка, в якій той повідомляв, що був очевидцем розбійного нападу на М. Ю. Івасюка. Під час досудового розслідування його ніхто не викликав і не допитував. Прийшов він до зали судового засідання, як тільки дізнався про те, яка справа там буде розглядатися.

ЗахисникобвинуваченогозаперечувавпротидопитуТ. П. Павліченка як свідка, мотивуючи це тим, що Т. П. Павліченко був присутній під час судового розгляду і не зможе дати об’єктивні, правдиві показання.

1. Як суд має вирішити клопотання представника потерпілого?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Скласти постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення.

113

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Рекомендовані джерела до теми 14

1.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

2.Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України: Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року № 223–1446/0/4–12: [Електронний ресурс]. – ​Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1430740–12.

Спеціальна література до теми 14

1.Банчук О. А. Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод до процедури здійснення судочинства / О. А. Банчук, Р. О. Куйбіда. – К​ .: ІКЦ «Леста», 2005. – 116 с.

2.Бойко В. Зміна обвинувачення в суді: проблемні питання / В. Бойко // Вісник Львівського університету. Серія юридичні науки. – 2012. – ​Вип. 55. – ​С. 266–272.

3.ВалевачН. Відмовапрокуроравідпідтриманнядержавногообвинувачення в суді / Н. Валевач // Вісник прокуратури. – 2012. – № 4–5. –С​ . 87–99.

4.Зейкан Я. П. ПерешкодиправосуддюабоХтопопереджений–​тойозбро- єний: практичний посібник / Я. П. Зейкан. – ​К.: КНТ, 2009. – 256 с.

5.Каркач П. М. Державне обвинувачення в суді за новим кримінальним процесуальним законодавством України: навч. посіб. / П. М. Каркач. –​ Харків: Право, 2013. – 184 с.

6.Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. – ​Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. – 160 с.

7.Колодчин В. В. Повноваження прокурора в судовому провадженні у першій інстанції: монографія / В. В. Колодчин, А. Р. Туманянц. – ​Харків: Оберіг, 2016. – 228 с.

8.Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В. В. Леоненко; отв. ред. А. Я. Светлов. – ​К.: Наукова думка, 1981. – 163 с.

9.Ликас А. Л. Культура правосудия: практическое пособие / А. Л. Ликас. –​ М.: Юрид. лит., 1990. – 176 с.

10.МельникО. Законодавчарегламентаціявідмовипрокуроравіддержавного обвинувачення в Україні та інших країнах СНД. Порівняльно-право- вий аналіз / О. Мельник // Вісн. прокуратури. – 2012. – № 3. – ​С. 67–73.

11.Рогатюк І. В. Обвинувачення у кримінальному процесі України: монографія / І. В. Рогатюк. – ​К.: Атіка, 2007. – 160 с.

114

Тема 15. Судовий розгляд

12.Сиза Н. П. Підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого / Н. П. Сиза // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2013. – № 1. – ​С. 126–133.

13.Стефанюк В. С. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами / В. С. Стефанюк, Н. П. Лукашова // Вісник Верховного Суду України. – К​ ., 2001. – № 2. – ​С. 36–38.

14.Теремецький В. І. Особливості впровадження суду присяжних за новим Кримінальним процесуальним кодексом України / В. І. Теремецький // Форум права. – 2012. – № 3. – ​С. 728–735.

15.Юрчишин В. М. Обвинувачення в судах України: монографія / В. М. Юрчишин. – ​Чернівці: Рута, 2005. – 152 с.

ТЕМА 15. СУДОВИЙ РОЗГЛЯД

Теоретичне заняття

Загальні положення судового розгляду. Строки і загальний порядок судового розгляду. Межі судового розгляду.

Процедура судового розгляду. Відкриття судового засідання і підготовчі процесуальні дії на початку судового засідання. Питання, які розглядаються і вирішуються в цій частині судового засідання.

Визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

Процесуальний порядок допиту обвинуваченого, потерпілого, свідка. Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Оголошення попередніх показань цих осіб. Пред’явлення для впізнання. Особливості призначення експертизи в суді. Допит експерта. Огляд на місці. Дослідження речових доказів, документів, звуко- і відеозаписів.

Підстави та порядок закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами.

Судові дебати, їх значення, порядок і зміст. Репліки учасників судових дебатів.

Останнє слово обвинуваченого, його значення.

Вихідсудудляухваленнявироку.Таємницянарадисуддів.Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

115