Материал: ПрактикумКПП

Тема 16. Судові рішення

вироку суд поклав докази, які були зібрані під час досудового розслідування, зокрема показання В. П. Казана, О. В. Горбуші і М. М. Власова, які вони давали під час допиту слідчому, а також письмові докази незаконної видачі премій і крадіжки державних коштів (приєднані до справи накази, наряди тощо). Водночас ні з журналу судового засідання, ні з технічного запису судового засідання не видно, щоб зазначені свідки допитувались, а документи оголошувались під час судового розгляду.

1.Оцініть законність судового вироку.

2.Чи допускає КПК України можливість ухвалення судом вироку на основі матеріалів досудового розслідування без їх дослідження в судовому засідання?

Задача № 2

І. А. Мудраков під час чергової сварки з своєю дружиною М. О. Мудраковою умисно заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України). Повідомлення про цей злочин надійшло до прокуратури району від двоюрідної сестри М. О. Мудракової, яка перебувала в гостях у Мудракових. Прокурор вніс відомості про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і було розпочато досудове розслідування.

Під час судового розгляду прокурор дійшов висновку про необхідність зміни обвинувачення на умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 122 КК України).

1.Кому і що саме має роз’яснити у цій ситуації головуючий?

2.Які рішення може прийняти суд за цих обставин? Чи залежатимуть вони від позиції потерпілої?

Задача № 3

Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті один із трьох суддів зайнявокремупозиціюспочаткущодокваліфікаціїдійобвинуваченого, а потім і щодо міри покарання.

1.Як цю позицію оформити?

2.Скільки окремих думок може бути подано в одному провадженні одним суддею?

3.Скільки суддів можуть мати окремі думки з того самого питання при колегіальному судовому розгляді?

121

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Задача № 4

Під час обговорення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, один із суддів помер. Оскільки у цьому провадженні упродовж усього судового розгляду у залі судового засідання був присутній запасний суддя, головуючий покликав його до нарадчої кімнати і той, ознайомившись із текстом вироку, підписав його. Після цього суд вийшов із нарадчої кімнати і головуючий проголосив вирок.

1.Оцініть законність вироку суду.

2.Як діяли б Ви у цій ситуації на місці головуючого?

Задача № 5

Вироком місцевого суду м. Києва А. П. Буйвола засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений у судовому засіданні винним себе не визнав. На обґрунтування його винності суд у вироку зазначив, що «його вина підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: висновком повторної судово-трасологічної експертизи, протоколом огляду, протоколом допиту підозрюваного, дослідженими та оголошеними показаннями свідків Н. Г. Кота, О. С. Глащука, Л. В. Луценка, Т. Г. Луценка».

1.Чивідповідаєтакеобґрунтуваннявинуватостіобвинуваченого вимогам кримінального процесуального закону до мотивувальної частини обвинувального вироку?

2.Яке доказове значення для суду мають показання свідків, потерпілих, підозрюваного, які були отримані під час досудового розслідування?

Задача № 6

Д. П. Ключик обвинувачувався у крадіжці державного майна на суму 5 000 гривень і в службовій недбалості з заподіянням шкоди на суму 150 000 гривень. Вироком місцевого суду його було виправдано відповідно за п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України (у зв’язку з тим, що не було доведено вчинення правопорушення, в якому обвинувачувалась особа) та за п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України (не було доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим).

1.У заявленому до Д. П. Ключика цивільному позові суд відмовив.

2.Коли за КПК України суд може розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні?

122

Тема 16. Судові рішення

3.Яким може бути рішення суду у кримінальному провадженні щодо цивільного позову?

4.Чи відповідає закону рішення суду щодо цивільного позову у цьому кримінальному провадженні?

5.Чи обов’язково таке рішення має бути лише у вироку суду чи його можна оформити й ухвалою суду, постановленою окремо від вироку?

Задача № 7

Вироком місцевого суду П. О. Гондюла було засуджено за хуліганство (ч. 3 ст. 296 КК України) та замах на вбивство В. О. Кропоткіна, який намагався припинити його хуліганські дії (ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України) до 11 років позбавлення волі.

Обвинувачений П. О. Гондюл в апеляційній скарзі зазначив, що під час проголошення вироку йому було оголошено покарання у виді 10 років позбавлення волі, а в отриманій ним копії вироку зазначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в резолютивній частині вироку суд у двох місцях виправив текст про строк призначеного П. О. Гондюлу покарання і це виправлення належним чином не було застережено.

У результаті відтворення звукозапису, який здійснювався у судовому засіданні, було підтверджено твердження обвинуваченого про те, що судом було оголошено про призначення П. О. Гондюлу 10 років позбавлення волі.

6.Чи має право суд, який ухвалив вирок, робити в ньому виправлення після проголошення цього вироку?

7.Яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого П. О. Гондюла?

8.Що змінилося б у відповіді, якби: а) виправлення у вироку були належним чином застережені; б) обвинуваченому П. О. Гондюлу суд оголосив 11 років позбавлення волі, а в копії вироку значилося б 10 років?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі. Написати вирок суду.

123

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Рекомендовані джерела до теми 16

1.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

2.Про доступ до судових рішень: Закон України від 22 грудня 2005 року // Відомості Верховноїх Ради України. – 2006. – № 15. – ​Ст. 128.

3.РішенняКонституційногоСудуУкраїнивід2листопада2004року№ 15рп/2004 у справі № 1–33/2004 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) // Вісник Конституційного Суду України. – 2004. – № 5. – ​С. 38–45.

4.Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2007. – С​ . 44–54.

5.Пропрактикупризначеннясудамикримінальногопокарання:Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 7. – ​С. 11–13.

6.Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – ​С. 346–353.

Спеціальна література до теми 16

1.Алейніков Г. Т. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі Украї- ни/Г. Т. Алейніков.–​Херсон:Херсон.обл..фондмилосердятаздоров’я, 2007. – 200 с.

2.Бережний О. І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах: монографія / О. І. Бережний. – ​Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2004. – 176 с.

3.Бісюк О. С. Окрема думка судді в кримінальному судочинстві України: автореф. дис … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. С. Бісюк; Київський на- ціональнийуніверситетіменіТарасаШевченка.–​Київ:Б.в.,2012.–19с.

4.Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. – ​Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. унте, 1979. – 144 c.

5.Грошевий Ю. М. Правовівластивостівироку–​актуправосуддя:навчаль- ний посібник / Ю. М. Грошевой. – ​Харків: УкрЮА, 1994. – 48 с.

124

Тема

6.Зеленецький В. С. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины / В. С. Зеленецький, Н. В. Глинська. –– Х.: Страйд, 2006. – 336 с.

7.Когутич І. І. Судові рішення в кримінальному провадженні України: моногр. / І. І. Когути. – ​Тернопіль: підручники і посібники, 2013. – 184 с.

8.Коваль О. М. Право особи на виправдання у кримінальному процесі України: автореф. дис.. … канд.. юрид.наук: спец. 12.00.09 / О. М. Коваль; КНУ імені Тараса Шевченка, 2014. – 20 с.

9.Лупинская П. А. Решениявуголовномсудопроизводстве:теория,законодательство и практика / П. А. Лупинская. – ​М.: Юристъ, 2006. – 174 с.

10.Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Е. Г. Мартынчик; под ред. П. С. Никитюк. – ​Кишинев: Штиинца, 1981. – 130 c.

11.Нор В. Т. СудовівитратиукримінальномупроцесіУкраїни:монографія/ В. Т. Нор, А. А. Павлишин. – ​К.: Атіка, 2003. – 176 с.

12.Пожар В. Г. Суб’єктивні та об’єктивні фактори в механізмі прийняття рішень у кримінальному судочинстві / В. Г. Пожар // Часопис Академії адвокатури України. – 2012. – № 1. – ​С. 1–6.

13.Толочко О. М. Судовий вирок і його мотивування: навч. посібник / О. М. Толочко. – ​К.: УМКВО, 1991. – 76 с.

14.Шаренко С. Л. Процесуальний статус окремої думки судді / С. Л. Шаренко // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 11. – ​С. 35–36.

ТЕМА 17. СУДОВИЙ РОЗГЛЯД:

НАВЧАЛЬНЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

За визначеною викладачем фабулою кримінального провадження студенти готуються і виконують процесуальні ролі суддів, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників, свідків та інших учасників судового розгляду.

Практичне завдання до теми 17

Судовий розгляд: навчальне судове засідання

125