Материал: ПрактикумКПП

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

3.Як обчислюються строки досудового розслідування при його зупиненні та після його відновлення?

Задача № 9

Мисливці П. П. Петрук і Л. М. Світличний, повертаючись надвечір із полювання після невдалих пошуків дикого кабана, почувши

влісі за 20 метрів від себе тріск сухих гілок, одночасно вистрелили в тому напрямі, вважаючи, як вони показали згодом на допиті, що то був кабан. Але замість кабана вони виявили там людину, ще одного мисливця Т. Р. Невмитого, смертельно пораненого. Доставивши потерпілого до лікарні, де лікаріконстатували його смерть, П. П. Петрук і Л. М. Світличний повідомили про те, що сталося, в поліцію.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що смерть Т. Р. Невмитого настала від того, що одна з куль потрапила в голову потерпілого, а друга влучила в дерево, біля якого опинився Т. Р. Невмитий

вмомент,колипролуналипостріли.Протеніоглядмісцяподії,ніслідчий експеримент, ні проведені експертизи не дозволили впевнено відповісти на питання про те, від чийого ж пострілу – П​ . П. Петрука чи Л. М. Світличного – ​загинув Т. Р. Невмитий.

1.Якерішення,наякійпідставііхтосаме–​слідчий,прокурорчи суд – ​має прийняти за цих обставин?

Задача № 10

Здійснюючи досудове розслідування, слідчий дійшов висновку, що умисне тяжке тілесне ушкодження О. Д. Зеленковському заподіяв не Н. П. Круковець, а його рідний брат О. П. Круковець. Н. П. Круковець обмовив себе, зізнавшись під час допиту його як підозрюваного у вчиненні зазначеного злочину, щоб брата не було притягнуто до кримінальної відповідальності й він залишився зі своєю сім’єю, становище якої було надзвичайно тяжким.

1.Як бути слідчому у цій ситуації? Хто і які рішення має прийняти?

2.Чи має бути Н. П. Круковець притягнутий до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання?

Задача № 11

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо Д. П. Сіренка, підозрюваного у вчиненні кримінального право-

96

Тема 12. Зупинення і закінчення досудового розслідування

порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до слідчого надійшло прийняте на загальних зборах колективу підприємства, на якому працював Д. П. Сіренко, клопотання про звільнення Д. П. Сіренка від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки цьому колективу. Слідчий склав постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з передачею особи на поруки і звернувся до прокурора за згодою на таке рішення. Прокурор відмовив у наданні згоди і, беручи до уваги наявність доказів, які повністю викривають Д. П. Сіренка у вчиненні зазначеного правопорушення, дав слідчому вказівку про закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акта.

1.Які підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачає закон?

2.Якими є підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки? Яка роль при цьому належить слідчому, прокурору, суду?

3.Як має діяти слідчий у цій ситуації? Чи має він право оскаржити: а) відмову прокурора в наданні згоди на закриття кримінального провадження у зв’язку з передачею Д. П. Сіренка на поруки; б) вказівку прокурора про необхідність закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акта?

Задача № 12

20 вересня 2014 року М. П. Солодка подала до прокуратури заяву про притягнення до кримінальної відповідальності В. В. Небоженка, який того дня її зґвалтував. 21 вересня прокурор вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

26 вересня потерпіла звернулась до слідчого, який розпочав досудове розслідування, про закриття кримінального провадження щодо Небоженка у зв’язку з тим, що він на ній одружується.

1.Як має діятислідчий уцій ситуації?Чи має він правозакрити кримінальне провадження щодо В. В. Небоженка? Якщо так, то за якою підставою і в якому порядку?

Задача № 13

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження щодо О. Г. Задихайла, якому в порядку, перед-

97

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

баченому ст. 276–278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 274 КК України, за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Потерпілий А. М. Лебідь не погодився з таким рішенням і заявив клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів закритого провадження.

1.Чи має право слідчий закривати кримінальне провадження за чинним КПК України?

2.Оцініть законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження щодо Задихайла.

3.Чи має право потерпілий на ознайомлення з матеріалами закритого провадження?

Задача № 14

ВнаслідокзіткненнянаавтотрасіКиїв-Чернігівавтомобілів«Волга» під керуванням Г. П. Пшеничного та«Жигулі», закермом якого перебував Т. С. Швець, загинув Г. П. Пшеничний, отримав тяжкі тілесні ушкодження Т. С. Швець, якому через сім днів після цієї події ампутували обидві ноги. Досудовим розслідуванням було встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху: Г. П. Пшеничний значно перевищив допустиму на цій ділянці дороги швидкість, а Т. С. Швець –​ правила обгону. Автомобілі відновленню не підлягають.

1. Які рішення має прийняти слідчий за цих обставин?

Задача № 15

Вишняков, підозрюваний у вчиненні 15 крадіжок особистого майна громадян з проникненням до їхнього житла, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за процедурою відкриття матеріалів іншій стороні (ст. 290 КПК) заявив слідчому, що він учинив ще дві такі крадіжки із квартир на вулицях Васильківській та Ломоносова у Києві.

1.Як має бути процесуально оформлено ознайомлення підозрюваного з матеріалами закінченого досудового розслідування?

2.Як має діяти слідчий, отримавши таку заяву підозрюваного?

Задача № 16

Після ознайомлення з матеріалами закінченого досудового розслідування за процедурою відкриття матеріалів іншій стороні (ст. 290

98

Тема 12. Зупинення і закінчення досудового розслідування

КПК України 2012 року) захисник підозрюваного П. Р. Лисенка, М. О. Писаренко заявив клопотання про доповнення досудового розслідування шляхом проведення допитів свідків Л. С. Іванця і В. Р. Петрика. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника, мотивуючицетим,щоКПКУкраїни2012року,навідмінувідКПКУкраїни 1960 року (ст. 221), не передбачає можливості заявлення клопотань про доповнення досудового розслідування. Як пояснив слідчий, такі клопотання треба було заявляти на більш ранньому етапі досудового розслідування, а тепер вони можуть бути заявлені лише в суді після того, як прокурор передасть обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування до відповідного суду.

1.Оцініть рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника і його пояснення з точки зору положень КПК України 2012 року, які визначають зміст закінчення досудового розслідування.

Задача № 17

Виконавши вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні, слідчий склав обвинувальний акт з наведенням доказів, на яких ґрунтується сформульоване в ньому обвинувачення. Прокурор затвердив обвинувальний акт і передав його разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими додатками (ч. 4 ст. 291 КПК) до місцевого суду для судового розгляду.

Проте суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу, якою обвинувальний акт повернув прокурору у зв’язку з порушенням вимог Кодексу до змісту обвинувального акта, які не передбачають наведення в обвинувальному акті доказів обвинувачення.

1.Оцініть дії і рішення слідчого, прокурора та суду.

2.Чи є наведення в обвинувальному акті доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, настільки істотним порушенням кримінального процесуального закону, щоб бути перешкодою для призначення судового розгляду і підставою для повернення обвинувального акта прокурору?

Задача № 18

Завершивши досудове розслідування і надавши учасникам кримінального провадження доступ до його матеріалів, слідчий склав обвинувальний акт і передав прокурору для затвердження. Прокурор

99

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

передав обвинувальний акт з додатками до нього до місцевого суду для судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК) суд виявив, що обвинувальний акт підписаний слідчим, але не затверджений прокурором.

1. Як має діяти суд у цій ситуації:

–– продовжити провадження і призначити судовий розгляд з незатвердженим обвинувальним актом;

–– запропонувати прокурору (якщо в підготовчому судовому засіданні бере участь прокурор, який мав затвердити обвинувальний акт) зробити запис про затвердження обвинувального акта і продовжити провадження;

–– у всіх випадках повернути обвинувальний акт прокурору для виконаннянимвимогдообвинувальногоакта,зякимпрокурор звертається до суду (ст. 291 КПК)?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Скласти постанову слідчого (або прокурора) про закриття кримінального провадження (до заняття 12.1) та обвинувальний акт з додатками (до заняття 12.2).

Рекомендовані джерела до теми 12

1.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

2.Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2007. – ​С. 346–353.

3.Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № -рп/2012у справі № 1–4/2012 за конституційним поданням 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-про- цесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) // Вісник Конституційного Суду України. – 2012. – № 2. – ​С. 7–13.

100