Материал: ПрактикумКПП

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

нення вже триває понад 2 місяці, що є порушенням кримінального процесуального законодавства.

Прокурор заперечив щодо задоволення відповідного клопотання, вказавши, що скасування такого заходу може призвести до незаконного впливу на свідків, в тому числі звільнення працівників з підстав помсти або іншому перешкоджанню здійснення провадження у справі, а тому бажано залишити даний захід забезпечення кримінального провадження без змін до моменту винесення судового рішення по суті.

В той же час, у матеріалах провадження було зібрано та закріплено у необхідній формі доказову інформацію, в тому числі і показання свідків, які перебувають в службовому підпорядкуванні обвинуваченого.

1.Яким чином судді слід реагувати на відповідне клопотання захисника? Чи достатньо аргументоване таке клопотання?

2.Хто має право застосовувати відсторонення від посади? Яка процедура застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження?

3.Назвіть умови скасування заходу забезпечення кримінального провадження?

Задача № 6

Слідчий прокуратури Хорольського району Полтавської області О. С. Громовик звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу натимчасовийдоступдодокументів,щоперебуваютьуволодінніЛубенськоїцентральноїміськоїлікарні,якарозташованавм.Лубни,вул. Т. Шевченка, 26.

Клопотання слідчий мотивував тим, що Прокуратурою ХорольськогорайонуПолтавськоїобластідоЄдиногореєструдосудовихрозслідувань внесено відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди заучастюводіяВ. А. Калинюка,щомаламісце17.08.2013рокублизько 07 години на 854 км. автодороги Київ-Харків, в результаті якої загинув гр. Лантух, з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. У клопотанні вказано, що саме у цьому лікувальному закладі перебувають документи: журнал приймання та надання медичної допомоги хворим, доставлених до приймального відділення Лубенської ЦМЛ, а також інша медична документація щодо перебування гр. Лантуха в Лубенській ЦМЛ.

56

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження

Представник Лубенської ЦМЛ в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

1.Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Чи достатні підстави для застосування тимчасового доступу до речей і документів слідчим?

2.Які відомості віднесені кримінальним процесуальним законодавством до охоронюваної законом таємниці? Чи можна віднести дані, вказані у фабулі, до охоронюваної законом таємниці? Яким нормативно-правовим актом визначається поняття лікарської таємниці?

3.Чи можна розглядати дане клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться?

Задача № 7

В понеділок 10 жовтня 2013 року громадянин Ф. Р. Сергієнко (раніше судимий за ст. 358 КК України) під час перетину державного кордону України на КПП «Шегині» Львівського прикордонного загону в с. Шегині Мостиського району Львівської області, при виїзді з України в Польщу, з метою перетину державного кордону на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» пред’явив прикордонникам сертифікат міжнародного автомобільного страхування (МАС)»Зелена картка» № 010200 страхової компанії «Аска» на його автомобіль. Під час першочергового огляду сертифікату працівниками прикордонної служби виявлено ознаки підробки, а під час поглибленого огляду автомобіля – партію​ аналогічних сертифікатів з порядковими номерами №№ 010201–010300. За даним фактом в той же день слідчим Мостиського РВ УМВС України в Львівській області Г. Д. Таращуком розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1020080022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а вказані сертифікати МАС були вилучені, про що слідчим було складено відповідний протокол.

13 жовтня слідчим Г. Д. Таращуком, за погодженням з прокурором, було подане клопотання про накладення арешту на вилучену партію сертифікатів МАС, на автомобіль «Мерседес-Бенц», вартістю 800 тис. грн. та на інше рухоме та нерухоме майно Ф. Р. Сергієнка, де б воно не знаходилось, мотивуючи це тим, що Ф. Р. Сергієнко вже вчиняв аналогічний злочин, а в даному провадженні може бути заявлений цивільний позов. 16 жовтня клопотання було розглянуто і за-

57

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

доволено слідчим суддею шляхом постановлення відповідної ухвали, без повідомлення Ф. Р. Сергієнка.

1.Дайте оцінку діям слідчого, слідчого судді. Чи достатні підстави для арешту майна Ф. Р. Сергієнка? На майно яких осіб може бути накладене арешт?

2.Чи дотримана процедура вилучення майна і подальшого його арешту?

3.Які основні підстави для арешту майна закріплені у чинному кримінальному процесуальному законодавстві? Чи вбачаються дані підстави в матеріалах провадження?

4.Яким повинен бути розмір майна, що підлягає арешту? В яких випадках є доречним накладення арешту на все майно особи?

Задача № 8

ПідчаскримінальногопровадженнязаобвинуваченнямВ. В. Дрозденкаувчиненнізлочину,передбаченогоч.2ст.366ККУкраїни,вДніпровському районному суді м. Києва прокурором П. О. Лановецьким було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов’язання на заставу. В клопотанні було вказано, що обвинувачений порушив умови особистого зобов’язання, визначені у відповідній ухвалі судді, неодноразово запізнювався на судові засідання і не виконував інші обов’язки. Прокурором було запропоновано визначити розмір застави: 62 132 грн. оскільки, згідно пред’явленого обвинувачення, В. В. Дрозденко завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 62 132 гривень.

В. В. Дрозденко заперечив проти поданого клопотання, вказавши, що дана сума є для нього непомірною і попросив призначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Суддя, заслухавши доводи сторін, задовольнив клопотання прокурора повністю, застосував запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 62 132 грн. і зобов’язав В. В. Дрозденка внести дану суму на депозитний рахунок суду протягом 3-х днів, попередивши обвинуваченого про негативні наслідки у випадку не вчинення таких дій, зокрема можливості застосування більш тяжкого запобіжного заходу.

Через 20 днів В. В. Дрозденка було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а застава, внесена В. В. Дрозденком, була звернена на виконання вироку суду в частині майнових зобов’язань.

58

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження

Примітка: Під час кримінального провадження за обвинуваченням Дрозденкамінімальназаробітнаплатабулавстановленаурозмірі1218грн.

1.Яким чином визначається розмір застави? Чи є правомірним розмір застави, визначений в клопотанні прокурора? Чи залежить розмір застави від суми збитків, завданих кримінальним проавопорушенням?

2.Дайтеоцінкудіямголовуючогопризастосуваннізапобіжного заходу – ​застави. Чи має право суддя зменшити чи збільшити розмір застави, передбачений в КПК?

3.В яких випадках застава може бути звернена судом до виконання вироку в частині майнових зобов’язань?

Задача № 9

30листопада2013рокуН. А. КухарчукнанісгромадянинуО. Л. Мірошнику побої. Згідно з заявою про злочин, громадянин О. Л. Мірошник є рідним братом судді районного суду, в якому був задоволений позов проти Н. А. Кухарчука. 3 грудня слідчим Березівського РВ МВС України в Одеській області було відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 377 КК України– умисне​ заподіяння судді, народному засідателючиприсяжномуабоїхблизькимродичампобоїв,легкихабосередньоїтяжкостітілеснихушкодженьузв’язкузїхдіяльністю,пов’язаною із здійсненням правосуддя і повідомлено про підозру Н. А. Кухарчуку. 7 грудня року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області С. С. Артюховим було розглянуто клопотання стосовно громадянина Н. А. Кухарчука щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі. Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора і обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що Н. А. Кухарчук не з’являється на виклик слідчого, а отже, таке рішення може бути прийняте за його відсутності.

15 грудня Н. А. Кухарчук з’явився до слідчого, після чого був доставлений до слідчого судді. У судовому засідання підозрюваний пояснив, що не міг з’явитися слідчого раніше, бо перебував на стаціонарному лікуванні, а засоби зв’язку в нього були відсутні.

1.Які подальші дії слід здійснити слідчому судді? Чи має право він скасувати або змінити запобіжний захід на більш м’який?

2.Чи мав право слідчий суддя приймати рішення про застосування запобіжного заходу без присутності підозрюваного? Якщо так, то в яких випадках?

59

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

3.До яких осіб може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою? Які критерії враховуються при його обранні?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Скласти процесуальні документи:

1)до практичного заняття 7.1 – ухвалу​ слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження;

2)до практичного заняття 7.2 – ​ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Рекомендовані джерела до теми 7

1.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

2.ПровнесеннязміндодеякихзаконодавчихактівУкраїни(щодопосилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист): Закон України за станом на 12 січня 2005 р. / Відомості Верховної ради України. –2005. – № 10. – ​Ст. 187.

3.Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав та порядку звільнення осіб з-під варти: Закон України за станом на20січня2005р./ВідомостіВерховноїрадиУкраїни. –2005.–№ 10.–​ Ст. 195.

4.Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов’язаних з їх екстрадицією: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 16 від 8 жовтня 2004 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2007. – ​С. 293–297.

5.Про деякі питання застосування судами України законодавства про дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і сво- бодлюдиниігромадянинапідчасздійсненняоперативно-розшуковоїді- яльності, дізнання і досудового слідства: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 4. – ​С. 4–8.

6.Про попереднє ув’язнення: Закон України від 30 червня 1993 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 35. – ​Ст. 360.

60