Материал: ПрактикумКПП

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження

зрюється у вчиненні кримінального правопорушення, громадянином, який не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання).

Затриманнязметоюприводунапідставіухвалислідчогосудді,суду. Поняття, підстави та мета застосування запобіжних заходів. Види запобіжних заходів. Порядок обрання, зміни і скасування запобіжних

заходів. Обставини, які при цьому враховуються.

Підстави та порядок застосування тримання під вартою. Клопотання прокурора чи клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді, суду щодо обрання запобіжного заходу, їїформа тазміст. Порядок розгляду слідчим суддеюклопотанняпрообраннязапобіжногозаходу.Строкитримання підозрюваного іобвинуваченого під вартою під час досудового розслідування. Місце та порядок тримання осіб, взятих під варту. Порядок продовження строків тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Особливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо окремих категорій осіб. Підстави та порядок зміни і скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави та порядок застосування як запобіжного заходу особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту. Передання неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи. Передання особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім’ї з обов’язковим лікарським наглядом або ж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відсторонення підозрюваного, обвинуваченого від посади та інші заходи забезпечення кримінального провадження. Підстави та порядок їх застосування.

Практичне заняття 7.1.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

2)накладення грошового стягнення.

3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

4)відсторонення від посади.

5)тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

6)тимчасовий доступ до речей і документів.

51

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

7)тимчасове вилучення майна.

8)арешт майна.

9)затримання особи.

10)запобіжні заходи.

Практичне заняття 7.2.

Запобіжні заходи:

1)особисте зобов’язання.

2)особиста порука.

3)застава.

4)домашній арешт.

5)тримання під вартою.

Практичне завдання до теми 7

Заходи забезпечення кримінального провадження

Задача № 1

В процесі досудового розслідування кримінального провадження № 2543 22 березня 2013 року слідчим О. О. Бевзом було подано клопотання до слідчого судді про накладення грошового стягнення на підозрюваного О. І. Клименка за невиконання ним процесуальних обов’язків у формі неприбуття на виклик слідчого. У клопотанні про накладення грошового стягнення було зазначено:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)процесуальний статус особи, щодо якої заявляється клопотання, її прізвище, ім’я, по-батькові;

3)обов’язок, покладений на особу Кримінальним процесуальним кодексом;

4)прізвище, ім’я, по-батькові слідчого;

5)дата та місце складання постанови.

Клопотаннябулорозглянутослідчимсуддею27березня2013року, за участю слідчого та підозрюваного, і задоволено. На О. І. Клименка було накладено грошове стягнення у вигляді 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

29 березня, після отримання копії ухвали слідчого судді про накладення грошового стягнення, О. І. Клименко подав апеляційну

52

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження

скаргу на дану ухвалу до вищестоящого суду. У скарзі підозрюваний не погоджувався з мотивувальною частиною ухвали, крімтого, він зазначив, що через хворобу не зміг повноцінно взяти участь у судовому засіданні і аргументувати свою позицію.

1.Дайте правову оцінку ситуації.

2.Чи правомірні дії слідчого?

3.Чи була дотримана процесуальна форма клопотання про накладення грошового стягнення?

4.Дайте правову оцінку діям слідчого судді. Який розмір стягнення передбачений КПК в цій ситуації?

5.Чи правомірна скарга підозрюваного? Які подальші дії суду?

Задача № 2

Слідчий В. С. Павленко, за погодженням з прокурором І. О. Івашко, подав клопотання до слідчого судді про обрання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 193 КК України (незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї), Л. К. Арзуманова запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Серед підстав застосування такого запобіжного заходу було вказано на можливі відрядження підозрюваного, який працює актором театру, що могли б тягнути за собою ускладнення у здійсненні кримінального провадження.

Слідчий суддя погодився з аргументами обвинувачення і виніс ухвалупрообраннязапобіжногозаходуувиглядідомашньогоарешту, зазначивши, що дана ухвала діє до завершення досудового розслідування. Ухвала була передана для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання Л. К. Арзуманова.

Через три дні після винесення ухвали слідчий В. С. Павленко з’явився за місцем проживання підозрюваного о 6-й годині ранку з метою провести допит, без попереднього повідомлення самого Л. К. Арзуманова, мотивуючи це тим, що оскільки підозрюваний перебуваєпіддомашнімарештом,топравоохоронніорганимаютьправо входити в житло без попередження.

1.Дайте оцінку правовій ситуації.

2.Чи правомірне рішення слідчого судді?

3.Чи можливе застосування такого запобіжного заходу?

4.Чи були допущені порушення процесуального закону з боку слідчого?

53

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Задача № 3

Слідчий М. Р. Саблін, здійснюючи досудове провадження за статтею 309 КК України, при спілкуванні з підозрюваним П. С. Бебехом отримав прохання про те, щоб майбутні повістки надсилалися ним на електронну адресу підозрюваного bebekh@mail.ru. Через 5 днів, 15 травня 2013 р., слідчий відправив на вказану електронну адресу підозрюваного повістку про виклик, в якій зобов’язав П. С. Бебеха з’явитися на допит до свого кабінету 16 травня 2013 р. о 17.30. П. С. Бебех на вказаний у повістці час не прибув.

17 травня 2013 р. до підозрюваного було застосовано привід працівниками органів внутрішніх справ, які оголосили П. С. Бебеху ухвалу слідчого про привід. Прибувши до слідчого, П. С. Бебех дізнався, що на нього ухвалою слідчого судді К. В. Овчарука накладено штраф у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за неприбуття на виклик слідчого 16 травня. П. С. Бебех не погодився з даним процесуальним рішенням і виявив бажання його оскаржити, мотивуючи це тим, що він не отримував повістки електронною поштою ані 15 травня, ані 16 травня, і зазначив, що несвоєчасне одержання повістки про виклик може бути поважною причиною його неявки. Крім того, підозрюваний сказав, що йому було б досить складно з’явитися на виклик у такий стислий час.

Слідчий відповів підозрюваному, що в даному випадку поважних причин неприбуття на виклик він не вбачає. П. С. Бебех сам попросив його повідомляти про виклики на вказану адресу, а отже ця причина не є поважною і ситуації не стосується. За словами слідчого, підозрюваний сам повинен був контролювати свою електронну пошту ізапершимвикликомз’явитисязавказаноюадресою.Щожстосується екстреності виклику П. С. Бебеха, то у М. Р. Сабліна виникла необхідність у його невідкладному допиті, тому відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України він мав право вибирати час виклику підозрюваного на власний розсуд.

1.Чи були в підозрюваного поважні причини для неприбуття навиклик?Щобудепідтвердженнямотриманнянимповістки?

2.Чи було дотримано процесуальні норми, що стосуються ухвалення рішення про привід і його виконання?

3.Яким чином слід діяти підозрюваному? Чи має право він оскаржити вже прийняті процесуальні рішення і як?

4.Дайте правову оцінку діям слідчого.

54

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження

Задача № 4

18 липня 2016 року об 11 годині в м. Одеса сержант поліції К. П. Мурашко затримав громадянина В. Д. Данькевича за підозрою у вчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України – ​хуліганство, пов’язане з опором представникові влади. О 13 годині В. Д. Данькевич був доставлений до найближчого підрозділу органу досудового розслідування – Суворовського​ РУ ГУ МВС України в Одеській області. Під час затримання у В. Д. Данькевича був вилучений пістолет для відстрілу гумовими кулями, а також наступні документи:

1)дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів;

2)дозвіл на носіння травматичної зброї;

3)дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю;

4)посвідчення водія категорії B.

Через60годинпіслязатриманняслідчимН. Р. Конюхомбулоподано клопотання до слідчого судді про застосування щодо В. Д. Данькевича запобіжного заходу тримання під вартою, в якому одним з пунктів містилося клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальними правами.

1.Чи правомірні дії слідчого? Дайте правову оцінку ситуації.

2.Користування якими спеціальними правами може бути тимчасове обмежене?

3.Який порядок подання клопотань про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом?

Задача № 5

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню І. О. Мазура та В. П. Бєліка за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

13 липня 2013 року в судовому засіданні захисник М. Т. Лебідь заявив клопотання про скасування ухвали слідчого судді І. І. Зеньова за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Дніпровської екологічної прокуратури радника юстиції А. В. Петрунька від 05 травня 2013 року про відсторонення обвинуваченого І. О. Мазура від посади начальника Управління Держкомзему у Обухівському районі. Клопотання захисник аргументував тим, що злочин, що інкримінується його підзахисному, є злочином середньої тяжкості, а саме відсторо-

55