Дипломная (вкр): Подходы к пространственному развитию в градостроительной политике российских городов

Таблица 7. Показатели жилищного фонда

 * ЖФ - жилищный фонд (сокр.)

Данные таблицы подтверждают ранее сказанное: в ближайшие десять лет действительно планируется активное строительство и реконструкция жилых помещений. Более того, как также отмечается в Генеральном плане, средняя обеспеченность граждан жильем должна вырасти до 24-26 кв. м. на человека.

Сейчас популярность набирает недавно открывшийся центр содействия строительству, который помогает застройщикам преодолеть большое количество процедур и барьеров (более 30), которые возникают при планировании и возведении жилых зданий. Это поможет некоторым строительным организациям облегчить и ускорить процесс строительства жилья.

Если говорить в целом, то посредством застройки государство планирует решить проблему не только нехватки жилья, но и вместе с тем поспособствовать созданию городской системы: а именно: системы жилых районов, рабочих зон, также системы транспорта, как прилегающей к двум прежде перечисленным и т.д. Безусловно, если бы в Москве и области была единая система, то эффективность развития и функционирования города значительно бы повысилась. На данный момент нельзя сказать, что есть такая целостная система, возможно из-за этого в городе и прилегающих к нему территориях пока нет того уровня развития, который хотелось бы наблюдать, а также какой уже есть как минимум в половине Европейских стран.

Однако важен тот факт, что прежде чем делать окончательные выводы о том, что застройка территорий будет городу только на пользу, необходимо изучить зоны, где будут вестись строительные работы, так как на данный момент для Москвы и Московской области крайне характерно неравномерное распределение плотности населения.

Не стоит забывать и о том, что городская система включает в себя не только инфраструктуру и места проживания и обитания людей, но и какие-то политические, экономические и социальные факторы. Однако все это очень тесно взаимосвязано, поэтому можно сделать вывод о том, что если бы в российских городах (в том числе в Москве, в столице страны) было бы наличие системы различных инфраструктур (в том числе и жилых), то все эти факторы давали бы также более хорошие результаты, чем имеются на данный момент.

Поэтому сейчас в Москве и Московской области будут создаваться все возможные условия для осуществления запланированных мероприятий и программ.

Если изучить зоны планируемой застройки жилыми домами, то можно отметить, что по всей территории Москвы будет вестись строительство. Важно отметить, что мэрия Москвы в начале 2017 года, в рамках программы, принятой в 1999 году, утвердила список пятиэтажных домов, которые будут подлежать сносу. В 2017 году под снос попадет 65 домов, а, их жителям (согласно программе) должны предоставить равнозначную жилую площадь в том же или соседнем районе. Программа направлена на обновление жилищного фонда.

То есть, можно отметить, что власти Москвы пытаются переориентировать расселение населения на уже застроенные территории, а не на застройку неосвоенных земель. Также программа будет направлена на увеличение плотности улично-дорожной сети.

В Таблице 8 представлена плотность населения по административным округам Москвы, а также плотность населения Зеленоградского АО. В целом, плотность населения Москвы составляет 4929,2 чел/км2, однако данный показатель учитывает только тех жителей Москвы, которые были зарегистрированы. То есть очевидно, что по факту плотность населения значительно больше.

Таблица 8. Показатели численности населения из расчета на площадь административного округа

Из таблицы можно заметить, что в Восточном, Западном и Зеленоградском административных округах плотность населения наименьшая (менее 10000 человек на квадратный км.). Также видно, что для Москвы характерно очень неравномерное распределение плотности населения, как уже отмечалось раньше.

Для того, чтобы понять решается ли как-то эта проблема необходимо посмотреть в каких районах Москвы планируется застройка в ближайшие десять лет.

В целом, застройка планируется во всех административных округах Москвы, только наименьшее число строительств приходится на самую ее окраину, на границы Москвы и области. Также важно отметить и то, что большинство административных округов, кроме отдельных районов центрального, будут подлежать комплексному преобразованию.

Однако если посмотреть детально и сравнить плотность населения (Таблица 8) с максимальным жилищным строительством по административным округам Москвы (Таблица 7), то недостатки проводимых программ будут видны сразу. Для начала стоит отметить, что в Южном административном округе, который занимает второе место по плотность населения (то есть это зона, где плотность одна из самых больших), планируется довольно большое число строительных работ, то есть по показателю «максимальное жилищное строительство до 2025 года» округ занимает второе место. Такая же ситуация присутствует и в Юго-Западном административном округе. Это может привести к еще более существенному неравенству в распределении плотности населения по городу.

Также интересная ситуация складывается в Зеленоградском административном округе, где плотность населения самая маленькая из всех перечисленных округов, а застройка в ближайшие десять лет будет также не велика.

Однако стоит отметить, что обратная ситуация складывается с Западным административным округом, где плотность населения не велика (предпоследнее место), однако по показателю жилищного строительства на ближайшие десять лет этот округ занимает первое место, то есть на его территории планируется проводить большое число строительных работ. Аналогичная ситуация и с Восточным административным округом.

Важно отметить, что в рамках программы по сносу пятиэтажек наибольшее количество домов попадает под снос из Западного административного округа. То есть там планируется наибольшее уплотнение плотности населения. Поэтому есть вероятность, что плотность населения там станет выше и уровняется с некоторыми административными округами. Однако вторым по количеству домов под снос является Северо-Восточный административный округ, что является не очень хорошим показателем, так как плотность населения там является и так высокой.

Если говорить о Центральном административном округе, то можно отметить, что на его территории в основном планируется развитие многофункциональных и специальных общественных зон, то есть центр столицы останется скорее местом общественным, чем жилым. Конечно, там также планируется построение и развитие жилых зон, но не в таком большом объеме, как за пределами центра.

Безусловно, если учесть все показатели плотности и распределить планируемую систему жилых застроек таким образом, чтобы жители более равномерно были распределены по городу, то это помогло бы решить ранее заявленную проблему, а также тенденцию, связанную с неравномерным распределением плотности населения.

Также стоит отметить то, что сейчас появляется все больше районов Новой Москвы, они постепенно также заселяются. Иными словами: город расползается, а проблема по-прежнему остается нерешенной.

Если обратиться к карте функционального зонирования, то можно заметить, что объекты жилищной инфраструктуры будут построены практически во всех районах в большом количестве. Так, например постройка планируется в Юго-Западном административном округе, где и так достаточно большая плотность населения. Схожая ситуация встречается и в Южно-Восточном АО. Таким образом можно сделать вывод, что при разработке Генерального плана не учитывалось то, что Москве необходимо выбрать компактный тип дальнейшего территориального развития, так как зона планируемой застройки, а также показатели строительства жилья не будут сглаживать все «неровности» в распределении плотности населения.

При компактном развитии Москва бы являлась более комфортным для проживания городом. Не исключено, что возникало бы меньше проблем с транспортной и другой инфраструктурой, также было бы гораздо проще и менее трудоемко сделать из города эффективно развивающуюся систему.

Чтобы увидеть действительно ли темпы роста инфраструктуры не соответствуют темпам роста города необходимо изучить темпы прироста одного из показателей и сопоставить полученные результаты с темпами прироста жилья, который покажет насколько разрастается город. В качестве показателя социальной инфраструктуры будут взяты показатели в области здравоохранения и образования, потому что в Москве прослеживается острая нехватка как медицинских услуг (в том числе мест в стационарах, процедурных кабинетов и т.д., также в больницах и поликлиниках всегда большие очереди, более того, запись к некоторым врачам осуществляется более чем за месяц), так и мест в учреждениях, оказывающих услуги дошкольного образования.

Таблица 9. Услуги в сфере здравоохранения в Москве

Из Таблицы 9 видно, что количество больничных коек с каждым годом только уменьшается, поэтому показатель прироста идет в таблице как отрицательное число, то есть чем больше прирост этого показателя, тем хуже.

Таблица 10. Темпы прироста мест в детских садах по отношению к численности детей в возрасте от 1 до 6 лет

*Показатель количества детей в 2010 году в возрасте от 1 до 6 лет отсутствовал на Росстате, поэтому был продублирован показатель предыдущего года.

Как можно заметить из Таблицы 10, что количество мест растет медленнее, чем увеличивается численность детей. Поэтому показатель прироста с накоплением в итоге является отрицательным. В жизни несоответствие темпов развития инфраструктуры приводит к возникновению большого количество неудобств для граждан. А именно, это порождает большие очереди, которые занимают родители чтобы отдать своих детей в детские сады.

Таблица 11. Темпы прироста жилищной инфраструктуры