Дипломная (вкр): Оценка эффективности реализации политики государственной поддержки малого и среднего бизнеса
оценить эффективность реализации программ, проводимых на региональном уровне;
сравнить получаемые результаты с затратами (эффективной политика может считаться в случае получения максимальных результатов при минимальных затратах);
выявить основные препятствия, мешающие развитию малого и среднего бизнеса в Челябинской области в динамике.
. Сравнение показателей развития малого и среднего бизнеса с предыдущими периодами
Согласно исследованию Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Челябинская область на конец сентября 2013 года заняла ведущие позиции среди регионов РФ по основным показателям развития малого бизнеса.
С 2000 года доля малого бизнеса в экономике региона выросла с 11 до 25 процентов - это выше, чем в среднем по России. Показатель роста объемов инвестиций в основной капитал малых предприятий на 1 октября 2013 года улучшился в 2,5 раза по сравнению с предыдущим годом - здесь Челябинская область опередила всех соседей по УрФО. Важным показателем стал также темп роста среднесписочной численности занятых на малых предприятиях. В регионе он составил 45,8%, что лишь немного ниже, чем у лидера - Свердловской области. Среднесписочная численность работников малых предприятий Южного Урала за 9 месяцев 2012 года составила 158,2 тысяч человек.
Развитие малого и среднего предпринимательства дает возможность выстроить новую модель экономики Челябинской области, уйти от «металлургической зависимости». Очень важно при этом, что малые и средние предприятия стали основой занятости населения в небольших городах и районах региона. Сегодня они дают работу каждому третьему южно уральцу. По мере передачи на местный уровень основной массы налогов от малого бизнеса, их значение еще более возрастет.
По данным регионального министерства экономического развития, оборот розничной торговли в Челябинской области в 2013 году увеличился на 5,6 процента, а объем платных услуг населению - на 8,7 процента.
Обозначилась и другая тенденция: если порядка 70 процентов в обороте
малых и средних предприятий составляет торговля, то 20 процентов уже переросли
эти рамки. Сфера их интересов - производство и строительство. Данная тенденция
развития формирует основу для развития собственного производства в различных
сферах и отраслях. Еще около 10 процентов заняты в прочих сферах деятельности,
таких как здравоохранение, образование и др.
Таблица 6
|
Показатель |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Кол-во предприятий |
1551 |
1628 |
1771 |
2013 |
|
Доля малого бизнеса на 100 тыс. населения |
141 |
148 |
161 |
183 |
|
Доля малого бизнеса в экономике |
20 |
20,5 |
23 |
25% |
|
Среднесписочная численность занятых в малом бизнесе |
38,9 |
39,7 |
41,2% |
45,8% |
Таким образом, можем сделать вывод о том, что отмечается положительная динамика в развитии малого бизнеса в Челябинской области
. Оценка эффективности реализации программ, проводимых на региональном уровне
Проведем оценку реализуемых программ на территории Челябинской области,
предложенной в п.1.2
Таблица 7. Система оценки эффективности реализации целевых программ по поддержке малого и среднего бизнеса
|
Критерий |
Формулировка критерия |
Содержание критерия |
Балльная система оценки |
|
К1 |
Соответствие Программы системе приоритетов социально-экономического развития |
Проблема отнесена нормативными правовыми актами муниципального уровня к приоритетным задачам социально-экономического развития, решаемым, в том числе программно-целевыми методами, и соответствует проблемной отрасли одной или нескольких действующих или разрабатываемых федеральных, областных и муниципальных целевых программ или их подпрограмм |
10 |
|
|
|
2. Проблема не отнесена нормативными правовыми актами, но характеризуется показателями, значения которых значительно (более чем на 30%) отличаются от среднероссийских или среднеобластных в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику) |
5 |
|
|
|
3. Проблема не отнесена нормативными правовыми актами и материалы программного документа не позволяют сделать однозначных выводов об имеющихся неблагоприятных тенденциях |
0 |
|
К2 |
Постановка в Программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода |
1. Наличие федеральной или областной целевой программы аналогичной направленности которая содержит рекомендации о разработке исполнительными органами местного самоуправления соответствующих программ |
10 |
|
|
|
2. Программный документ соответствует критерию, но в перечне мероприятий значительное количество представляет собой текущую деятельность органов управления администрации и подведомственных им учреждений. Кроме того, часть мероприятий Программы дублирует мероприятия других муниципальных целевых программ |
5 |
|
|
|
3. Программный документ не соответствует критерию |
0 |
|
К3 |
Уровень проработки целевых показателей и индикаторов эффективности реализации Программы |
1. Наличие в Программе целевых показателей эффективности Программы, динамики показателей по годам реализации Программы. В случае отсутствия статистических сведений разработаны методы расчета текущих значений показателей |
10 |
|
|
|
2. В Программе рассчитаны целевые показатели эффективности реализации Программы. Методика расчета этих показателей в Программе отсутствует |
5 |
|
|
|
3. Целевые показатели эффективности Программы отсутствуют |
0 |
|
К4 |
Уровень финансового обеспечения Программы и его структурные параметры |
1. Финансовое обеспечение Программы из всех источников финансирования составило свыше 80 процентов от запланированного значения |
10 |
|
|
|
2. Финансовое обеспечение Программы из всех источников финансирования составило от 50 до 80 процентов от запланированного значения |
5 |
|
|
|
3. Финансовое обеспечение Программы из всех источников финансирования составило менее 50 процентов от запланированного значения |
0 |
|
К5 |
Организация управления и контроля за ходом исполнения Программы |
1. Ежегодный отчет о ходе реализации Программы полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям |
10 |
|
|
|
2. Ежегодный отчет о ходе реализации Программы не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода реализации Программы |
5 |
|
|
|
3. Отчет о ходе реализации Программы не соответствует установленным требованиям и¦рекомендациям и должен быть переработан |
0 |
|
К1 |
Соответствие Программы системе приоритетов социально-экономического развития |
10 |
10 |
|
К2 |
Постановка в Программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода |
9 |
7 |
|
К3 |
Уровень проработки целевых показателей и индикаторов эффективности реализации Программы |
7 |
7 |
|
К4 |
Уровень финансового обеспечения Программы и его структурные параметры |
6 |
8 |
|
К5 |
Организация управления и контроля за ходом исполнения Программы |
4 |
6 |
|
|
Интегральный показатель оценки программы |
36 |
38 |
Таблица 8. Соотнесем поученные данные с таблицей оценки результатов
|
Сумма значений интегрального показателя К |
Качественная характеристика реализации Программы |
Областная региональная программа |
Программа субсидирования предприятий малого и среднего бизнеса промышленной, жилищно-коммунальной, инновационной сферы |
|
от 45 до 50 баллов |
Эффективная |
|
|
|
от 35 до 45 баллов |
Достаточно эффективная |
+ |
+ |
|
от 25 до 35 баллов |
Малоэффективная |
|
|
|
менее 25 баллов |
Неэффективная |
|
|
Таким образом, проводимые программы можно отнести к достаточно эффективным.
Рассчитаем среднюю эффективность реализуемых программ:
(36 + 38) / 2 = 37
Полученные данные будем использовать в дальнейшей оценке.
. Сравнение получаемых результатов с затратами
Для сравнения результатов с затратами будем использовать затраты на
реализацию программ с уровнем эффективности. Для оценки уровня эффективности
будем использовать интегральный показатель рассчитанный выше. Сравнение
возможно посредством оценки темпов роста затрат и эффективности.
Таблица 9
|
|
2010 |
2011 |
Индекс роста |
2012 |
Индекс роста |
|
Затраты на организацию поддержки малого и среднего бизнеса в Челябинской области |
98 млн. |
160 млн. |
1,63 |
180 млн. |
1,13 |
|
Эффективность реализуемых программ (интегральный показатель) |
26 |
29 |
1,13 |
37 |
1,28 |
Таким образом, можем отметить, что в 2011 году темп роста затрат существенно превышал темпы роста эффективности. Это можно объяснить тем, что с 2011 года начала действовать Областная целевая программа, которая рассчитана на срок 3 года (с 2011 по 2014). В этот период увеличились затраты на развитие малого бизнеса. Но еще не были отрегулированы механизмы оценки эффективности, а следовательно, и сама эффективность не достигала необходимых параметров. В настоящее время разработаны критерии оценки эффективности, которые должны строго соблюдаться. В связи с этим мы наблюдаем значительный рост эффективности программ по сравнению с ростом затрат на их реализацию.
. Выявление основных препятствий, мешающих развитию малого и среднего бизнеса в Челябинской области в динамике, и меры Правительства области по их преодолению
Несмотря на прилагаемые Правительством области усилия по развитию малого и среднего бизнеса, можем отметить наличие существенных препятствий, снижающих эффективность реализации политики в отношении малого и среднего бизнеса. Рассмотрим их.
Первоначально методом опроса определим мнение субъектов малого и среднего
бизнеса по данному вопросу.
Рисунок
2 - Наиболее серьезные препятствия для развития малого и среднего бизнеса в
России
Целесообразно
рассмотреть в динамике изменение препятствий - это нам дает возможность
оценгить эффективность деятельности Правительства области в отношении малого и
среднего бизнеса.
Рисунок
3 - Изменения в препятствиях для развития малого и среднего бизнеса за
последние три года
Таким образом, наименьшее участие региональных власте в отношенни малого и среднего бизнеса отмечается по вопросам:
обеспечения малого бизнеса кадрами (доступность производственного персонала);
работа с контролирующими и регулирующими органами;
слабо поставлена борьба с коррупцией.
Следующим
пунктом оценки эффективности деятельности региональных властей в отношении
малого и среднего бизнеса является вопрос кредитования су3бъектов малого и
среднего бизнеса.
Таблица 10. Кредитование малого и среднего бизнеса
|
Параметры сравнения |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Количество банков |
1883 |
1722 |
1540 |
1366 |
1329 |
1247 |
1212 |
1130 |
1024 |
998 |
|
Кол-во выдаваемых банками в месяц кредитов, млн.руб. |
90 762 |
1 056 867 |
1 212321 |
1 542 042 |
2 887246 |
8 190 321 |
3 843 585,1 |
3 870 505 |
4 450 288 |
|
|
%-я ставка |
16,1 |
17,2 |
14,6 |
12,1 |
12,3 |
12,1 |
12 |
13,9 |
10 |
6,5 |
Следует понимать, что до 2008 года включительно кредитование малого и среднего бизнеса отсутствовало в качестве отдельного предложения. Существовало кредитование организаций.
Анализ системы кредитования показывает, что за последние три года, начиная с 2009, прослеживается тенденция к снижению процентной ставки и увеличению выдачи кредитов предприятиям малого и среднего бизнеса.
Эффективность влияния политики проявляется в изменении следующих показателей.
) С 2009 года действует Гарантийный Фонд, взаимодействующий с 22 банками-партнерами и лизинговой компанией ЗАО «Сбербанк Лизинг».
В 2012 году в целях обеспечения доступности кредитных ресурсов малому бизнесу Попечительским советом Гарантийного Фонда принято решение о снижении размера вознаграждения за предоставление поручительства:
в 10 раз (до 0,1%) - для инновационных предприятий;
в 2 раза (до 0,5%) - для предприятий сельскохозяйственной сферы;
на треть (до 1%) - для организаций малого бизнеса, желающих взять кредит на модернизацию основных фондов, за исключением приобретения недвижимости.
На 01.01.2013 г. выдано 573 поручительства, общий объем полученных
кредитов составил 2,6 млрд. рублей. За время работы Фонда объем ежегодно
выдаваемых поручительств по обязательствам СМСП перед коммерческими банками
вырос почти в 17 раз, сумма кредитов - в 13 раз.
Рисунок
4 - Объем выданных Гарантийным Фондом поручительств по обязательствам субъектам
малого и среднего предпринимательства, млн.руб.
Для поддержки экспортно-ориентированных СМСП в 2012 году на базе Гарантийного Фонда создан региональный Евро Инфо Корреспондентский Центр (далее именуется - ЕИКЦ), оказывающий услуги по бесплатному консультированию СМСП в вопросах выхода на рынки Евросоюза, содействию в поиске бизнес-партнеров в странах Евросоюза и выходе на внешние рынки, оценке возможных рисков и т.п. За полгода услуги ЕИКЦ оказаны 65 СМСП, в базах данных сети региональных ЕИКЦ и Европейской сети поддержки предпринимательства размещены 15 профилей (запросов и предложений) предприятий Челябинской области, получено более 170 предложений от потенциальных партнеров.
На территории муниципальных образований области действуют 2 микрофинансовых организации:
МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района (с 2011 года);
НО Златоустовского городского округа «Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства» (создан в 2012 году).
По состоянию на 01.01.2013 г. микро финансовыми организациями выданы 119 займов на 61,4 млн. рублей (ставка - 9%).
. В октябре 2012 года для снижения налоговой нагрузки, стимулирования развития предпринимательства, вовлечения незанятого населения в предпринимательскую деятельность и содействия выводу бизнеса из «тени» принят новый областной закон «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (вступил в силу с 01.01.2013 г.), определивший патентную систему налогообложения в регионе как самостоятельный налоговый режим для 61 вида деятельности.
. В целях оказания имущественной поддержки бизнесу в сети Интернет размещены утвержденные Перечень областного имущества (49 объектов площадью 11,2 тыс. кв.м.), а также 106 Перечней муниципального имущества для предоставления в аренду предпринимателям, включающих 1,7 тыс. объектов общей площадью около 288,6 тыс. кв. м.