Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1
121
Проблема мотивации тесно связана с эмоционально-волевым аспектом жизнедеятельности, и поэтому оценка характера и интенсивности эмоциональных реакций субъекта представляются как адекватный путь исследования актуальной мотивации деятельности индивида.
В настоящее время методический арсенал исследования мотивации поведения субъекта обширен. Эти методики опубликованы во множестве источников1.
§ 3. Диагностика характерологических особенностей
Категория «личность» является одной из центральных в психологической науке, а изучение личностных особенностей – важнейшей практической задачей. Систематизация психологических знаний о личности может быть условно разделена на две исторические фазы: клинико-психологическую (т. е. фазу организованных наблюдений и вербальных теорий) и экспериментальную.
Количественное, или экспериментальное исследование подразделяется на двумерное и многомерное. Двумерный эксперимент предполагает выявление зависимой и независимой переменных, а в многомерном эксперименте одновременно статистически учитываются все измеряемые признаки.
Следует отметить, что в настоящее время не существует единого общепринятого мнения в отношении структуры личности. Контуры научной теории личности относительно четко наметились только в последнее столетие, благодаря развитию многомерных методов изучения личности. Многомерные измерения и системный подход в психологии позволили сформулировать ряд центральных психологических концепций, с помощью которых стало возможным проведение направленных исследований по проблемам формирования личности, транскультуральных различий, успешности деятельности и многим другим.
1 Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии : учеб. пособие / В. Д. Балин и др.; под общ. ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. СПб. : Питер, 2002; Практикум по психологии / под ред. А. Н. Леонтьева, Ю. Б. Гиппенрейтер. М. : МГУ, 1972; Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. М. : АСТ, 1997; Рабочая книга практического психолога. М. : Изд-во Ин-та психотерапии, 2001 и др.
122
Информация о личности при многомерном исследовании, как правило, исходит из трех различных методических подходов. К
ним можно отнести наблюдение, различные вопросники и методы самооценки, а также объективные тесты. Данные методы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, поэтому в экспериментальных исследованиях они должны использоваться комплексно и дополнять друг друга.
Наблюдение позволяет получить данные о личности путем регистрации реального поведения в повседневной и профессиональной жизни. Например, регистрируется сколько раз человек нарушал социально установленные требования, посещал врача, каковы его успехи в определенной деятельности, насколько он конфликтен и др. В многомерном исследовании данный метод, как правило, используется в двух случаях. Во-первых, для получения так называемого «внешнего критерия», относительно которого измеряется валидность результатов, полученных с помощью других методов, и, во-вторых, для оценки особенностей поведения субъекта в процессе его непосредственного контакта с психологом в рамках отбора персонала.
Для реализации метода наблюдения прибегают к сбору оценок экспертов, относительно хорошо знающих обследуемых по работе или в личном плане. Как правило, для получения объективных результатов обращаются не к одному, а к группе экспертов.
Объективные тесты – это относительно новое методологическое направление в изучении структуры личности. Их суть состоит в объективном измерении вербального и невербального, социального и индивидуального поведения человека без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Для этого используют различные аппаратурные, игровые, тренажерные методики или создают экспериментальную ситуацию, приближенную к той или иной реальной деятельности.
Наиболее распространенным способом является изучение лич-
ности с помощью опросников и методов самооценок. Это объясня-
ется, во-первых, доступностью данного метода и, во-вторых – возможностью обследовать одновременно значительное количество людей. В настоящее время существует огромное количество опросников и всевозможных анкет. Всех их можно подразделить на однофакторные (осуществляющие измерение одного психологического признака или качества) и многофакторные. В основу мно-
123
гофакторных опросников положено какое-либо теоретическое предположение о существовании определенной личностной структуры. Так, например, в основе опросника Г. Айзенка лежит предположение, что в основу структуры личности составляют два базовых свойства: экстроверсия–интроверсия и нейротизм–эмоциональная стабильность. А в известном тесте Р. Кеттелла базовую основу структуры личности составляют шестнадцать первичных психологических признаков.
Вэкспериментальной психологии личности существуют два основных методологических подхода к исследованию индивидуальных различий между людьми. Первый характеризуется выделением отдельных черт личности. Второй – типологическим представлением.
Первый подход основан на взглядах В. Штерна, оформленных в так называемую «теорию черт». Он предполагает существование определенного конечного набора базисных качеств, степень выраженности которых определяет личностные различия. То есть в структуре личности существуют доминирующие черты, которые постоянно проявляются в ее поведении и определяют поступки и действия человека. Ряд черт играют значимую роль и относительно часто проявляются в поведении. И наконец, существуют черты или качества личности, проявляющиеся только в определенных ситуациях: это так называемые ситуативные качества.
Таким образом, структура личности представляется в виде структурированной совокупности характерологических черт, имеющей относительно выраженную иерархию.
Врамках данной парадигмы существует и несколько иное представление о личности. Так, Л. Д. Кудряшова (1983) указывает, что сами качества в оптимальном сочетании должны иметь и оптимальную внутрикачественную структуру, т. е. черта сама по себе уже есть система. Предполагается, что это – бинарная система. Психологическая черта (или качество) имеет два полюса и строится по принципу полярных шкал. Более того, целостность личности предполагает сбалансированное развитие обоих полюсов. Недоразвитие или отсутствие какого-либо полюса качества может привести
кдеформации или разрушению личности.
С точки зрения методических особенностей замечено, что в профессиональной психодиагностике персонала присутствуют «радикальный» и «ситуационный» методы. Радикальный метод предполагает видение диагноза психических особенностей человека как
124
отражение доминирующих и часто проявляющихся в поведении и поступках индивида личностных качеств. Ситуационный метод представляет собой оценку степени развития различных, иногда противоречивых, сторон психики, тем самым, предполагая, что, чем богаче палитра характерологических качеств, тем успешнее человек будет действовать в различных, в том числе и нестандартных, ситуациях.
При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. В этом случае человека по определенным признакам с определенным уровнем вероятности относят к определенному характерологическому типу и затем уже наделяют его характерными признаками типа.
Таким образом, оба методологических подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, позволяющего систематизировать информацию об индивидуальных различиях. Первый подход основан на объединении тесно связанных психологических признаков в группы (факторы), которые выступают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, содержащуюся в данной группе признаков. Число черт (факторов) определяет размерность личностного пространства, а степень их выраженности – индивидуальные различия между людьми. Типологический подход объединяет не психологические признаки, а непосредственно людей, схожих по своим личностным особенностям. В данном случае в качестве обобщающего понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя.
К наиболее распространенным методам, реализующим первый подход, относятся 16-факторный личностный опросник Р. Б. Кеттелла (16-PF) и личностный опросник Г. Айзенка (EPI). В рамках типологического подхода широкое применение получил Миннесотский многофакторный личностный опросник (ММРI), разработанный С. Хаттуэйем и Дж. Маккинли.
Социально-психологическая диагностика личности. В психодиагностике не всегда1 различаются природные и сформированные
1 Кардялис К., Александравичюте Б. Конфликтность и сплоченность спортивных команд: диагностика и оптимизация межличностных отношений // Психологический журнал – 2005. – Т. 26. – № 1. – С. 71–78.
125
предрасположенности (черты) личности, и не всегда учитывается влияние окружающей среды и ситуации на поведение субъекта. Поэтому одни авторы1 при прогнозировании успешности деятельности профессионала опираются только на личностные свойства, а другие2 – практически элиминируют их, сводя причину результативности к социальным и ситуационным факторам.
Представление профессиональной психодиагностики как экспертной системы приводит к проблеме так называемой экологической валидности – проявлению и реализации личности в социаль- но-трудовой жизнедеятельности. В этой связи сохраняется теоретическая и практическая ценность теорий личности В. Н. Мясищева, Х. Саливана и др., в которых статус главных ее составляющих приписывается межличностным отношениям, а диагностика личности преобразуется в социально-психологическую оценку.
В настоящее время существует множество методических приемов исследования межличностных отношений, систематика которых возможна на различных основаниях: диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений (социометрия3, аутосоциометрия4 и др.); косвенная оценка межличностных отношений, основанная на феномене «личностного пространства» (наблюдение реальной ситуации, символическое моделирование реальной ситуации и проективные средства); методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации; ситуационные тесты; выявление свойств, влияющих на межличностные отношения (тесты и шкалы для измерения стиля лидерства, авторитарности, совместимости, тревожности, личностных ценностей: шкала на совмести-
1 Shaw M. E. Group dynamics: the psychology of small group behavior. NY : Publisher, 1971.
2 Carron A. V., Brawley L. R. Cohesion // Small Group Research. – 2000. – V. 31. – № 1. – P. 89– 106; Cochen S., Bailey D. E. What makes work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite? // Journal of Management. – 1997. – V. 23. – № 1. – P. 239–290; Hackman J. R., Wageman R. Total quality management // Administrative Science Quarterly. – 1995. – V. 40. – № 2. –
P.309–344.
3 Золотовицкий Р. А. Социометрия Я. Л. Морено: мера общения // Социол.
исслед. – 2002. – № 4. – С. 103–113.
4 Данилин К. Е. Аутосоциометрическая методика // Социально-психоло- гический климат коллектива. – М., 1981.