Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1
106
§2. Диагностика мотивации
Внаучной литературе, посвященной анализу деятельности, особое место занимает разработка проблем мотивации. Этот аспект
психологической теории деятельности признается наименее разработанным и считается наиболее важным и трудным1.
Невзирая на многообразие теоретических схем и подходов к анализу проблемы мотива и мотивации, различие оснований и методов исследования этого феномена, они определяются как побуждение субъекта к определенному поведению или деятельности. Такое понимание зафиксировано во многих источниках, начиная с энциклопедического словаря И. Е. Андреевского (1897) и «Толкового словаря» В. Даля, заканчивая трудами Х. Инглиша (Н. English,
1934), П. М. Якобсона (1965), К. Мадсена (К. Madsen, 1973),
Т. А. Бадоева (1979) и др. Конкретное психологическое определение мотивации приводит к расхождению взглядов.
Психофизиологический уровень характерен тем, что в центре изучения находится субъект деятельности и процесс субъектобъектного взаимодействия, а мотив определяется как результат отражения потребностей организма (Обуховский К., 1972; Гри-
мак Л. П., 1987).
Вторая группа психологов определяет мотивацию в рамках ней-
ро-функциональной интерпретации. Здесь мотив есть не что иное, как нейронный процесс возбуждения структур мозга и погашение этого очага посредством реакции организма. Д. Хебб, один из видных представителей этого направления, писал, что «поведение является результатом деятельности клеточных ансамблей в мозгу, которые постепенно складываются под воздействием определенной стимуляции. Они образуют замкнутые системы, влияют на другие клеточные ансамбли и образуют фазовые последовательности» и управляют поведением как физиологический конструкт, как активация, открывающая путь информационному потоку. Примерно такого же мнения придерживаются Дж. Олдс (J. Olds, 1956);
К. Прибрам (K. Pribram, 1975), Э. Стеллар (E. Stellar, 1954); Д. Рач (G. Rasch, 1960); К. Лешли (K. Lashley, 1938) и другие ученые.
1 Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. В 2-х т. М. : Педагогика, 1986.
|
|
107 |
|
|
Таблица 22 |
Схема теоретических подходов к анализу мотивации |
||
|
|
|
Личностный подход |
Процессуальный подход |
Объектный |
(акцент – на субъекте |
(акцент – на процессе |
подход (акцент – |
деятельности) |
взаимодействия) |
на объекте) |
Психофизиологический уро- |
Психофизиологический уро- |
|
вень изучения: |
вень изучения: |
|
– потребностные отправле- |
– совокупность внешних и |
|
ния организма; |
внутренних стимулов; |
|
– нейронный процесс; |
– дисгармония между про- |
|
– физиологический, энерге- |
цессом познания и структу- |
|
тический потенциал; |
рами центральной нервной |
|
– физиологическая целена- |
системы; |
|
правленность; |
– адаптационный фактор ор- |
|
– отражение потребностей |
ганизма; |
|
организма |
– ликвидация разбаланса |
|
|
функциональных систем ор- |
|
|
ганизма |
|
Психологический уровень |
Психологический уровень |
Психологический |
изучения: |
изучения: |
уровень изучения: |
– стремление к определен- |
– потребность в гомеостати- |
– совокупность |
ному эмоциональному со- |
ческом равновесии со сре- |
факторов внешней |
стоянию; |
дой; |
среды; |
– условие отношения чело- |
– воздействие ситуации или |
– внешний стимул; |
века к предметам явлениям; |
среды на личность; |
– содержание дея- |
– свойство личности; |
– процесс познания окру- |
тельности; |
– потребность в определен- |
жающей действительности |
– результат дея- |
ном виде деятельности; |
|
тельности; |
– познавательный процесс, |
|
– ситуация; |
интерес; |
|
– организация, спо- |
– связь между познаватель- |
|
соб, модель дея- |
ной и волевой сферами лич- |
|
тельности; |
ности; |
|
– процесс деятель- |
-«опыт» как знания, умения, |
|
ности; |
навыки человека |
|
– предмет, объект |
|
|
деятельности |
Социально-психологический |
Социально-психологический |
|
уровень изучения: |
уровень изучения: |
|
– позиция личности; |
– оптимизация отношений в |
|
– ответственность человека; |
группе; |
|
– полезность руководителя |
– внешняя познавательная |
|
для группы; |
информация и позиция че- |
|
– самоутверждение |
ловека |
|
|
|
|
108
Определение мотивации как «физиологического отправления организма» близко представителям так называемого потребностно-, или
организмического направления. У. Кеннон (W. Cennon, 1932) указы-
вает, что за каждым жизненным отправлением стоят производящие его естественные факторы организма. Еще раньше И. П. Павлов писал, что «рефлекс цели» формируется на базе основных влечений организма, таких как голод и т. п. Именно эти влечения являются первым толчком для целенаправленной деятельности. Этот взгляд на сущность мотивации деятельности поддерживают С. Карлсон, Д. Берлайн, У. Мейер, К. Рихтер и др.
Мотивация как энергетический потенциал, или физиологическая переменная организма рассматривается в рамках энергофизиологического подхода Н. Тинбергеном, К. Лоренцем, Е. Даффи, Дж. Брауном и др. У Мак-Дауголла мотивация – это инстинкт, а у З. Фрейда – влечение.
На позициях векторно-физиологического подхода стоят У. Джемс, Дж. Дьюи, Е. Клапаред, А. А. Ухтомский и др. Физиологическая направленность человека является основным тезисом этого направления, проявляющимся в определении мотивации как «выражения целенаправленно действующих инстинктивных побуждений и интересов».
С позиций субъект-объектного взаимодействия мотивация мо-
жет трактоваться как стимул. Такое «компромиссную» точку
зрения о мотивации можно найти |
в работах Б. |
Скиннера |
(В. Skinner, 1953), Дж. Брауна (J. |
Brown, 1953), |
К. Спенса |
(К. Spence,1956), В. Эстеса (W. Estes,1956) и других психологов.
Здесь мотивация существует в виде определенной направляющей (вектора) деятельности человека, порожденной системой
внутренних и внешних мотивов.
Взаимодействие субъекта и объекта в «психологической теории учения» предполагает анализ мотивационных переменных как процесса ликвидации дисгармонии между полученной познавательной информацией и сложившимися психическими образованиями, которые зафиксированы в мозге (J. Piage, 1946).
В книге Ф. Б. Березина1 изложена теоретическая позиция понимания мотива (мотивации) как фактора физиологической адаптации
1 Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.
Л., 1988.
109
человека к условиям внешней среды. Также в рамках субъектобъектного взаимодействия можно наблюдать и гомеостатические интерпретации (П. К. Анохин, 1957), которые сводят мотив к определенной физиологической переменной организма в целях ликвидации нарушения равновесия с окружающей средой.
Таким образом, на психофизиологическом уровне теоретического анализа проблемы мотивации в центр изучения ставится организм человека, который побуждает, направляет деятельность субъекта самостоятельно, автономно под воздействием внутренней стимуляции (нейрофункциональный, организмический, энергофизиологический, векторно-физиологический подходы) или в соответствии с условиями внешней среды (адаптационный и гомеостатический подходы).
На психологическом уровне теоретического анализа воззрения исследователей практически равномерно сосредоточены на всех трех элементах субъект-объектного взаимодействия как процесса (субъект, объект, связь).
Значительная группа ученых является сторонниками личностного подхода, ставя в центр определения мотивации «личность», другие – «объект деятельности» (объектный подход), третьи – сам «процесс взаимодействия» (процессуальный подход).
В рамках личностного подхода Г. Уоррен (G. Worren, 1957),
Д. Линдсли (D. Lindsley, 1951), Д. Мак-Клелланд (D. McClelland, 1953), О. Маурера (O. Mowrer,1950) и др. под мотивом понимают
стремление к определенному эмоциональному состоянию. У
В. С. Мерлина (1971) термин «мотив» употребляется еще и в значе-
нии условия отношения человека к предметам и явлениям.
А. В. Штерн (W. Stern, 1935), Г. Оллпорт (G. Ollport, 1937) и др.
пред-ставляют мотив как свойство или черту личности.
Ф. Салли (F. Salli, 1884), И. Девея (J. Dewey, 1886), Н. Миллер (N. Miller, 1948), Дж. Доллард (J. Dollard, 1950) и др. определяют мотив (мотивацию) как потребность в определенном виде деятель-
ности, то есть как направленность личности.
Б. Вайнер (1972) представляет мотив в виде познавательного интереса, отводя ему центральное место в «теории учения». В. И. Селиванов предполагает, что мотив является связующим звеном между познавательной и волевой сферами личности. Дж. Браун и др. отводят мотиву роль «опыта» в виде знаний, умений, навыков субъекта (J. Brown, 1953; K. Spence, 1956; D. Bindra, 1959).
110
C. Hull, A. Maslow и K. Bernar, акцентируя внимание на связи субъекта и объекта взаимодействия, трактуют мотивацию как со-
стояние или потребность в поддержании гомеостатического рав-
новесия человека со средой. Отчасти близка к этому пониманию позиция у К. Левина (1936), Р. Вудвортса (1948), Р. Уайта (1959) и Ж. Нюттена (1975), рассматривающих мотив в виде связующей силы или процесса познания.
В рамках объектной интерпретации мотива (мотивации) Дж. Уотсон (1926), У. Мак-Доуголл (1932), Х. Ниссен (1951) делают акцент именно на объекте деятельности, определяя мотив как
фактор внешней среды или внешний стимул. В качестве мотивации рассматриваются содержание или цель деятельности (В. Врум), ситуация (М. Вертхаймер, 1945; Ф. Ирвин, 1971; Ж. Нюттен, 1975), структура, организация, способ и модель деятельности (В. Г. Асеев, В. Д. Шадриков).
Особо следует подчеркнуть определение мотива как объекта или как предмета деятельности. Объект деятельности становится «истинным ее мотивом». Об этом можно прочесть у Л. С. Выготского и представителей его школы, а также у П. Янга
(1936), И. Аткинсона (1957), К. Берча (1957), Х. Хекхаузена (1986)
и др. В частности, А. Н. Леонтьев в «Проблемах развития психики» отмечает, что потребность как предпосылка деятельности «не может определить конкретную направленность деятельности». Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (опредмечивается в нем), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что побуждает ее. Значит, сам мотив не есть «переживание потребности», а является «объективным», т. е. предметом деятельности. Осознание мотива – это явление вторичное. Оно осуществляется на уровне личности и субъективно оформляется в виде переживания, желания и хотения. Мотивы открываются сознанию только объективно путем анализа деятельности, ее динамики.
На социально-психологическом уровне научное внимание на-
правлено на субъект взаимодействия. Мотив (мотивация) трактует-
ся как позиция человека, его ответственность, полезность для общества (группы) и самоутверждение. Такое понимание мотива присутствует у Э. И. Моносзона (1984) и М. А. Данилова (1984). В. Н. Мясищев (1957) и А. Г. Здравомыслов (1969) понимают моти-