Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1
56
пертами-психологами. Большие коэффициенты корреляции между ними показывают надежность тестовой оценки.
Коэффициенты надежности психологических измерений
представляют собой величину дисперсии показателей, которая вычисляется путем возведения коэффициента корреляции в квадрат. Интерпретируется он следующим образом. Например, коэффициент корреляции между параллельными формами теста равен 0,75. Коэффициент надежности рассчитывается: 0,752 = 0,56. Это означает, что 56 % дисперсии исследуемых тестовых данных зависят от истинной дисперсии признаков (данных параллельного теста), а 44 % – от ошибок или от случайных переменных.
Разберем гипотетический пример определения надежности двух форм теста1 в ходе исследования креативности ста школьников. Коэффициент надежности взаимозаменяемых форм с интервалом ретестирования две недели составил 0,7. Была вычислена надеж- ность-гомогенность тестов при помощи формулы СпирменаБрауна: 0,8. Надежность интерпретации («оценщика») с привлечением второго специалиста-психолога была равна 0,92. Анализ источников дисперсии ошибок показан в табл. 18.
Таблица 18
Анализ источников дисперсии ошибок в исследуемом тесте
|
По |
надежности |
взаимозаменяе- |
|
1 – 0,7 = 0,3 (ошибка ретеста + |
1 |
мых форм (с временным интерва- |
|
ошибка гомогенности) |
||
|
лом – две недели) |
|
|
|
|
|
По |
надежности |
эквивалентных |
|
1 – 0,8 = 0,2 (ошибка гомогенно- |
2 |
половин теста (формула Спирме- |
|
|||
|
на-Брауна) |
|
|
сти) |
|
|
|
|
|
||
3 |
Разность |
|
|
0,3 – 0,2 = 0,1(ошибка ретеста) |
|
|
|
|
|
||
4 |
По надежности интерпретации |
|
1 – 0,92 = 0,08 (различия между |
||
(«оценщика») |
|
|
интерпретациями) |
||
5 |
Суммарная оценка дисперсии ошибок: 0,2 + 0,1 + 0,08 = 0,38 |
||||
6 |
Истинная дисперсия: 1 – 0,38 = 0,62 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
1 Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001.
С. 120–121.
57
Результаты исследования надежности теста креативности можно представить схематично в процентном распределении дисперсии показателей теста в табл. 19.
|
Результаты исследования надежности |
Таблица 19 |
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
«Истинная» дисперсия: 62 % |
Дисперсия ошибок: 38 % |
|
|
||
Временная устойчивость; со- |
Ошибка гомоген- |
Ошибка |
|
Различия |
|
гласованность форм; независи- |
ности: 20 % |
ретеста: |
|
между ин- |
|
мость от различий между ин- |
|
10 % |
|
терпрета- |
|
терпретациями |
(«оценщика- |
|
|
|
циями: |
ми»). |
|
|
|
|
8 % |
|
|
|
|
|
|
Надежность теста можно выразить посредством расчета стандартной ошибки измерений (SEM)(стандартная ошибка показателя)1. Она рассчитывается по формуле [31].
SEM = δx 
1 - Rxx ;
где δx – стандартное отклонение показателей теста; Rxx – значение коэффициента надежности.
Физический смысл SEM заключается в определении дисперсии показателей конкретного теста вокруг «истинного показателя», которая характеризуется плотностью нормального распределения данных. Если, например, 68 % всех случаев нормального распределения психологических данных попадает в интервал Mx + δx, то примерно два шанса против одного (68 : 32), что ошибка измерений будет «колебаться» в пределах + 1 SEM. При увеличении плотности распределения данных (например, Mx + 3 SEM), увеличивается и вероятность предсказания (99,7 : 0,3) при соответствующем росте интервала ошибки в обе стороны.
Пример. Рассчитаем стандартную ошибку измерений при помощи тестов CFIT и Дж. Равена. Интеркорреляция между показателями тестов составляет 0,81, стандартное отклонение: 15. Результирующий показатель исследуемой методики CFIT равен, допустим, 110 IQ-баллов.
SEM = 15 1 - 0,81= 6,5.
Это означает, что при определении «истинного» IQ и соотношении шансов удачного предсказания истины 2 : 1 (или 68 : 32) ошиб-
1 Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001.
С. 127–131.
58
ка будет колебаться в интервале + 6,5 IQ-баллов. И «истинный» показатель теста находится в пределах от 103,5 до 116,5.
При увеличении вероятности прогноза до соотношения 99,7 : 0,3 (3 + δx) ошибка возрастает до + 19,5, а «истинный» показатель займет место между 90,5 и 129,5.
Таким образом, надежность, валидность и прогностичность эмпирических данных дают возможность измерять психологические переменные на соответствующем уровне достоверности, который диктуется практикой социальных исследований.
2.3.Классификация психологических методов
Входе изучения различных психодиагностических проблем важное место занимает проблема целостного подхода. Изучение целостности предполагает ее препарирование и анализ составляющих объекта исследования. В процессе всестороннего анализа могут применяться различные методы психологической оценки. Выбор адекватных методов является сложной задачей практического психолога. В данной ситуации значительную помощь может оказать классификация психологических методов, которая, с одной стороны, систематизирует совокупность психологических методик (тем самым, облегчая их поиск для последующего применения), а с другой – дает возможность исследователю произвести оценку объекта в различных «диагностических плоскостях».
Классификация может быть построена по различным основаниям. Наиболее продуктивен технологический подход С. Розенцвейга, основанный на выявлении уровня объективности получения и интерпретации психологических данных.
Класс: Объективные методики. Измерение результативности и способа (особенностей) выполнения деятельности.
Подкласс: Тесты Личности (особенности интеллекта).
Тесты действия (целевые личностные тесты).
Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1953) (модификация – Методика исследования особенностей мышления (ЦВМУ)), Прогрессивные матрицы Дж. Равена (Дж. К. Равен, 1936), (Оценка особенностей и уровня интеллекта) и др.
Тесты ситуационные (принятие решения в ситуации): Метод последовательной динамической оценки (МПДО) (Шведин Б. Я., 1989) и др.
59
Подкласс: Тесты интеллекта (уровень развития интеллекта). Тесты способностей: Шкала измерения интеллекта Векслера
(WAIS) (Д. Векслер, 1946), Тест культурно-свободного интеллекта (CFIT) (Р. Кэттелл, 1958), Шкала умственного развития СтанфордБине (Л. М. Термен, 1916) и др.
Критериально-ориентировочные тесты: Тест-технология «Се-
мантический анализ деятельности» (САД) (Носс И. Н., 1990) и др.
Класс: Субъективные методики. Измерение на основе информации, данной испытуемым о самом себе.
Подкласс: Личностные и специальные вопросники.
Характерологические вопросники: Минесотский многоаспект-
ный личностный опросник (MMPI) (С. Хатуэй, Дж. Маккинли, 1940); Патохарактерологический диагностический опросник (Личко Е. А., 1970); Опросник «Шестнадцать личностных факторов» (16 pf) (Р. Кэттелл, 1950); Личностный опросник Айзенка (EPI-63; EPQ-69) Г. Айзенк, С. Айзенк, 1963, 1969); Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ); Опросник уровня субъективного контроля (УСК) Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А, Эткинд А. М.,1984) и др.
Мотивационные опросники: Личностный ориентационный опросник (The Orientation Iuventory; модификации: «Личностная направленность», «Ценностные ориентации личности», «Ориентировочная анкета») (М. Басс; адаптация: В. Смекал, М. Кучер, ЧССР, публ. 1977), Методика диагностики ценностных ориентаций (М. Рокич) и др.
Опросники оценки эмоционально-волевых качеств: Шкала про-
явления тревожности (MAS) (Ж. Тейлор, 1953); Шкала локуса кон-
троля (Locus of Сontrol Scale – Дж. Роттер, 1950) (модификаации:
УСК, СЛК,); Шкала реактивной и личностной тревожности (ШРЛТ) (Спильбергер Ч. Д., 1966) (адапт.: Ю. Л. Ханина, 1976) и др.
Опросники оценки коммуникативных качеств: Коммуникатив-
ные и организаторские склонности (КОС) (Синявский В. В., Федорошин В. А.), Тест оценки «Общей способности к управленческой деятельности» (ОСУД) (Кудряшова Л. Д., 1986), Анкета «Межличностная диагностика стиля взаимодействия» (МДСВ) (или оценки типов реагирования в конфликтных ситуациях) (Томас К. Н.), Оценка цен- ностно-ориентационного единства (ЦОЕ) (ранжирование качеств объектов – оценка ЦОЕ как мера сходства оценок) (Петровский А. В., 1979), Методика для изучения социально-психологичесского климата первичного производственного коллектива (Лутошкин А. Н., 1977),
60
Экспресс-методика диагностика социально-психологического клима-та (Шалыто А. Ю., Михалюк О. С., 1990), Методика оценки психоло-гической атмосферы в группе (Ф. Фидлер, адаптация Ханина Ю. Л., 1980), Методика межличностной диагностики (ICL) (Т. Лири, Р. Лафорж, Р. Сакзек) (опубликована в России в 1978), Методика диагностики производственного конфликта (присвоение объекту определенного цвета) (Шуркин С. М.), Социометрия (Дж. Морено, 1951) и др.
Подкласс: Анкеты. Анкета кандидата на работу (учебу) и др.
Подкласс: Актуальные и ретроспективные интервью. Подкласс: Биографические методики: Биографическая анкета.
Д. Конюхова (1986) и др.
Подкласс: Описание собственного поведения в определен-
ных ситуациях: Метод последовательной динамической оценки (МПДО) (Шведин Б. Я., 1989) и др.
Подкласс: Герменевтические методики.
Класс: Проективные методики. Измерение при помощи слабоструктурированного стимульного материала, который дополняет испытуемый, тем самым, проектируя свою личность.
Подкласс: Конститутивные проективные методики (струк-
турирование, оформление стимулов, придание смысла): Словесный тест ассоциации (стимул–слово: ассоциация–слово) (Ф. Гальтон, 1879), Тест Роршаха (проект личности через «видение» образов в нечетких чернильных пятнах) (Г. Роршах, 1921) и др.
Подкласс: Конструктивные проективные методики (созда-
ние из оформленных деталей осмысленного целого):
Q-классификация (исследование представлений о своем «Я» и об ок-ружающих людях) (сортировка карточек с чертами по близости к чертам оцениваемого лица) (В. Стефансон, 1953) и др.
Подкласс: Интерпретационные проективные методики (ис-
толкование какого-либо события, ситуации): Тест Тематической апперцепции (ТАТ) (описание изображений на рисунках) (Х. Морган, Г. Мюррей, 1935) и модификации.
Подкласс: Катартические проективные методики (осущест-
вление игровой деятельности в организованных условиях): Психод-
рама (создается искусственная жизненная ситуация с участием испытуемого и других актеров: оценка поведения) (Дж. Морено, 1946) и др.