Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

46

§ 2. Проблемы объективности психодиагностической информации

В практике психологической диагностики основной целью является верное, независимое от мнения психолога выявление величины признака, т. е. психолог стремится объективно оценить психическую особенность испытуемого. Это может быть достигнуто путем многократного применения различных диагностических средств, длительного наблюдения за проявлениями признака различными субъектами, а также путем выявления высокочастотной вероятности его оценки в различных или типовых ситуациях.

Таким образом, объективность в психодиагностике – это адекватность и независимость результатов оценки качества или свойства от субъективности исследователя. Путем абстрагирования психолога от индивидуальности интерпретации результатов исследования возникает ситуация, когда признак определенно и однозначно выявляется у большинства испытуемых разными исследователями. Однако опыт психолога позволяет интуитивно или на основе накопленных фактов и сформулированного алгоритма отсекать незначимую, необъективную информацию, тем самым объктивизируя свой субъективный вывод.

Отсюда, объективность психодиагностики вообще и тестовых показателей, в частности достигается путем приобретения опыта получения, использования и интерпретации полученных данных, а также неуклонного соблюдения критериев достоверности психологического измерения.

Опыт психолога как показатель объективности психологического исследования проявляется по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, в процессе психодиагностики с течением времени исследователь сравнивает результаты своей субъективной оценки с результатами жизнедеятельности испытуемых. Накопленный эмпирический результат приобретает объективность в этом сопоставлении. Редактируется и корректируется оценка; она становится реальной и объективной.

Во-вторых, в процессе психодиагностики с течением времени исследователь корректирует и сам инструмент исследования. «Отсекаются» незначимые показатели и шкалы, изменяется их интерпретация, разрабатываются новые нормы и критерии оценки.

47

В-третьих, в процессе психодиагностики с течением времени исследователь усваивает и чужой опыт через публикации и в ходе непосредственного обмена информацией.

Все эти факты могут проиллюстрировать перевод субъективной психологической оценки психолога в русло объективного вывода.

Под достоверностью следует понимать «достаточную верность» измерений, т. е. достаточную для данного уровня психологических представлений правильность (истинность) результатов. Отсюда допустимая ошибка не должна превышать степень предположения о действительной величине признака. Таким образом, достоверность может складываться из точности измерений и адекватности оценки реально исследуемого признака.

На практике достоверность психологического измерения определяется прежде всего: валидностью (соответствием тестовых данных измеряемому свойству), надежностью (точностью психодиагностических измерений) и прогностичностью (предположение о развитии измеренного свойства) применяющихся психологических методик.

2.1. Валидность психологических методов

Валидностью психологического измерения свойств субъекта, называется мера соответствия тестовых оценок представлениям о сущности свойств или их роли в той или иной деятельности человека (рис. 11).

Проблеме валидности в психологии посвящено довольно большое количество литературы. Причем классификация видов и типов валидности и их наименования приводятся довольно разнопланово.

В качестве типов определяются внешняя и внутренняя валидности. Внешняя валидность – мера возможности распространения результатов тестирования на генеральную совокупность. Внешняя валидизация осуществляется путем отработки репрезентативности экспериментальной выборки при отработке теста и перекрестной валидизации, т. е. определения валидности теста на выборке, отличающейся от той, на которой отрабатывался стимульный материал и задания к тесту.

Репрезентативность – это представительность экспериментальной выборки, отражающая основные свойства генеральной совокупности, которые определяется путем сопоставления качествен-

48

ных и количественных характеристик экспериментальной выборки с характеристиками исследуемой популяции с целью определения их однородности.

Рис. 11. Структура валидности

К качественным характеристикам могут быть отнесены соци-

ально-демографические, видовые, интеллектуальные (образовательные), профессиональные и другие характеристики популяции (группы), которые являются предметом исследования или существенно влияют на него.

Количественная характеристика экспериментальной группы – это минимальная ее численность, которая сохраняет свойства генеральной совокупности. Формирование репрезентативной выборки

49

по количественному признаку осуществляется на основе теоремы

П. А. Чебышева о гипотезе вероятности ошибки реперезентативности1.

В психологической литературе существует несколько теорети-

ческих подходов к расчету объема минимальной репрезентатив-

ной выборки. Часто приводятся таблицы данных, полученных опытным путем2. Так, С. Москвин отмечает, что при объемах гене-

ральной совокупности 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 и более

10 тыс. чел. минимальная выборка составляет соответственно 200, 222, 286, 333, 370, 398 и 400 испытуемых. Г. Лоза указывает на следующее соотношение генеральной совокупности и объема экспериментальной выборки при проведении социологических исследо-

ваний: 100/16–17, 300/50, 1000/100 и 5000/200 испытуемых.

В ходе анализа психологических данных для расчета объема минимальной репрезентативной выборки используются следующие формулы:

1)формула расчета объема минимальной репрезентативной выборки3 при нахождении доли элементов генеральной совокупности, обладающих некоторым признаком (номинальная измерительная шкала):

n = [N ∙ t2 ∙ p ∙ q] / [N ∙ 2 + t2 ∙ p ∙ q];

2)формула расчета объема минимальной репрезентативной выборки4 при нахождении средней признака (интервальная измери-

тельная шкала):

n = [N ∙ t2 ∙ 2] / [N ∙ 2 + t2 ∙ 2];

3)формула расчета объема минимальной репрезентативной выборки:5

n = [(t ∙ / )2] / [1 + 1 / N (t∙ / )2];

1 Карасев А. И. Основы математической статистики. М. : Росвузиздат,

1962. С. 172.

2 Москвин С. Выборка в социологическом исследовании // Военно-

социологическое исследование. – 1993. – С. 27–30.

3 Карасев А. И. Основы математической статистики. М. : Росвузиздат, 1962. С. 213.

4 Там же. С. 212.

5 Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагности-

ке. СПб. : Питер Ком, 1999. С. 64–65.

50

где n – объем минимальной репрезентативной выборки испытуемых;

t – коэффициент кратности ошибки, связанный с вероятностью гарантии ошибки выборочного наблюдения (величина t-критерия Стъюдента);

– величина стандартного отклонения;– размер ошибки доверительного интервала измерения при-

знаков;

N – объем генеральной совокупности;

р – частота проявления данного признака; q = 1 – р.

Перекрестная валидизация производится путем апробации теста на выборке отличной от экспериментальной, и осуществляется с целью определения границ применения методики по критерию «характеристика популяции» (для определения уровня развития свойства у детей, подростков, мужчин-женщин, определенной группы специалистов и т. д.). В ходе перекрестной валидизации рассчитываются коэффициенты корреляции между одними и теми же показателями, полученными в результате тестирования разных групп испытуемых. Вывод о возможности применения теста на данной популяции делается при помощи параметрических критериев: F-критерия Фишера, t-

критерия Стъюдента, -критерия Уэлша и др.

Внутренняя валидность – это мера соответствия тестовых оценок уровню развития измеряемого свойства. Она состоит по крайней мере из пяти элементов:

а) концептуальной (теоретической) валидности – теоретического обоснования возможности измерения исследуемого свойства данным психодиагностическим средством;

б) содержательной валидности – степени репрезентативности содержания заданий теста измеряемой области психических свойств;

в) конструктной валидности, т. е. степени репрезентативности исследуемого психологического конструкта в результатах теста («насколько результаты теста рассматриваются в качестве меры исследуемого психологического конструкта – фактора, свойства», – А. Анастази);