Дипломная (вкр): Модели корпоративной социальной ответственности

Эксперты Ассоциации Менеджеров сравнивают модель КСО в Великобритании и континентальной Европе с российской моделью в соответствии со следующими «индикаторами»: основные стейкхолдеры по степени важности; стимулирующие / движущие силы развития КСО; роль неправительственных / некоммерческих организаций (НКО); тенденции социальной отчетности. [31, с.21-22]

Авторский коллектив монографии «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект» под общей редакцией докторов экономических наук М.А.Эскиндарова и И.Ю.Беляевой сравнивают модели КСО в США, ЕС и Великобритании на основании девяти показателей: давность возникновения; традиционность; назначение КСО; основные формы КСО; степень свободы в реализации КСО; позиция гражданского общества; роль государства; контроль; позиция бизнеса относительно КСО. [49, с.50-51]

К.Ю.Белоусов в работе «Корпоративная социальная ответственность как социально-экономический институт» представляет сравнительный анализ моделей КСО в соответствии со следующими критериями: период возникновения; основные формы КСО; позиция гражданского общества; контроль; роль государства. [19, с.88]

С точки зрения автора диссертации, оптимальным решением при выборе критериев сравнения будет комбинация характеристик, предложенных Ассоциацией Менеджеров и авторским коллективом монографии «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект». Критерии, предложенные К.Ю.Белоусовым, укладываются в рамки набора критериев, представленных в Монографии, и во многом перекликаются с ними.

Итак, перечень критериев сравнения национальных моделей КСО будет выглядеть следующим образом (таблица 2).

Таблица 2

Критерии сравнения национальных моделей КСО*

* Составлено по: [19], [31], [49]

Выбор приведенных в таблице 2 критериев не является случайным. Характер отношений между государством, бизнесом, НКО и обществом вкупе со сложившимися в стране особенностями (историческими, социально-политическими, экономическими, юридическими, ментальными, традиционными) оказывают непосредственное влияние на формирование национальных моделей КСО в отдельных странах или группах стран (регионах).

Итак, определившись с критериями, охарактеризуем существующие на сегодняшний день национальные модели КСО в соответствии с ними.

2.1 Американская национальная модель КСО

Корпоративная социальная ответственность в США имеет давние традиции. Американская модель КСО начала складываться более 100 лет назад (в начале XX века) и продолжает развиваться по сей день в унисон с гражданским обществом.

Характеризуя эту национальную модель, следует сказать несколько слов о тех особенностях и проблемах, которые актуальны для страны в целом. США - одна из крупнейших стран и сильнейших экономик, занимающая, по данным Всемирного банка, второе место в мире по уровню ВВП (по паритету покупательной способности), уступая лишь Китайской Народной Республике. [122] Она отличается высокой долей расходов на социальные нужды (рис. 2), что помимо положительных эффектов порождает целый ряд проблем.

Рис. 2. Основные статьи доходов и расходов государственного бюджета США

Составлено по: [98]

Постоянно увеличивающиеся расходы на медицинское обслуживание («медикэйд», «медикэр»), пенсионное обеспечение, поддержку ветеранов войн усугубляют и без того сложнейшую ситуацию с дефицитом бюджета и систематически растущим внешним долгом, в связи с чем возникает необходимость в перераспределении функций государства и корпоративного сектора. Однако выбор приложения сил остается за бизнесом. Государство старается напрямую не вмешиваться в дела частного сектора. Оно стимулирует социально ответственное поведение посредством налоговых льгот и зачетов, но жестко не регламентирует его и позволяет компаниям самостоятельно решать, в каких формах и в каком объеме они будут реализовывать принципы КСО. Иными словами, инициатором КСО выступает сам бизнес.

Важно отметить, что без государственного регулирования в сфере социальной ответственности все же не обошлось. Однако это регулирование касается отдельных сфер деятельности и, как правило, связано с фундаментальными правами человека.

декабря 2016 года Правительством Соединенных Штатов был принят первый Национальный план действий по ответственному деловому поведению (Responsible Business Conduct. First National Action Plan for the USA) (далее - План). [17] Этот План призван укреплять роль Правительства США в продвижении идей ответственного делового поведения посредством эффективной координации действий и выработки единой политики продвижения высоких стандартов ведения бизнеса во всем мире, расширения сфер сотрудничества, а также поддержки компаний-лидеров. Данный документ сосредоточен на инициативах Правительства США, связанных с американскими компаниями, осуществляющими деятельность за рубежом. Он акцентирует внимание на пяти категориях инициатив:

.        Подавать пример другим.

.        Сотрудничать с заинтересованными сторонами.

3.       Содействовать развитию ответственного делового поведения компаний.

4.       Выявлять социально ответственные компании.

5.       Обеспечивать доступ к механизму подачи жалоб и искать эффективные средства правовой защиты.

Каждая из пяти категорий содержит описание конкретных правительственных инициатив, а также сведения об ответственных исполнителях. Хотя документ сообщает об инициативах в достаточно общем виде, он тем не менее позволяет оценить планы американского Правительства в отношении дальнейшего развития ответственного делового поведения. Как сообщается в самом документе, План способствует открытому диалогу, посредством которого Правительство сообщает заинтересованным сторонам о своих намерениях, координирует и оценивает собственные действия. [17, с.6]

В соответствии с Законом Додда-Фрэнка, принятого в 2010 году, и по требованию Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC), около 6000 компаний должны отчитываться об источнике происхождения некоторых материалов, используемых при производстве продукции. К таким материалам относятся золото, олово, тантал, вольфрам, которые могут добываться в охваченных войной странах Африки (в частности, Конго). Закон призван побудить компании отказаться от использования таких «конфликтных материалов» и не заниматься поддержкой региональных конфликтов. [8]

Как ранее упоминалось, представители американского бизнеса имеют возможность самостоятельно определять точки приложения сил в вопросах реализации КСО, а также возможные формы этой реализации. Большинство компаний в качестве ключевых заинтересованных сторон рассматривают собственных акционеров, персонал и местные сообщества. В качестве приоритетных направлений инвестирования ими рассматриваются такие проблемные сферы, как здравоохранение, образование, услуги местному населению (помощь инвалидам, ветеранам войн и т.д.).

Наиболее востребованной формой реализации КСО американскими компаниями на протяжении долгого периода времени остается корпоративная филантропия. Традиционным для США является учреждение крупными частными компаниями или ее собственниками блоготворительных фондов. В качестве примеров крупных частных благотворительных фондов можно привести: Фонд Билла и Мелинды Гейтс; Фонд «Kellogg»; Фонд «Humanity United», учрежденный основателем компании eBay Пьером Омидьяром; Фонд «Walmart» и т.д. Пожертвования крупных компаний помогают решать множество социальных проблем, среди которых: бедность, торговля людьми, эксплуатация детского труда, проблемы школьного образования и другие. Важно также отметить, что американские компании в большинстве своем воспринимают филантропию не как разовое изъявление доброй воли, а стремятся к взаимовыгодному сотрудничеству с реципиентами в долгосрочной перспективе. Традиционный подход к филантропии постепенно сменяется стратегическим. [68, с.95]

Другими востребованными формами реализации КСО в компаниях являются целевые программы разной направленности, а также целеориентированные маркетинговые стратегии (предполагают, что часть средств от продажи товаров пойдет на социально значимые цели). Внутри самих компаний создаются Фонды социальной защиты, предоставляющие средства на выплату пенсий по инвалидности, пособий по болезни и т.д. Сотрудники компаний активно привлекаются к волонтерской деятельноти. Между бизнесом и общественными организациями создаются «социальне альянсы», позволяющие кооперироваться для решения социально значимых задач.

Стремясь повысить уровень транспарентности и привлечь внимание общественности к собственным инициативам в области КСО, американские компании занимаются активной разработкой нефинансовых отчетов. Результаты исследования, проведенного организацией Governance and Accountability Institute (G&A Institute), показывают, что в 2010 году только 19% компаний в рейтинге S&P 500 занимались подготовкой нефинансовой отчетности. К 2011 году их число увеличилось до 53%. [138] На сегодняшний день Соединенные Штаты являются лидером по количеству отчитывающихся компаний (рис. 3).

Рис. 3. Количество компаний, публикующих нефинансовые отчеты в разбивке по странам

Составлено по: [63, с.32]

Важно отметить, что подготовка нефинансовой отчетности в США сама по себе не является обязательной. Она носит добровольный характер. Однако раскрытие нефинансовой отчетности рекомендуется авторитетными организациями (в частности, SEC) и требуется многими фондовыми биржами (58 бирж, в том числе Нью-Йоркская (NYSE), подтвердили намерение следовать Инициативе по устойчивым биржам (SSE) с целью продвигать принципы устойчивого развития на своих рынках. [63, с.34].

Характеризуя модель КСО в Соединенных Штатах, необходимо сказать несколько слов и об особенностях американского общества. Приверженность демократическим убеждениям, патриотизм, вера в «американскую мечту», готовность отстаивать свои права в соответствии с законом и идти в этом вопросе до конца, открытость и инициативность - все это формирует менталитет американских граждан. Многие сферы общества регулируются самим обществом. Широко распространены движения активистов. Нередко именно общественные инициативы (давление со стороны активистов) побуждают компании к действиям в социальной сфере.

Итак, американскую национальную модель КСО можно охарактеризовать как открытую. Ей свойственны: минимальное вмешательство государства в частный сектор (государственное регулирование на основе стимулов, а не принуждений); инициация КСО самими компаниями (реже - в ответ на давление со стороны активистов); широкий спектр форм реализации КСО, в том числе через многочисленные фонды разной направленности; активная общественная позиция. Все эти характеристики создают основу для американской модели, которая оправдывает себя на протяжении многих лет.

2.2 Европейская (континентальная) национальная модель КСО

корпоративный социальный ответственность модель

Европейскую (континентальную) модель можно назвать антиподом либеральной американской модели. Она начала формироваться еще в 70-е годы XX века, однако самостоятельным направлением работы Европейского Союза КСО стала лишь в начале 2000-х гг. (после заседания Европейского Совета в Лиссабоне). [96] Данная модель охватывает государства, расположенные на европейском континенте, исключая Великобританию, Исландию, Ирландию и другие островные государства.

Европейский Союз (ЕС) - это авторитетное интеграционное объединение, локомотивом которого традиционно выступает Германия, на которую, по данным Евростата, в 2016 году пришлось около 1/5 всего ВВП ЕС (21,1%). За ней следуют Великобритания (16%), Франция (15%), Италия (11,3%), Испания (7,5%) и Нидерланды (4,7%). [132] На протяжении последних четырех лет в ЕС наблюдается не большой, но устойчивый рост основных экономических показателей. Однако, несмотря на это, наблюдается ряд серьезных проблем, касающихся не только финансового, но и социального аспектов деятельности. Успевшая стать традиционной проблема беженцев все больше усложняется, выходя за рамки социальной политики государства и воспринимаясь как угроза национальной безопасности. Среди других вызовов социальной стабильности объединенной Европе можно выделить: высокий уровень безработицы и иждивенчества вследствие высоких социальных пособий, старение населения, проблему сохранения культурной и национальной идентичности, проявления расовой неприязни и другие. Все эти проблемы побуждают государственные структуры к принятию активных мер по их урегулированию.

Сегодня в вопросах стимулирования КСО в европейских странах первостепенную роль играет активное государственное участие. Это во многом обусловлено «особенностями европейской политической культуры и социализации, а именно: активным участием (общества), вытекающим из информированности и способности формировать требования; плюрализмом мнений; консенсусом в понимании базовых ценностей; конкуренцией политических платформ и т.д. Европейская политическая культура не просто создает возможности, а во многом побуждает активно реагировать на глобальные и локальные вызовы устойчивому развитию…». [96] Как результат мы можем наблюдать эффективное функционарование различных акторов, способствующих продвижению принципов устойчивого развития. К таким акторам относятся: НКО, профсоюзы, деловые объединения (в частности, CSR Europe) и т.д. Они оказывают влияние на взгляды населения и различные уровни власти, в результате чего КСО интегрируется в сферу публичной политики. [96]

Государственное стимулирование КСО в европейских странах осуществляется на всех уровнях - международном, уровне ЕС, уровне государств-членов - практичеси всеми доступными способами.

Говоря о международном уровне, необходимо отметить, что основой для директив и инициатив, принимаемых в области КСО европейскими странами, служат положения и предписания ООН, МОТ, ОЭСР и других авторитетных акторов. Принимаются во внимание результаты мировых саммитов, конференций, круглых столов. Значительное внимание уделяется существующим на сегодняшний день международным стандартам в области КСО.

Основываясь на данном «фундаменте», Европейским Союзом разрабатываются собственные инициативы. В силу высокой степени проработки данной области, описать все имеющиеся на сегодняшний день документы не представляется возможным. В таблице 3 представлены лишь некоторые из них. Примечательно, что многие инициативы и регламенты создаются из общих соображений, нежели КСО, но в итоге они оказывают непосредственное воздействие на эту сферу.

Таблица 3

Документы ЕС, оказывающие влияние на КСО (за период с 2011 по 2016 гг.)*