Дипломная (вкр): Модели корпоративной социальной ответственности

* Составлено автором диссертации (собственная разработка)

С точки зрения автора диссертации, наиболее емкой и корректной является трактовка, представленная в международном стандарте ISO 26000 [3].

Социальная ответственность - это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

ー   содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благополучие общества;

ー   учитывает ожидания заинтересованных сторон;

ー   соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;

ー   интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях.

Стандарт ISO 26000, будучи универсальным пособием для любой компании, «помогает построить целостную систему управления КСД как совокупность принципов КСО, воплощающихся в управленческих процессах КСВ, которые приводят к измеримым результатам корпоративного поведения». [32, с.14] С нашей точки зрения, российским и зарубежным компаниям целесообразно придерживаться именно ее.

Таким образом, нами проанализированы разные позиции в отношении трактовки понятия КСО. Принимая во внимание результаты проведенного анализа и основываясь на сведениях, предоставленных авторитетными источниками (KPMG, Corporate Knights, Interbrand, Corporate Register и РСПП), сформулируем основные тенденции (тренды), характерные для современного этапа развития КСО.

.        Стремление к систематизации информации о КСО.

Как ранее упоминалось, в ходе эволюции концепции КСО не сложилось единого понятийного аппарата. В настоящее время существует множество определений понятия КСО. Однако представители академического сообщества и бизнеса демонстрируют стремление в единству взглядов и формулировок. Примечательно, что крупнейшие мировые компании в своих нефинансовых отчетах не представляют собственного (уникального) определния КСО. Они придерживаются формулировок, зафиксированных в актуальных документах международных организаций и стандартах нефинансовой отчетности.

Однако в России ситуация обстоит иным образом. Согласно данным Ассоциации Менеджеров, представленным в «Докладе о социальных инвестициях в России - 2014», в 2008 году оригинальные определения КСО представляли 15 из 102 компаний-респондентов (15%), а к 2014 году их число увеличилось до 27 (40,5%). [32, с.16] С позиции Ассоциации, такая динамика может быть интерпретирована по-разному. С одной стороны, как «заинтересованное погружение компаний в проблематику КСО, как попытка адаптировать существующие подходы к реалиям конкретного бизнеса и даже как стремление следовать инновационным теории и практике». С другой стороны, растущее многообразие формулировок может свидетельствовать о том, что «компании акцентируют внимание на отдельных аспектах КСО и рискуют отойти от целостной трактовки понятия социальной ответственности».

Стратегический подход к КСО стал «мейнстримом» XXI века.

Стратегический подход к КСО - это подход, в соответствии с которым компания интегрирует принципы КСО в свою стратегию, преобразует производственно-коммерческую деятельность в целях удовлетворения заинтересованных сторон, формирует долгосрочные конкурентные преимущества, а в качестве конечных целей рассматривает обеспечение корпоративной устойчивости и содействие устойчивому развитию всего общества.

Основным направлением эволюции концепции КСО в XXI веке стало усиление связи с теорией стратегического менеджмента. Как справедливо отмечает Ю.Е.Благов, «концепция КСО развивалась уже привычным путем формирования альтернативных тем, но имеющих ярко выраженную стратегическую коннотацию: концепций корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости». [21, с.152] На сегодняшний день данные концепции активнее всего принимаются и поддерживаются бизнесом.

Концепция корпоративного гражданства находит отражение в формулировке миссий крупнейших мировых компаний, среди которых Microsoft, Nokia, ExxonMobile, Toyota, Ford, Citi Bank. [56, с.51]

По данным рейтинга компании «Corporate Knights» («Корпоративные рыцари», Канада), получившего название «100 наиболее устойчивых корпораций» («100 World's most sustainable corporations»), опубликованного в 2017 году, в первую десятку наиболее устойчивых компаний вошли: Siemens, Ttorebrand, Cisco, Danske Bank, Ing Group, Commonwealth Bank of Australia, Philips, Johnson&Johnson, DSM, Enagas. [97] Рейтинги компании «Corporate Knights» («100 наиболее устойчивых корпораций», «50 лучших корпоративных граждан Канады») ежегодно публикуются на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) и основываются на информации, предоставленной 4353 компаниями по всему миру.

Оценка деятельности в соответствии с «триединым итогом».

В современном мире социально ответственная деятельность не ограничивается решением социальных проблем как таковых. Важно оценивать результаты и в других сферах - экономической и экологической. Социально ответственная компания должна производить качественную продукцию, отвечающую требованиям потребителей, решать возникающие социальные проблемы и не забывать при этом заботиться об окружающей среде (рационально использовать ресурсы, сокращать вредные выбросы, налаживать экологически чистое производство). Баланс экономической, экологической и социальной составляющих - важнейшее условие существования и развития компании в долгосрочной перспективе. Эти составляющие образуют 3 «столпа» корпоративной устойчивости. [120] Отсутствие внимания со стороны компании хотя бы к одному из них приводит к разбалансировке всей системы и, как следствие, потере устойчивости.

Осознание необходимости выстраивания взаимоотношений с ЗС.

Еще в 2006 году компанией Interbrand и журналом Business Week было проведено глобальное исследование, в ходе которого выяснилось, что стоимость «неосязаемых ценностей» (репутации, бренда, торговой марки) может составлять до 70% рыночной капитализации компании. [78, с.10] ЗС оказывают существенное воздействие на «неосязаемые ценности». Выражая собственное мнение в отношении результатов деятельности компании, они оказывают влияние на формирование ее деловой репутации. Осознание этого факта побуждает компании выстраивать партнерские отношения с ЗС, поскольку снижение индекса репутации всего на 1% приводит к падению рыночной стоимости на 3% и ставит под сомнение вопрос привлечения дополнительных инвестиций. [78, с.10] Большинство современных компаний осознают необходимость конструктивного диалога с ЗС, стремятся учитывать их требования и, в случае возникающих разногласий, искать компромиссные решения.

Использование специальных индексов при оценке эффективности деятельности компании.

С целью оценки эффективности деятельности компании в области устойчивого развития на сегодняшний день используется свыше 150 рейтингов и индексов КСО / устойчивого развития, которые отличаются по тематическому охвату, по составу показателей и критериям оценки. [89, с.5] Поскольку анализ индексов устойчивого развития не является предметом настоящей диссертации, не будем представлять их подробную характеристику, а только перечислим наиболее востребованные из них [62, с.59-67]:

-       семейство индексов устойчивого развития Доу-Джонса (Dow Jones Sustainability Indices, DJSI), рассчитываемых компаниями RobecoSAM и S&P Dow Jones Indices. Данная группа включает один глобальный индекс (DJSI World) и множество региональных (для стран Европы, Северной Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Кореи, Австралии, развивающихся стран);

-       семейство индексов FTSE4Good, рассчитываемых компанией FTSE Group;

-       индекс лидеров углеродной отчетности (Carbon Disclosure Leadership Index, CDLI) и индекс лидеров углеродной результативности (Carbon Performance Leadership Index, CPLI), рассчитываемые международной некоммерческой организацией Carbon Disclosure Project, CDP).

Среди российских индексов устойчивого развития наиболее востребованными являются индекс «Ответственность и открытость» и индекс «Вектор устойчивого развития», разработанные Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) совместно с Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУСПб). [41]

Рост общего количества выпускаемых отчетов в области КСО.

Все больше компаний во всем мире осознают необходимость следования принципам КСО. По сведениям консалтинговой компании Corporate Register, в 2015 году опубликовано 8971 отчет в области КСО, что на 2,95% больше, чем аналогичный показатель в 2014 году (8714 отчетов). В целом по данному показателю положительная динамика наблюдается на протяжении нескольких лет (рис. 1). [115]

Рис. 1. Количество отчетов, опубликованных с 2011 по 2015 гг. по данным Corporate Register на 24.03.2017 г.

Составлено по: [115]

GRI - наиболее востребованный стандарт отчетности.

Наиболее востребованным стандартом отчетности в области КСО является GRI. К такому выводу пришли специалисты KPMG. Они отмечают, что 60% респондентов в 45 странах мира придерживаются именно этого стандарта при составлении отчетности. [119, p.42]

По данным отчета GRI, получившего название «Устойчивость и тренды отчетности 2025» и опубликованного в 2015 году, одноименные стандарты (GRI) используются более чем в 90 странах мира. [135, p.1]

.        Набирает скорость процесс регулирования нефинансовой отчетности.

По данным аналитического обзора корпоративных нефинансовых отчетов за 2015-2016 гг., опубликованного РСПП, в 30 из 50 наиболее крупных стран мира уже введены обязательные требования по ESG-отчетности, а за последние три года в 64 странах введено около 100 инструментов, касающихся обязательной нефинансовой отчетности. [63, с.26]

сентября 2014 года Совет Европы официально одобрил Директиву по раскрытию нефинансовой информации (Директива 2014/95/EU). В соответствии с Директивой, в законодательства стран-членов ЕС должны быть внесены требования к компаниям по раскрытию минимального объема нефинансовой информации в экологической сфере, социальной сфере, сфере прав человека и т.д. Пока данный документ носит мягкую формулировку («отчитывайся или объясняй»). [63, с.30]

Тенденция, в соответствии с которой нефинансовая отчетность приобретает характер обязательной, порождает ряд вопросов:

1)   Можно ли принуждать компании в социально ответственному поведению? Ведь это противоречит самой сущности КСО, ее добровольной природе.

2)      Должна ли КСО носить исключительно добровольный характер?

)        Целесообразно ли вмешательство государства в процесс регулирования КСО? Должна ли она регулироваться на законодательном уровне?

Мировому сообществу еще предстоить ответить на эти неоднозначные вопросы.

Появление новых инициатив в сфере КСО.

Инициативы в области КСО, направленные на внедрение в деятельность организаций по всему миру, разрабатываются авторитетными международными орагнизациями. На сегодняшний день наиболее востребованными являются:

1)      10 принципов социальной ответственности Глобального договора ООН (UN Global Compact), охватывающие вопросы защиты прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды, противодействия коррупции. [51, с.37]

2)      Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей среде (UNEP Finance Initiative), созданная с целью продвижения принципов КСО и устойчивого развития среди организаций финансового сектора. [51, с.39]

3)      10 Принципов Экватора (Equator Principles), представляющие собой систему управления кредитными рисками (экологическими и социальными); компании-участницы обязуются не финансировать проекты, если заемщик не намерен / не способен придерживаться данных Принципов. [51, с.37]

4)      Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий (OECD Guidelines for Multinational Enterprises), призванные стимулировать компании делать положительный вклад в общемировой экономический, экологический и социальный прогресс. [1, с.3]

5)      Руководящие принципы ООН в сфере бизнеса и прав человека / Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (UN Guiding Principles on Business and Human Rights), которые представляют механизмы для реализации установленных ООН базовых принципов в отношении защиты, соблюдения и доступа к средствам правовой защиты, нацеленных на эффективное решение проблем в сфере бизнеса и прав человека. [71]

За последние два года произошло несколько событий, значимость которых сложно переоценить.

В сентябре 2015 года государства-члены ООН приняли документ «Меняя наш мир: Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года». Повестка представляет собой план действий, содержащий 17 целей устойчивого развития, 169 задач, 230 индикаторов. 17 целей, принятых в документе, официально вступили в силу с 1 января 2016 года. Цели Повестки приняты 193 странами мира. Именно она на сегодняшний день становится международным документом, определяющим содержание деятельности в области устойчивого развития, а также содержание нефинансовой / ESG-отчетности. [63, с.27]

В апреле 2016 года 175 стран подписали Парижское соглашение по изменению климата. В соответствии с Соглашением, страны-участницы должны разработать меры по предотвращению повышения общемировой температуры более чем на 2˚C. Соглашение представляет собой «дорожную карту», следование которой позволит сократить выбросы и укрепить устойчивость планеты в отношении изменения климата. [63, с.29]

3.       Быстрыми темпами развивается ответственное инвестирование.

Ответственное инвестирование предполагает, что компании, составляющие нефинансовую отчетность качественно и полно, имеют больше шансов привлечь долгосрочное и недорогое финансирование. Активно развиваются инициативы, направленные на продвижение идеи ответственного инвестирования: инициатива «Фондовые биржи за устойчивое развитие» (Sustainable Stock Exchanges); Рабочая группа по «зеленым финансам» (G20 Green Finance Study Group), Инициатива по ответственному инвестированию (Principles for Responsible Investment). [63, с.33-36]

4.       Растет интерес к идее устойчивости в цепи поставок.

В условиях глобализации цепи поставок компаний удлинняются, в связи с чем образуется большое количество рисков для самих компаний и их заинтересованных сторон. По данным экспертов международной консалтинговой компании «McKinsey&Company» A.Бов (A.Bove) и С.Свортса (S.Swartz), 90% негативных последствий в социальной и экологической сферах приходится именно на цепи поставок. [103] Осознавая этот факт, социально ответственные компании стремятся перестраивать отношения с поставщиками и подрядчиками. Однако это весьма сложная задача, учитывая тот факт, что компаниям видна лишь «вершина айсберга» - те компании, с которыми она непосредственно взаимодействует.

Итак, нами определены тенденции, характерные для современного этапа развития КСО. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку КСО продолжает развиваться и привлекать внимание исследователей. Как результат выявляются новые тенденции и тренды, описать которые в полном объеме не представляется возможным.

1.2 Модель корпоративной социальной ответственности: проблема интерпретации

корпоративный социальный ответственность модель

Как мы успели убедиться, определение категории «корпоративная социальная ответственность» весьма затруднительно. Происходит это не потому, что отсутствует единое объяснение, а потому, что «благодаря плодотворной дискуссии их существует слишком много». [21, с.9] Тем не менее академическое сообщество стремится к единству взглядов и формулировок, активно консолидируя различные области знаний и точки зрения. Происходит сближение с бизнес-сообществом, что крайне важно с позиции реальной практики.

Понятие модели КСО вызывает сложности при интерпретации по той же самой причине. Отсутствие единства во взглядах позволяет каждому автору по-своему трактовать суть данного термина, основываясь на собственных знаниях и понимании. Автор диссертации не ставит перед собой цели обозначить все имеющиеся трактовки, так как, учитывая их множественность и междисциплинарность, это не представляется возможным. Однако наиболее востребованные в научном сообществе формулировки будут представлены.