ОГЛАВЛЕНИЕ
Актуальность. Корпоративная социальная ответственность (далее - КСО) - одна из самых обсуждаемых тем нашего времени. Дискуссии о функциях бизнеса, его роли в развитии общества ведутся на протяжении нескольких десятков лет и не утрачивают своей актуальности по сей день. Реализация принципов КСО предполагает выход за рамки законодательно установленных норм ведения бизнеса. Компании стремятся налаживать отношения с обществом и инвестировать в его развитие, укреплять свою репутацию, гармонизировать «среду обитания». Однако социально ответственное поведение предполагает отвлечение части финансовых средств на решение задач, напрямую не связанных с получением прибыли. Стремление к процветанию в долгосрочной перспективе побуждает компании к поиску баланса между необходимостью инвестировать в социальную сферу и возможными экономическими результатами. Осознавая тот факт, что КСО может быть не просто «жестом доброй воли», но и серьезным инструментом конкурентной борьбы, компании активно включают ее принципы в корпоративную стратегию.
Можно с уверенностью сказать, что КСО сегодня - это глобальное явление, практика, которая внедряется в странах с разным уровнем политического и социального развития. На уровне отдельных стран (США, Канада, Великобритания, Китай, Япония) и групп стран (европейские, скандинавские, исламские) формируются модели КСО с присущими им отличительными особенностями. В рамках данного исследования рассматриваются американская, европейская (континентальная), британская, канадская, скандинавская и латинская национальные модели. Стоит отметить, что российская национальная модель КСО находится на этапе формирования. Говорить о ней как о полноценной самостоятельной системе пока не приходится. Однако можно с уверенностью сказать, что российская модель формируется с ориентацией именно на западные образцы.
Цель исследования: на основании сравнительного анализа национальных моделей КСО, сложившихся в западных странах, выработать рекомендации по формированию российской национальной модели КСО.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
) обозначить основные этапы формирования концепции КСО;
) определить современные подходы к трактовке КСО;
) выявить тенденции, присущие современному этапу развития КСО;
) представить существующие на сегодняшний день виды моделей КСО;
) раскрыть понятие национальной модели КСО;
) определить критерии, на основании которых будет проводиться сравнительный анализ национальных моделей КСО;
) оценить возможность применения рассматриваемых национальных моделей в России, учитывая местные особенности ведения бизнеса.
Объектом исследования выступают национальные модели КСО в западных странах.
Предметом исследования являются отличительные особенности сложившихся национальных моделей КСО.
Теоретической основой исследования послужили работы Г.Боуена, Т.Левитта, М.Фридмана, К.Девиса, Л.Престона и Д.Поста, А.Керолла и других зарубежных авторов. Проблематика КСО нашла отражение в работах отечественных авторов: Ю.Е.Благова, О.А.Канаевой, И.С.Семененко, С.П.Перегудова, И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова, Э.М.Короткова, Н.А.Кричевского, С.Ф.Гончарова, Г.Л.Тульчинского. Среди современных зарубежных исследований необходимо отметить работы Ф.Котлера, Н.Ли, П.Доувергена, Д.Листера, Т.Кумбса, Ш.Холладей. Проблема плюрализма в отношении моделей КСО находит отражение в работах многих отечественных и зарубежных авторов. В ходе настоящего исследования рассматриваются модели, представленные в работах А.Керолла, М.Шварца, Н.Налбанда, С.Келаби, П.Хонена, К.Аравосиса, Н.Панайоту, К.Суси, Я.Йонкера, М.Витте, Х.Фолкертса, Р.Вейерса, а также А.Л.Чулаковой, О.А.Канаевой, Э.М.Короткова, Г.И.Грековой, Т.С.Савиной.
Информационной основой являются документы Всемирного банка, Организации Объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Мирового Совета бизнеса по устойчивому развитию, Гарвардской школы Д.Кеннеди, министерств и ведомств в разных странах. Анализируются данные стандартов нефинансовой отчетности. Исследуются материалы, публикуемые ведущими экономическими и управленческими изданиями, среди которых: Business and Society, Business and Society Review, California Management Review, Academy of Management Review, International journal of management reviews, Business Horizons. Используются результаты исследований Центра корпоративного гражданства при Бостонском колледже, а также авторитетных компаний: Ernst&Young, KPMG, Corporate Knights, Interbrand, Corporate Register. Анализируются данные отечественных источников, к которым относятся: информационные порталы «Корпоративный менеджмент», «Sustainable Business», «Социальная ответственность бизнеса»; монографии и статьи, публикуемые в научных журналах «Российское предпринимательство», «Проблемы современной экономики», «Российский журнал менеджмента», «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». Кроме того, источником информации для исследования являются материалы специализированных организаций: Ассоциации Менеджеров (АМ) и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
Методы исследования. Методология исследования представляет собой интеграцию знаний, подходов и концепций следующих дисциплин: экономическая теория, общий и стратегический менеджмент, социология, философия, этика. При решении конкретных задач использовались методы теоретического анализа, сравнения, синтеза, системного подхода к рассматриваемой проблематике.
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации теоретически представлений о национальных моделях КСО, а также в выявлении характерных черт данных моделей. В ходе исследования формулируются теоретические рекомендации по формированию российской национальной модели КСО. Материалы диссертации могут служить основой для дальнейшего исследования теории КСО.
Практическое значение. Основой исследования является сравнительный анализ национальных моделей КСО. Выводы и результаты, полученные в ходе анализа, помогут академическому и деловому сообществам, а также государственным структурам в формировании российской национальной модели КСО.
Научная новизна обусловлена следующими аспектами:
ー представлена сравнительная характеристика национальных моделей КСО;
ー сформулированы предложения по формированию российской национальной модели.
Структурно магистерская диссертация состоит из двух томов.
Первый том включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 142 наименований на русском и иностранных языках.
Во втором томе содержатся 9 приложений (А-К) и список литературы,
использованной при составлении данных приложений, состоящий из 78 источников.
Изучение современных подходов к трактовке КСО предполагает анализ основных этапов ее становления и развития как полноценной самостоятельной концепции. В научной литературе отсутствует единое понимание эволюции концепции КСО. Нет и единого, четко сформированного понятийного аппарата. Сам процесс эволюции весьма сложен и неоднозначен. Попытки упорядочить разрозненную информацию предпринимались многими авторами.
В 1998 году американские исследователи В.Герде и Р.Вокуч предложили выделить 4 этапа эволюции концепции КСО [121, p.416]:
- вызревание и инновации (gestation and innovation) - 1960-е гг.;
- развитие и экспансия (development and expansion) - 1972-1979 гг.;
- институционализация (institutionalization) - 1980-е гг.;
- зрелость (maturity) - 1988-1996 гг..
При выделении этапов авторы руководствовались публикациями, предоставленными Академией менеджмента за период с 1972 по 1996 гг.
Другой подход к периодизации разработал американский профессор менеджмента А.Керолл. В 1999 году он опубликовал работу «Корпоративная социальная ответственность: эволюция понятийного аппарата», в которой предложил выделять в качестве значимых этапов десятилетние периоды. [110, pp.268-295] Так, по мнению автора, 1950-е гг. можно считать «началом эволюции». На 1960-е гг. приходится «содержательное углубление дефиниций». 1970-е гг. связаны с «усилением разнообразия дефиниций». 1980-е гг. - период «уменьшения дефиниций, роста исследований, появления альтернативных тем». В 1990-е гг. КСО становится ключевым термином. Особый интерес представляет взаимодействие КСО с альтернативными темами. А.Керолл выделял 4 таких темы: «корпоративная социальная деятельность», «концепция заинтересованных сторон», «этика бизнеса», «корпоративное гражданство».
Подход А.Керолла получил широкое распространение среди исследователей эволюции КСО. Они формулировали новые альтернативные темы или предлагали сочетания ранее предложенных. Так, например, Д.Винздор в статье «Будущее корпоративной социальной ответственности», полагала, что КСО - одна из наиболее ранних и ключевых концепций (key conception). [142, p. 225] Однако у нее имеется 3 основных «конкурента»: экономическая концепция ответственности, глобальное корпоративное гражданство, управление заинтересованными сторонами. М.Марревийк в работе «Концепции и определения корпоративной социальной ответственности и корпоративной устойчивости» (КУ) отмечает, что в практической деятельности КСО и КУ часто используются как синонимы. [127, p.102] Автор подчеркивает важность согласования и разграничения этих двух концепций. Р.Штойер в соавторстве с М.Лангером, А.Конрадом и А.Мартинацци предложил модель, связывающую КСО с концепциями устойчивого развития, корпоративной устойчивости и управления заинтересованными сторонами. [117, p.263]
В 2004 году исследователи Афинского университета экономики и бизнеса совместно с представителями компаний K-NET и INLECOM выпустили документ «Историческая перспектива КСО», адресованный представителям бизнес-сообщества, в котором определили основные вехи («milestones») и фазы («phases») развития концепции КСО. [99, p.4]. Вехи - это десятилетние периоды, выделяемые, начиная с 1960-х гг. Помимо вех авторы определяют 3 фазы развития концепции:
- инициирование (CSR initiation Phase) - 1960-1990 гг.;
- импульсное развитие (CSR momentum building Phase) - 1990-2000 гг.;
- актуализация (Mainstreaming initiation Phase) - 2000 гг. по настоящее время.
В российской литературе теоретических работ, посвященных эволюции концепции КСО, достаточно мало. Наиболее полно эта тема рассматривается в монографии кандидата экономических наук, доцента Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ СПбГУ) Ю.Е.Благова «Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции». [21] Монография посвящена анализу эволюции концепции КСО с 1950-х гг. до настоящего времени. Кроме того, Ю.Е.Благов является автором научных статей по данной проблематике, среди которых стоит отметить работу «Эволюция концепции КСО и теория стратегического управления». В данной работе автор определяет следующие этапы эволюции [22]:
. Этап становления концепции (середина 1950-х - середина 1990-х гг.):
- 1 стадия (середина 1950-х - конец 1970-х гг.): концепция зародилась как нормативная; описываются моральные принципы бизнеса;
- 2 стадия (середина 1970-х - конец 1980-х гг.): нормативная концепция + корпоративная социальная восприимчивость;
- 3 стадия (конец 1970-х - середина 1990-х гг.): синтетическая концепция = принципы КСО + процессы корпоративной социальной восприимчивости + результаты деятельности.
. Этап развития концепции на собственной основе (с начала 1990-х гг. до настоящего времени).
В работе «Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции» Ю.Е.Благов отмечает, что «в силу множественности и неоднозначности терминов и концепций, ассоциируемых с проблематикой КСО, необходимо рассматривать не столько формальные этапы их дискретного развития в рамках некого проблемного поля, сколько этапы сложного и противоречивого превращения этих терминов и концепций во взаимосвязанные элементы целостной системы». [21, с.14]. С его авторитетным мнением трудно не согласиться. Действительно, процесс эволюции предполагает прохождение некоторых формальных этапов, однако о формировании концепции как полноценной системы можно говорить лишь в том случае, если ее элементы взаимосвязаны.
О.А.Канаева в монографии «Корпоративная социальная политика: теория и практика управленческих решений» подчеркивает, что задача исследователя заключается в том, чтобы «на основе выявления и анализа доминирующих исследовательских подходов раскрыть основные отличительные особенности выделяемых этапов эволюции, показать сущностные изменения, основные тенденции и направления развития исследований на каждом из них». [44, с. 29] Автор выделяет 3 этапа эволюции концепции КСО:
- идентификация и формализация проблематики КСО (1950-1980-е гг.);
- операционализация и инструментализация КСО (1980-2000 гг.);
- институционализация КСО (с начала XXI века по настоящее время).
При этом отмечается, что рамки выделяемых этапов носят условный характер. В качестве критерия, лежащего в основе периодизации, рассматриваются доминирующие исследовательские подходы и соответствующие им концептуальные модели КСО.
Автору диссертации ближе подходы, предложенные отечественными авторами (Ю.Е.Благов, О.А.Канаева), поскольку они позволяют не просто выделить некоторые формальные этапы (например, десятилетия, как у А.Керолла), но проанализировать, как отдельные элементы - концепции и понятия - становятся целостной системой.
Поскольку вопросы эволюции концепции КСО не являются предметом исследования настоящей диссертации, не будем останавливаться на них подробно. В приложении А представлен краткий обзор основных этапов эволюции, составленный автором диссертации на основании релевантных источников, а также информация о концепциях, ассоциируемых с КСО, и подходах к КСО, сформировавшихся в результате эволюционного процесса (таблицы А.1, А.2 и А.3 соответственно). Автора диссертации в большей степени интересует, как представители современного академического и делового сообществ трактуют понятие КСО, а также каковы основные тенденции развития КСО в современном мире.
Необходимо отметить, что в ходе эволюции концепции КСО не сложилось единого понятийного аппарата. На сегодняшний день не существует общепринятого определения понятия КСО. Разные источники информации - международные организации; специализированные организации, занимающиеся исследованием проблематики КСО; современные литературные источники; стандарты нефинансовой отчетности - трактуют его по-своему. Более подробно с существующими на сегодняшний день трактовками можно ознакомиться в приложении Б, таблицах Б.1 и Б.2, а в таблице Б.3 представлена их сравнительная характеристика.
По результатам сравнительной характеристики можно выделить некоторые общие
аспекты, на которых в большей степени акценитуется внимание (таблица 1).
Таблица 1
Аспекты, на которых акцентируется внимание в трактовках КСО*
|
Рейтинг |
Аспект |
Количество трактовок, учитывающих аспект |
|
1 |
Важность выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами |
15 трактовок |
|
2 |
Учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности («triple bottom line») |
11 трактовок |
|
3 |
Добровольность в принятии дополнительных обязательств |
8 трактовок |
|
4 |
Соблюдение требований законодательства |
5 трактовок |
|
5 |
Внимание к этическому аспекту деятельности |
3 трактовки |
|
5 |
Выход за рамки законодательно установленного минимума |
3 трактовки |
|
5 |
Внимание к вопросам транспарентности |
3 трактовки |
|
6 |
Интеграция КСО в ежедневную деловую практику |
2 трактовки |
|
7 |
Интеграция КСО повсеместно в компании |
1 трактовка |