Дипломная (вкр): Модели корпоративной социальной ответственности

. Модели интеграции КСО (КСД) в стратегию компании.

Как ранее было сказано, модель интеграции КСО в стратегию может дать компании возможный алгоритм практических действий. В 2007 году П.Хонен, независимый консультант по вопросам в области экономики, развития и окружающей среды, опубликовал работу «Корпоративная социальная ответственность: руководство по внедрению», в котором представил модель интеграции КСО в бизнес-процессы и стратегию компании (приложение В, рис. В.9). [123]

Модель состоит из четырех фаз (планирование, реализация, проверка, совершенствование). В рамках каждой фазы предусмотрена реализация определенных задач. Задачи, в свою очередь, содержат конкретные действия (контрольные точки). Автор отмечает, что разработанная им модель имеет гибкую структуру и может быть адаптирована к условиям конкретной компании. Учитывая тот факт, что все компании находятся на разных уровнях развития, некоторые из них могут отказаться от реализации той или иной задачи в рамках модели, если ей (задаче) уделялось время ранее, и сосредоточиться на решении других более важных задач. Кроме того, модель П.Хонена может внедряться поэтапно. Как результат внедрения КСО должна стать неотъемлемой частью протекающих бизнес-процессов и стратегии компании.

. Модели оценки влияния КСО и КСД на основную деятельность компании, ее стоимость и устойчивое развитие.

В 2006 году исследователи Афинского национального технического университета (Афинская политехника, Политехнион) К.Аравосис (K.Aravossis) и Н.Панайоту (N.Panayiotou) в соавторстве с представителем Eurobank Ergasias SA (Греция) К.Суси (K.Tsousi) опубликовали статью «Модель оценки корпоративной социальной ответственности». Модель, предложенная авторами, включает 3 этапа (приложение В, рис. В.10) [102]:

-       анализ КСО (PEST-анализ, SWOT-анализ, определение целей);

-       реализация КСО (реализация планов в области КСО, разработка конкретных инициатив);

-       оценка КСО.

Говоря о третьем этапе, авторы отмечают, что процесс оценки результатов деятельности в области КСО достаточно сложен, поскольку он связан с большим количеством качественных (а не количественных) показателей. По их мнению, целесообразно оценивать те показатели, которые можно найти в финансовой отчетности (количественные), и которые при этом связаны с качественными показателями. Например, достаточно сложно оценить такой качественный показатель, как «уровень удовлетворенности покупателей качеством продукции». В этом случае целесообразно обратиться к финансовой отчетности компании и определить, с каким количественным (измеримым) показателем он больше всего связан (к примеру, объем продаж конкретного вида продукции).

К.Аравосис, Н.Панайоту и К.Суси предлагают использовать для оценки результатов деятельности в области КСО методику многокритериального анализа, в основе которой лежит линейная модель (формула 1) [102]:

, (1)

где   Saⁱ - итоговая оценка деятельности в области КСО i-той компании;

S_ij - конкретный j-тый показатель i-той компании, j = [1; +∞ ];

w_n - вес n-го показателя, n = [1; +∞], w = [0; 1],

Такой подход может использоваться, если показатели, входящие в модель, не зависят друг от друга (то есть оценка на основании выбранных показателей может быть проведена без привлечения дополнительных, связанных с ними показателей).

Вес каждого показателя определяется компанией самостоятельно в зависимости от его значимости.

Основной недостаток данного подхода, по мнению автора диссертации, заключается в том, что далеко не всегда можно выявить прямую связь между качественными и количественными показателями. Если выявить связь все-таки удается, то результаты анализа будут весьма приблизительными и неточными, поскольку качественный показатель может быть связан сразу с несколькими количественными.

В 2011 году исследователи из Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Г.И.Грекова и Т.С.Савина в работе «Влияние корпоративной социальной ответственности на формирование деловой репутации» предложили модель, получившую название «модель репутационного пространства» (приложение В, рис. В.11). [29]

«Репутационное пространство» состоит из четырех зон, каждой из которых соответствует определенный уровень КСО. Авторы выделяют 4 таких уровня:

-       базовый / обязательный (позволяет выходить на цивилизованный рынок): соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, следование этическим нормам;

-       благотворительный: традиционная адресная благотворительность, а затем стратегическая - программы помощи, спонсорство;

-       ответственность перед персоналом: обеспечение расширенного соцпакета, реализация программ по дополнительному медицинскому обслуживанию, развитие спорта и т.д.;

-       социальные инвестиции: реализация социальных программ, разработанных с учетом требований заинтересованных сторон, в расчете на социальный и экономический эффект в стратегической перспективе.

По мнению Г.И.Грековой и Т.С.Савиной, разработанная ими модель позволит определить, в какой зоне находится деловая репутация, какому уровню КСО она соответствует, и далее осуществить движение к желаемому уровню. [29, с.53]

. Модели управления корпоративными политиками, в частности, КСП.

С точки зрения О.А.Канаевой, модель управления КСП должна отвечать ряду требований [44, с.272-273]:

-       представлять собой типовую (референтную) модель, которая позволяет не только систематизировать теоретические выводы и практический опыт в разных областях КСД, управления КСП, но и предложить их форме, удобной для применения;

-       иметь универсальный характер и быть воспроизводимой (применимость для компаний разного профиля и форм собственности);

-       предусматривать возможность адаптации к специфике компании;

-       представлять собой функциональную модель, отражающую этапы, процессы управления и соответствующие им управленческие функции, последовательное выполнение которых необходимо при решении любой комплексной задачи управления (планирование, организация, реализация, контроль, оценка эффективности).

Автор отмечает, что в целях удовлетворения последнего требования при разработке механизма управления КСП важно придерживаться двух подходов: процессного и системного.

Процессный подход. Процессный подход предусматривает, что управление КСП рассматривается как процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных этапов (приложение В, рис. В.12). [44, с.273]

Системный подход. Механизм управления КСП в данном случае представляет собой систему взаимосвязанных управленческих функций и определенную последовательность соответствующих им действий. Автор предлагает схему, которая может рассматриваться в качестве алгоритма действий при управлении КСП. О.А.Канаева отмечает, что алгоритм может рекомендоваться компаниям в качестве типовой модели управления КСП (приложение В, рис. В.13). [44, с.274]

. Модели управления КСО (управленческие модели).

В 2006 году научным сотрудником Университета Неймегена (Нидерланды) Я.Йонкером в соавторстве с М.Витте, научным сотрудником Университета Гронингена (Нидерланды), была опубликована работа «Управленческие модели корпоративной социальной ответственности», в которой собрано 42 таких модели, разработанных разными авторами. [125]

Рассмотрим «молекулярную» модель, представленную специалистами консалтинговых компаний Х.Фолкертсом и Р.Вейерсом. [125, p.55-62] Она разработана, чтобы помочь компаниям интегрировать концепцию устойчивого развития в их стратегии и ежедневную деятельность. По мнению авторов, КСО - это важнейшая часть долгосрочного процесса социального и корпоративного развития. Модель, разработанная Х.Фолкертсом и Р.Вейерсом, представляет собой «молекулу», состоящую из 7 «атомов»: восстановление, предотвращение, повышение благосостояния общества, интеграция, обновление, группировка / кооперация, оценка (приложение В, рис. В.14). Остановимся на каждом «атоме» более подробно.

Восстановление окружающей среды после нанесенного ущерба в результате деятельности компании. В качестве примера приводятся скандинавские производители бумаги, которые сажают больше деревьев, чем это необходимо для производственного процесса, чтобы снизить количество углекислого газа в атмосфере.

Предотвращение возможного ущерба. Компания стремится использовать возобновляемые источники энергии, эффективно расходует имеющиеся ресурсы, снижает количество вредных выбросов, прибегает к переработке отходов во вторичное сырье, а также разрабатывает стратегические инициативы, направленные на предотвращение возможного ущерба в будущем.

Повышение благосостояния общества. Предполагается, что деятельность компании должна быть одновременно сопряжена с увеличением социального, экологического и экономического капиталов.

Интеграция. Способность принимать во внимание разные, порой противоречащие друг другу взгляды на устойчивое развитие (либеральный; социалистический; «зеленый», то есть воспринимающий мир как экосистему).

Обновление. Предполагает внедрение в компании новых принципов и бизнес-процессов. Происходит переосмысление компанией собственной идентичности (new identity). Формируется новая логика принятия стратегических решений с учетом принципов КСО.

Группировка / кооперация (кластеризация). Компании одной или разных отраслей кооперируются для совместного достижения результатов. Например, цветочные оранжереи могут использовать для обогрева остаточное тепло соседнего завода. Группировка позволит снизить количество отходов, уменьшит общее потребление энергии.

Оценка. Данный «атом» не предполагает денежную оценку деятельности компании в области КСО. Необходимо принимать во внимание и другие ценности, не связанные с денежными средствами: лояльность потребителей, общественное доверие, деловую репутацию.

Предполагается, что компании будут работать над развитием каждого «атома». Как утверждают сами авторы, «атомы» и связи между ними позволяют скоординировать стратегические решения с оперативной деятельностью. «Молекулярная» модель, по их мнению, служит отправной точкой для компании, желающей изменить свою стратегию и достичь новых конкурентных преимуществ.

Таким образом, нами рассмотрено 7 групп моделей КСО. Все модели по-своему уникальны, каждой из них присущи свои достоинства и недостатки. Рассмотренный перечень моделей не является исчерпывающим в силу множественности подходов к определению базового понятия «модель КСО».

Выводы по главе 1

Таким образом, в результате первого этапа исследования:

.        Обозначены основные этапы формирования концепции КСО, представленные в работах как зарубежных, так и отечественных авторов.

.        Определены подходы к трактовке КСО, представленные: международными организациями; специализированными организациями, занимающимися исследованием проблематики КСО; современными литературными источниками; стандартами нефинансовой отчетности. Представлена их сравнительная характеристика, по результатам которой выявлены аспекты, на которых в большей степени акцентируется внимание:

ー   важность выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами;

ー   учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности («triple bottom line»);

ー   добровольность в принятии дополнительных обязательств;

ー   соблюдение требований законодательства;

ー   внимание к этическому аспекту деятельности;

ー   выход за рамки законодательно установленного минимума;

ー   внимание к вопросам транспарентности;

ー   интеграция КСО в ежедневную деловую практику;

ー   интеграция КСО повсеместно в компании.

Отражена авторская позиция относительно целесообразности применения российскими и зарубежными компаниями трактовки КСО, представленной в международном стандарте ISO 26000.

.        Выявлены тенденции, присущие современному этапу развития КСО:

ー   стремление мирового сообщества к систематизации информации о КСО;

ー   стратегический подход к КСО стал наиболее востребованным;

ー   оценка деятельности компани в соответствии с «триединым итогом» (с экономической, экологической и социальной точек зрения);

ー   осознание важности партнерских взаимоотношений с заинтересованными сторонами и стремление к конструктивному диалогу с ними;

ー   при оценке эффективности деятельности компании в области устойчивого развития используется свыше 150 индексов;

ー   в течение последних лет (2011-2015 гг.) наблюдается рост общего количества нефинансовых отчетов;

ー   наиболее востребованным стандартом (комплексом стандартов) в области КСО является GRI;

ー   нефинансовая отчетность постепенно приобретает обязательный характер;

ー   появляются новые инициативы в сфере КСО;

ー   активно развивается ответственное инвестирование;

ー   растет интерес компаний к идее устойчивости в цепи поставок.

Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен в процессе развития КСО.

.        В соответствии с классификациями, предложенными А.Л.Чулаковой и О.А.Канаевой, определены существующие на сегодняшний день виды моделей КСО.

В ходе второго этапа исследования проведем сравнительный анализ национальных моделей КСО, сложившихся в западных странах, и определим, в чем заключаются их сходства и различия. Результаты сравнительного анализа будут учтены при формулировке рекомендаций по формированию российской национальной модели КСО.

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Современным академическим сообществом выделяется несколько моделей КСО, различающихся по тем или иным параметрам и соответствующих условиям тех стран, в которых они формируются. Речь идет об американской, европейской (континентальной), британской, канадской, скандинавской, латинской, японской, китайской и исламской моделях КСО.

В соответствии с данным подходом, национальная модель КСО - это совокупность отличительных признаков и особенностей взаимодействия государства, бизнес-структур, некоммерческих организаций (НКО) и общества, характерных для определенной страны или группы стран (региона).

В рамках настоящей диссертации автором принято решение сосредоточиться на анализе западных моделей КСО:

ー   американской;

ー   европейской (континентальной);

ー   британской;

ー   канадской;

ー   скандинавской;

ー   латинской.

Данное решение обусловлено, прежде всего, необходимостью формирования российской национальной модели, которая, с точки зрения современных исследователей (в частности, Н.В.Кузнецовой и Е.В.Масловой), формируется с ориентацией именно на западные образцы.

Представляется целесообразным провести сравнительный анализ обозначенных западных моделей, выявить их основные сходства и различия. Результаты анализа могут быть использованы для формирования оптимальной модели в российских условиях с учетом специфики и исторических традиций КСО, сложившихся в других странах.

Проведение сравнительного анализа национальных моделей делает необходимым определение критериев (сравнительных характеристик), в соответствии с которыми он будет осуществляться. Разные эксперты предлагают собственные критерии, являющиеся, с их точки зрения, наиболее показательными.