Материал: Любивый Е.А. Формирование и устройство христианских административных единиц до VI века

91

претендентами на епископскую кафедру: Дамасом и Урсином. Сторонники Дамаса наняли для вооруженной борьбы бойцов на колесницах из местного цирка. Побоище в базилике, где проходили выборы, закончилось гибелью, по разным оценкам от 137 до 160 человек. Подобные кровавые столкновения при избрании римского епископа повторились в 418, 499, 501, 530 гг.1

При этом В. В. Болотов, то ли иронизируя, то ли действительно не по-

нимая, называет Рим «образцовым» городом при избрании епископа, т. к. в

Константинополе выборы епископа проходили «еще хуже», чем в Риме при Дамасе и Урсине. Так, в 342 г., при избрании епископа Македония, погибло более 3150 человек. В. В. Болотов подчеркивает, что беспорядки в связи борьбой за епископскую кафедру в Константинополе происходили столь час-

то, что власть постоянно посылала войска для усмирения христиан, а само явление кровавых выборов константинопольского епископа было столь час-

тым, что местные историки говорят об этом как о заурядном явлении. Выбо-

ры епископов находились под контролем государственной власти. Так, в V в.

римских епископов назначали император Гонорий, а также короли Теодорих и Одоакр, а в Константинополе, по словам В. В. Болотова, происходил пол-

ный контроль государственной власти над решениями соборов по избранию епископов. По прямому указанию константинопольских императоров епи-

скопами в Константинополе стали Евсевий (Никомедийский) (338 г., когда с константинопольской кафедры, опять же, по приказу императора, был сме-

щен епископ Павел), Нектарий (381 г.), Иоанн (Златоуст) (397 г., причем про-

тив воли Иоанна), Несторий (427 г.), Прокл (434 г.), Македоний (496 г.), Ти-

мофей (511 г.)2.

В. В. Болотов отмечает, что подобный насильственный порядок интро-

низации и низведения константинопольских епископов местными императо-

1Там же – с. 181; Лебедев оценивает число погибших в 300 человек. См.: Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви. Москва. 1905 – с. 153

2Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том III. Санкт–Петербург. 1913

–с. 182–183, 185

92

рами продолжался до императора Юстиниана I включительно. Юстиниан I

лично отправил в отставку римского епископа Сильверия (540 г.), и назначил последующих римских епископов: Вигилия (540 г.) и Пелагия (555 г.). В. В.

Болотов отмечает, что назначение и других епископов, носивших дополни-

тельный титул «патриарх», происходило посредством указания и контроля императорской канцелярии. Происходили случаи подкупа высших чиновни-

ков империи и самого императора при назначении епископов. На провинци-

альных выборах кандидаты в епископы покупали голоса своих избирателей,

как клира, так и мирян1. И. С. Бердников подчеркивает, что это противоречит тридцатому «апостольскому правилу», согласно которому епископу запре-

щено приобретать себе сан через посредничество государственного чиновника2.

Должность епископа, замечает Э. Гиббон, была заманчивой благодаря своим светским, а не религиозным полномочиям3. С мнением Э. Гиббона со-

глашается П. В. Гидулянов. П. В. Гидулянов, основываясь на свидетельстве Евсевия (Кесарийского), соглашается и с мнением Р. Зома в том, что борьба между епископами за верховенство являлась правовой борьбой за политиче-

скую власть в христианстве, за верховенство в организации и за право назна-

чения епископов в другие общины. С мнением Э. Гиббона, П. В. Гидулянова и Р. Зома соглашается даже современный «православный» писатель А. М.

Величко, отмечающий, что в спорах между различными направлениями хри-

стианства, объявлявшими друг друга «еретиками», существовал важный ас-

пект, заключающийся в соперничестве различных епископских кафедр за главенство в церковно–административном округе4.

1Там же – с. 185–186

2Бердников И. С. Государственное положение религии в Римско–византийской империи. Том первый. Казань. 1881 – с. 501

3Гиббон Э. Закат и падение Римской империи. Том II. Москва. Терра. 2008 – с. 377

4Величко А. М. История Византийских императоров. Том 1. Москва. Вече. 2012 —

с. 303

94

–препятствование злоупотреблений при расквартировании войск в гражданских домах;

–правозащитная деятельность: в тюрьмах, армии, в отношении быв-

ших заложников, в лечебных учреждениях, в т. ч. участие в назначении кура-

тора за домами умалишенных, в сиротских приютах;

– право брать под свою опеку представителей «позорных», с точки зре-

ния христианства, профессий: циркачей, актеров, музыкантов, если перечис-

ленные изъявят желание отказаться от своего ремесла;

– отказ в допуске представителей правоохранительных органов в хра-

мы, если там скрывается человек, подозреваемы в преступлении;

– участие в назначении городского прокурора, общественных юристов– защитников, руководителей продовольственного снабжения, контролеров на рынке1.

Опекунские дома, находящиеся под патронажем церкви, имели право распоряжаться имуществом детей, оставшихся от погибших родителей; в

церковных опекунских домах клирики не делали отчета о том, как они рас-

порядились имуществом, по естественным законам принадлежавшим сиро-

там; отсутствие отчета являлось отличием церковных опекунских домов от государственных. Епископ владел полномочиями государственного чинов-

ника с судебно–полицейскими полномочиями в сфере опекунства2.

Епископы входили в общественные советы, которые следили за распо-

ряжением городского бюджета и участвовали в назначении правительствен-

ных чиновников, которым поручалось руководить строительством сооруже-

ний общественного значения.

Епископы и городские власти взаимно контролировали друг друга;

фактически образовалась система двойной власти на местах. Присуждение епископам гражданских полномочий имело конкретную цель, в результате

1Заозерский H. A. О церковной власти. Сергиев Посад. 1894 – с. 274–278

2Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. Москва. Статут. 2000 –

с. 276–277

95

которой епископы становились полноценными государственными чиновни-

ками, подчиненными императору1.

В понимании языческого мира IV в., христианский епископ являлся си-

нонимом слова «богатый»2.

После никейского собора 325 г. на право голоса на соборах осталось только епископов; миряне были отстранены от принятия решений, а пресви-

теры и дьяконы на соборах выполняли функции советников, секретарей, либо представителей своих епископов. Епископы на соборах стали действовать не как представители верующих, а от своего собственного имени3.

П. П. Соколов относит литературный памятник под названием «апо-

стольские постановления» к государственному периоду христианской исто-

рии, поэтому характеристики епископа, перечисленные в данном памятнике,

причисляет к государственному периоду христианской истории. В «апо-

стольских постановлениях» отмечается, что епископ является «экономом» общины и безотчетно распоряжается всеми материальными богатствами.

Контролирует епископа только бог, который назван в «апостольских поста-

новлениях» λ ι (бухгалтер, счетчик, оценщик). Всевластие епископа над имуществом доходило до таких размеров, что даже императорские чиновни-

ки не считали растрату церковного имущества за преступление4.

Константин I постановил, что епископов можно судить только на цер-

ковных соборах5.

В 321 г. император Константин I разрешил епископам быть третейски-

ми судьями. Так был утвержден государственный церковный суд. Констан-

тин I постановил, что ряд судебных споров полностью передаются христиан-

1Робертсон Дж. К. История христианской церкви от апостольского века до наших дней. Том первый. Санкт–Петербург. 1890 – с. 514

2Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви. Москва. 1905 – с. 444

3Шафф Ф. История христианской церкви. Том II. Санкт–Петербург. Библия для всех. 2010 — с. 130

4Соколов П. П. Церковно–имущественное право. Новгород. 1896 – с. 216–218

5Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том III. Санкт–Петербург. 1913

–с. 128