Материал: Любивый Е.А. Формирование и устройство христианских административных единиц до VI века

81

клириков, составляющих личную команду епископа, идет вразрез с канони-

ческими установками христианской церкви, согласно которым главенствую-

щую роль должны занимать архиереи1.

А. П. Лебедев отмечает, что основание христианской общины апосто-

лом не являлось ключевым аспектом, способствовавшим возвышению мест-

ной епископской кафедры в будущем, чему служат примером общины в Троаде, Иерусалиме (Элии) или Листре. Для возвышения христианской об-

щины, подчеркивает А. П. Лебедев, требовалось высокое политическое зна-

чение города, в котором она располагалась. Примерами возвышения христи-

анских центров в политических центрах империи во II в. А. П. Лебедев при-

водит такие города, как Рим, Антиохия, Александрия, Эфес; А. П. Лебедев подчеркивает, что Карфаген, Кесария (каппадокийская), Ираклий, Неокеса-

рия (понтийская) не известны ничем в истории христианства I и II вв., но в III

в., с политическим возвышением этих городов происходит и возвышение епископов местных христианских общин, которые становятся митрополита-

ми и председательствуют на соборах. Девятое правило антиохийского собора

IV в. закрепляет первенствующее положение епископов главного граждан-

ского города провинции перед окружающими епископами. А. П. Лебедев подчеркивает, что количество епископских кафедр напрямую зависело от решений императоров по увеличению числа провинций, на которые админи-

стративно делилась Римская империя. Такое увеличение провинций и епи-

скопий произойдет почти синхронно при Октавиане Августе, Траяне и Диок-

летиане. Как императоры делили империю, так и христианская администра-

ция образовывала административные округи2. Того же мнения придержива-

ется Н. А. Заозерский, который полагал, что власть в христианских организа-

циях соответствует аналогичным органам государственной власти3.

1Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том III. Санкт–Петербург. 1913

–с. 239, 241, 319

2Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви. Москва. 1905 – с. 182–185

3Заозерский H. A. О церковной власти. Сергиев Посад. 1894 – с. 285

82

Таким образом, А. П. Лебедев выводит, что политическое деление Рим-

ской империи имело значительное влияние на образование христианских ок-

ругов. Впрочем, А. П. Лебедев признает, что в этом правиле были и исклю-

чения. К III в. несколько «парикий» составляли епархию, которая являлась митрополичьим округом; границы епархии и гражданской области, на кото-

рой она располагалась, совпадали1.

Митрополитские округи стали образовываться после никейского собо-

ра 325 г. Четвертое правило никейского собора подтвердило, что назначение нового епископа происходит митрополитом этноса с согласия большинства епископов2. Никейский собор сделал общецерковной административной еди-

ницей государственную провинцию, которая в христианстве с тех пор окон-

чательно стала называться епархией. Во главе епархии стояли съезд еписко-

пов и митрополит. Слово «митрополит» впервые появляется в документах никейского собора 325 г. Словосочетание «епископ митрополии» равно ми-

трополиту. Исходя из тождества государственного и церковного администра-

тивного деления, начавшегося при императоре Константине I, митрополит являлся епископом главного города провинции; положение города в государ-

ственном управлении определило степень власти епископа, который заседает этом городе: чем выше государственное положение города, тем выше в цер-

ковной иерархии располагается епископ этого города. Четвертый и пятый ка-

ноны никейского собора утвердили территорию метрополии как равную го-

сударственной провинции; в одну церковную митрополию входило несколь-

ко епископских отделов. Шестой канон, возможно, заложил основы церков-

но–административного округа, равного государственному диоцезу, во главе которого стоял патриарх. Такой патриаршей властью на момент никейского собора, согласно теории Ф. Маасена и Любека, уже обладали митрополиты

1Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви. Москва. 1905 – с. 182–

185, 187, 171

2Заозерский H. A. О церковной власти. Сергиев Посад. 1894 – с. 231

власть, могущество, пышность (блеск), произвол)1.

Митрополит, глава епархии в раннем христианстве, осуществлял над-

зор за епархией, проверял состояние приходов, разбирал споры между епи-

скопами, т. е. был судьей. Кроме митрополита, надзор за положением дел в епархии осуществлял епархиальный собор, собиравшийся дважды в год. В.

В. Болотов подчеркивает, что устройство христианской епархии было напря-

мую связано с государственным устройством; церковь, как государственный институт, приняла на себя и административное устройство государства, к ко-

торому она принадлежит. В. В. также подчеркивает, что несколько возвы-

шенное положение римского, константинопольского, антиохийского и алек-

сандрийского епископов было связано не с «апостольской преемственно-

стью», в с тем, что эти города являлись политическими центрами Римской империи. В. В. Болотов заявляет даже больше, утверждая, что происхожде-

ние от культовых апостолов не имело бы никакого значения, если бы они ос-

новали свои кафедры не в политических центрах империи. Согласно полити-

ческому, а не догматическому значению, подчеркивает В. В., определилось и первенство «по достоинству» митрополичьих центров: Константинополь,

Александрия, Антиохия, Иерусалим. Иерусалим, центр Палестины, страны,

где зародилось христианство, не имел никакого первенства по сравнению с другими митрополичьими центрами именно в силу политических причин;

обстоятельство, что, с точки зрения христианской догматики, здесь жил,

проповедовал, был распят и воскрес христианский бог, не поставило, между тем, иерусалимского первоиерарха выше прочих церковных патриархов2.

1По книге: Гидулянов П. В. Митрополиты в первые три века христианства. Моск-

ва. 1905 – с. 264–266, 268, 274, 278

2Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том III. 1913 – с. 210–211, 325

84

Даже современный «православный» писатель А. М. Величко отмечает,

что иерусалимский епископ получил значение патриарха во многом благода-

ря интригам в христианском мире середины V в.1.

Церковно–административное деление было заимствовано с государст-

венного деления Римской империи в IV – VI вв. Крупнейшая административ-

ная единица империи – префектура претория – делилась на диоцезы, которые соответствовали христианским митрополиям (т. е. епархиям, пользуясь тер-

минологией того времени); диоцезы делились на провинции, которые соот-

ветствовали христианским епископиям; епископии, в свою очередь, делились на отдельные приходы в каждом городе, что сообразовывалось с соответст-

венным административным делением римских провинций на отдельные го-

родские административные единицы. Со времен халкидонского собора ре-

шено было пересмотреть некоторые границы церковно–административных единиц в интересах удобства управления церковной организации2.

Э. Дежардин утверждает, что каждый город, в котором располагался крупный храм в честь Рима или императора, стал центром христианских епи-

скопий, а в каждом городе, в которых сидел областной архиерей, стал цен-

тром христианских епархий. Христианская иерархия, усвоив себе организа-

цию государственной иерархии, сама став имперской церковью, переняла полностью устройство прежних государственных культов3.

Т. Моммзен согласен с мнением Э. Дежардина, отмечая, что христиан-

ство, став государственным институтом, полностью скопировало иерархию прежних языческих организаций, получив от государства те же функции, ко-

торые выполняли античные жрецы; функции заключались, главным образом,

внравственном контроле, который осуществляла христианская церковь. Под

1Величко А. М. История Византийских императоров. Том 1. Москва. Вече. 2012 —

с. 320

2Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том III. Санкт–Петербург. 1913

– с. 330

3Мышцын В. Н. Устройство христианской церкви в первые два века // Диссертация доктора церковного права. Сергиев Посад. 1909 – с. 471