Материал: Любивый Е.А. Формирование и устройство христианских административных единиц до VI века
6
ся новый подход к теме возникновения христианской епархиальной системы.
В этой связи автором ставится и решается вопрос о более точной и детальной периодизации исторического материала, связанного с зарождением и разви-
тием епархиальной системы и христианской религии как социального инсти-
тута. Подробно анализируется эволюция структур христианства, а также формы и методы управления христианскими организациями.
Степень разработанности проблемы. Литературу, в которой рассмат-
ривается положение христианской организации в Римской империи во II–VI
вв. необходимо разделить на несколько групп в соответствии с задачами и назначением изучаемых научных трудов.
Первую группу составляют работы, в которых непосредственно рас-
сматриваются древнехристианские образования, и, в т. ч., их структура. Здесь следует выделить труды Г. В. Ф. Гегеля, Х. Л. Гонсалеса, А. Донини, Л. Дю-
шена, Э. Кернса, И. А. Крывелева, Н. М. Никольского, М. Э. Поснова, А. Б.
Рановича, Дж. К. Робертсона, И. С. Свенцицкой; особенный вклад в изучение древнехристианской организации внесли Э. Гетч, А. Гарнак, В. В. Болотов,
В. Н. Мышцын, Н. А. Заозерский, П. В. Гидулянов, А. П. Лебедев, Р. Зом, Ф.
Шафф, К. Каутский; труды перечисленных авторов, использованные в нашем исследовании, будут подробнее разобраны в следующем подпункте «Исто-
риография».
Вторую группу составляют труды, которые освящают не столько рели-
гиозную, сколько государственную и социальную историю поздней антично-
сти и раннего средневековья, времени, в которое происходило становление и развитие епархиальной системы христианства. Это работы Э. Гиббона, К.
Криста, Ю. А. Кулаковского, Н. А. Машкина, Т. Моммзена, Г. А. Острогор-
ского, С. Д. Сказкина.
Третью группу составляют богословские, философские и юридические труды И. С. Бердникова, Й. Лортца, Г. М. Любимова, Э. Ренана, П. П. Соко-
7
лова, Н. С. Суворова, Л. Фейербаха, раскрывающие идеологическое состоя-
ние христианского устройства в изучаемый нами исторический период.
Историография. Ведущим церковным историком древнего христиан-
ства заслуженно считается В. В. Болотов. Его главный труд «Лекции по ис-
тории древней церкви»1 положен в основу нашего исследования. Болотов,
являясь абсолютно «системным», церковным писателем, сумел в своем исто-
рическом труде затронуть практически все вопросы церковной истории пер-
вых веков христианства, не обходя в своем труде неоднозначные и неудоб-
ные, с точки зрения христианина, вопросы, касающиеся вопросов догматики,
устройства и положения христианства в Римской империи. Болотов смог вы-
сказывать гипотезы, которые расходились с принятой в церковно– историческом сообществе парадигмой, вместе с тем, отвергая укоренившиеся в теологической среде представления (вопрос об участии мирян в выборах епископа), что для времени, в котором он жил и работал (конец XIX в.) пред-
ставлялось смелым с точки зрения церковной конъюнктурности и независи-
мо с научной точки зрения. В «Лекциях..» Болотов проникся мышлением, ко-
торое было присуще христианам первых веков, благодаря чему В. В. пони-
мал, из чего исходили люди раннего средневековья в различных ситуациях и как следует понимать те или иные категории, которые с позиций сегодняш-
него дня, с мировоззрения современного человека с современным интеллек-
туальным багажом выглядят абстрактно или абсурдно. Недостатком работы Болотова является необработанность лекций автором (издание вышло по-
смертно), и, как следствие, путаница в определениях и отсутствие единой терминологии. Это не отменяет несомненных достоинств исследования В. В.,
классического полиглота и знатока церковной истории.
Другим трудом, послужившим основой нашего исследования, является диссертация доктора церковного права В. Н. Мышцына «Устройство хри-
1Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. – Санкт–Петербург. Том I. 1907
–250 с.; Том II. 1910 – 491 с.; Том III. 1913 – 354 с.
8
стианской церкви в первые два века»1. При подготовке к написанию диссер-
тации Мышцын совершил командировку в Италию, изучая христианские первоисточники, хранящиеся в местных архивах и библиотеках. Свою дис-
сертацию Мышцын построил на двух элементах – литературных памятниках,
датируемых древнехристианскими временами и историографии, почти пол-
ностью составленной из произведений зарубежных теологов. В источники диссертации Мышцына входят книги «нового завета» и писания христиан-
ских идеологов, которых христиане называют «отцами церкви»: Игнатий
(Антиохийский), Поликарп (Смирнский), Ерм, Иустин, Ириней (Лионский),
Климент (Александрийский). Мышцын тщательно использовал материал офици-альных священных книг христианства, подмечая и указывая харак-
терные особенности текста, которые определяют его временну ю интерпрета-
цию. Стоит отметить, что перечисленные произведения, если и имели авто-
ров в первые два века христианства, то впоследствии, в государственный пе-
риод истории христианства, подвергались значительной редактуре и не ли-
шены интерполяций. Учитывая некритический подход самого Мышцына к этому вопросу мы полагаем необходимым учитывать обстоятельство позд-
нейших вставок в определении хронологии исследования и вопроса о соот-
ветствии сведений, приписываемых конкретному христианскому идеологу ко времени, описываемом в сочинении древнехристианского писателя, в связи с чем считаем условным деление периодов христианской истории, установлен-
ных Мышцыным в диссертации. Также напомним, что В. В. Болотов отме-
чал, что данный период церковной истории малоизвестен и исследователи,
говоря о нем, либо путают с последующими эпохами, либо выдумывают2, по-
этому мы полагаем правильным считать выбранный Мышцыным период за один с оговорками по конкретному историческому источнику, разбираемому автором. (Более подробно по вопросу об определении этапов христианской
1Мышцын В. Н. Устройство христианской церкви в первые два века. // Диссертация доктора церковного права. – Сергиев Посад. 1909 – 490 с.
2Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Том II. 1910 – с. 458
9
истории см. ниже у Болотова в подпункте «Хронологические рамки».) Нема-
лое место в диссертации Мышцын посвятил критике историко– теологических концепций Р. Зома, А. Гарнака, Дж. Лайтфута, Фёлтера, А.
Михельса, Ж. Ревиля, Т. Цана, К. Х. Эрхарда, Т. Тэйлора, И. Функа, Р. Кноп-
фа, О. Барденхевера, Г. Ю. Хольтцмана, А. Ричля, Т. Линдсея, О. Пфлейдере-
ра, А. Дресселя, Спитта, Уэйтса, Э.–Х. Ахелиса, Г. В. Г. Биккеля, Э. Лёнинга,
Э. Гетча, К. Г. Вайцзеккера, А. Неандера, Х. Кюля, Г. В. Лехлера, Ф. Шаффа,
Э. Ренана, Гейнрицна, Г. Вайнгартена, Э. Шюрера, А. П. Лебедева, П. В. Ги-
дулянова, Любека, Л. Дюшена, Ф. Хорта, Э. Дежардина, Н. Перро, Э.–П.–В.
Монсо, У. Рамсея. Ценность диссертации Мышцына заключается и в том, что В. Н. не игнорирует мнения, приводимые его оппонентами; Мышцын после-
довательно и полно излагает авторов, с которыми не согласен, сообразно традиции русской исторической науки конца XIX – начала XX вв. Большая часть труда Мышцына посвящена устройству христианских общин в I в., что важно для определения корней епархиальной организации. Кроме диссерта-
ции, для нашей темы ценна статья Мышцына «О православном приходе как юридическом лице»1, в первой и второй частях которой затрагивается про-
блема существования раннехристианских приходов в языческой Римской империи и в христианском государстве времен императора Юстиниана.
Третьим трудом, послужившим написанию нашего исследования, явля-
ется монография Н. А. Заозерского «О церковной власти»2, в которой рас-
сматривается как структура древнехристианских образований, так и их идео-
логическое и правовое наполнение. В труде Заозерского для нас особенно важен разбор автором этапов епархиального развития, обоснование тотали-
тарности церковной власти и деления полномочий религиозных должност-
ных лиц на правительственные и священнические. Заозерский рассматривает церковное, и, в частности, епархиальное устройство с христианско–
1 Мышцын В. Н. О православном приходе как юридическом лице. Ярославль. 1913
– 51 с.
2 Заозерский H. A. О церковной власти. – Сергиев Посад. 1894 – 458 с.
10
юридической точки зрения. Заозерский задался целью раскрытия понятия церковной власти с точки зрения русского направления христианства, т. к. до него полных исследований по этому вопросу в русской канонической литера-
туре не было. Заозерский указывает на государственные основания церков-
ного управления и канонов, выделяя важную функцию государства в церков-
ном устройстве. Заозерский рассматривает христианскую историю в сумме с идеологическими (богословскими) критериями, опираясь на древнейшие па-
мятники христианской литературы, выбирая из них те аргументы, которые защищают его позицию по сравнению с позицией критикуемых им протес-
тантских и русских теологов. Заозерский опирается на «церковное преда-
ние», которое является для него единственным весомым аргументом; все точки зрения, расходящиеся с преданием, Заозерский считает ошибочными.
Основой для исследования устройства первых христианских общин Заозер-
ский считает древнехристианский литературный памятник, который принято называть «апостольскими правилами», датированный IV в., и который у За-
озерского назван «уставами». В «апостольских правилах» определен порядок христианского собрания, назначение епископа, формирования суда.
П. В. Гидулянов в работе «Митрополиты в первые три века христиан-
ства»1 исходит из правовой теории развития церковной организации в первые века христианства, согласно которой иерархия общин и образование округов возникло в результате подчинения малых общин более крупным и сильным.
Основой христианского административного развития Гидулянов считает ре-
цепцию – распространение правовых норм в рамках одной корпорации. Клю-
чевое место в формировании древних христианских административных окру-
гов, настаивает Гидулянов, занимал собор. Гидулянов рассматривает каноны никейского собора 325 г., касающиеся вопросов христианского администра-
тивного деления и полномочий правящих епископов, и приводит мнения раз-
1 Гидулянов П. В. Митрополиты в первые три века христианства. – Москва. 1905 –
377 с.