Завершающим конституционным экономическим принципом является принцип свободы перемещения услуг и товаров, отражённый в ст. 8 и 74 Конституции России Ст. 8, 74, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. Он реализован с помощью введения:
1) императивного запрета на установление любых внутрироссийских таможенных границ, пошлин, сборов и иных препятствий свободному перемещению финансов, товаров и услуг;
2) установленного порядка создания, деятельности и ликвидации хозяйствующих субъектов;
3) единых отраслевых госстандартов;
4) правил лицензирования регламентированных видов предпринимательской деятельности;
5) единых сертификационных стандартов и стандартов качества.
Как указывает Н. А. Булышева, «реализация указанных гарантий призвана обеспечить свободу торговли и предпринимательской деятельности и создать механизмы блокирования местного экономического сепаратизма Булышева Н. А., Сидорова А. В. Анализ свободного перемещения товаров и услуг на территории РФ // Символ науки. - 2016. - №6. - С. 143..
Стоит отметить, что принцип свободы перемещения товаров и услуг является одним из наиболее развивающихся в современном российском правовом поле. Это связано, в первую очередь, с появлением новых отраслей и развитием сектора электронной коммерции - обмен финансами и товарами стал возможен не только в вещном выражении, но и в виде интернет-данных, что потребовало от законодателя разработки соответствующих нормативно-правовых актов. В связи с этим показателен пример регулирования криптовалют как основного перемещаемого онлайн между участниками рынка электронного «финансового продукта». Позиция российского законодателя по данной проблеме несколько раз менялась - от жёсткого ограничения любых операций с криптовалютами и признания их «финансовым суррогатом, не имеющим централизованного эмитента, единого центра контроля над транзакциями и верификации контрагентов платежей» Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 октября 2017 г. N 03-11-11/63996 «О регулировании выпуска и оборота криптовалют» // Гарант: информационно-правовой портал URL: https://clck.ru/M35bH (дата обращения: 21.02.2020). до разработки и обсуждения проекта Федерального закона «О цифровых финансовых активах» Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах» // Минфин России: официальный сайт URL: https://clck.ru/M35fV (дата обращения: 21.02.2020)., который должен закрепить криптовалюты как полноценный законный финансовый инструмент.
Подобный переход к разрешительным мерам вместо запретительных охарактеризован в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.02.2018 № 8-П: «Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов… но такие ограничения, в том числе связанные с реализацией прав на средства индивидуализации при перемещении товаров и услуг, должны носить соразмерный характер»Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // Гарант: информационно-правовой портал URL: https://clck.ru/MNP8t (дата обращения: 24.02.2020).. Поскольку в условиях растущего электронного финансового оборота принцип соразмерности больше не соблюдался (негативных последствий запретов становилось больше, чем выгод), законодатель перешёл к разрешительным мерам и законотворчеству.
В завершении параграфа необходимо отметить, что все перечисленные конституционные принципы регулирования экономики оказывают существенное влияние на качество финансово-хозяйственной деятельности в России. Несмотря на то, что не все указанные принципы в достаточной мере проработаны и имеют непротиворечивую базу нормативных правовых актов, они, тем не менее, являются основой «экономической конституции» и активно используются Конституционным судом РФ в качестве основы вынесения решений по отдельным вопросам.
Потенциально проблемным с точки зрения будущего нормотворчества представляется, на наш взгляд, принцип поддержки конкуренции, не вполне адекватно отражённый в нормативных правовых актах нижестоящих уровней, что приводит к разночтениям и судебным спорам в локальных ситуациях. Дополнительной особенностью рассмотренных принципов является то, что большинство из них нельзя однозначно причислить к разрешительным или ограничивающим - зачастую принципы содержат как диспозитивные, так и императивные составляющие.
2.2 Принцип признания и защиты частной собственности в экономической политике современной России
Частично рассмотренный в предыдущем разделе исследования принцип признания частной собственности интересен не только в научно-теоретическом контексте, но и в свете особенностей его применения при реализации экономической политики. Согласно данным Международного Альянса прав собственности, Россия по состоянию на 2019 г. занимала 84 место из 125-ти в рейтинге защиты права собственности (значение индекса - 4,890) Рейтинг стран по уровню защиты прав собственности // NoNews: информационно-аналитический портал URL: https://clck.ru/MPTML (дата обращения: 29.02.2020).. Подобный показатель нельзя назвать даже средним, поэтому необходимо выделить основные причины сложившейся ситуации.
При анализе реализации принципа признания и защиты частной собственности принято выделять три группы критериев оценки (рис. 6). Первая большая группа критериев - это политическая обстановка и нормативно-правовая база. По поводу нормотворчества достаточно подробно рассказано в предыдущих разделах исследования: защита частной собственности закреплена как в Конституции России, так и в нижестоящих нормативных правовых актах - федеральных законах, указах Президента и пр., поэтому дополнительно раскрывать данный вопрос представляется избыточным.
Рис. 6 - Критерии оценки принципа защиты частной собственности Составлено автором на основании: Яремченко М. С. Проблема взаимосвязи ресурсной обеспеченности страны и уровня защиты прав частной собственности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №4. - С. 15.
Интерес вызывает практическая оценка «внутренних» составляющих критерия, первой из которых является независимость судов. Формально она обеспечена действующим законодательством (26 нормативных правовых актов разных уровней, обеспечивающих независимость судей), а приводимые В. М. Лебедевым отчётные данные о почти 100%-й стабильности приговоров можно трактовать с точки зрения высокой квалификации судей разных уровней и правильной оценке ими материалов рассматриваемых дел Доклад Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева, 2019 // ВС РФ: официальный сайт URL: https://clck.ru/MPWV8 (дата обращения: 29.02.2020)..
Однако де-факто судьи разного уровня периодически высказываются о давлении как со стороны представителей вышестоящих судов, так и со стороны служащих иных органов государственной власти, чему есть несколько характерных примеров:
1) в начале 2019 г. судья из Волгограда Т. Секерина публично обвинила главу областного суда Н. Н. Подкопаева во вмешательстве в процесс отправления правосудия: «Н. Н. Подкопаев активно, публично вмешивается в процесс осуществления судьями правосудия, что нарушает принцип независимости судей, т. е. грубо попирает закон о статусе судей РФ и Кодекс судейской этики…» Секерина // YouTube: информационный видеопортал URL: https://clck.ru/MPWxZ (дата обращения: 29.02.2020).. Достаточных доказательств приведённых фактов Высшая квалификационная коллегия судей не нашла, а сама Т. Секерина в сентябре 2019 г. выпала из окна своей квартиры Незадолго до смерти судьи в ее квартиру заходила какая - то женщина: подробности трагедии в Волгограде // Legal.report: электронное периодическое издание URL: https://clck.ru/MPXDf (дата обращения: 29.02.2020)..
Годом ранее подобную проблему поднимали судьи в Воронеже, обвинявшие заместителя председателя Воронежского областного суда В. Маслова в: «…Судьи районных судов Воронежа, мировые судьи… Они признались, что Маслов неоднократно оказывал на них давление по конкретным гражданским делам, настаивая на принятии нужных ему решений» Систематически оказывал давление на судей, но наказанию не подлежит // Legal.report: электронное периодическое издание URL: https://clck.ru/MPXek (дата обращения: 29.02.2020).. Однако ВККС, ссылаясь на истёкший срок давности по всем рассматриваемым эпизодам, ограничилась принятием информации к сведению и санкций в отношении В. Маслова не последовало;
2) в 2014 г. председатель Арбитражного суда Кемеровской области, рассматривавшего дело о крупном корпоративном споре, В. М. Суворов, получил письмо от губернатора области А. Тулеева, завершающееся следующей фразой: «…во избежание негативных тяжких последствий прошу Вас… лично вникнуть в ситуацию, принять по обозначенным вопросам соответствующие меры… и сообщить о принятых мерах до 5 февраля 2014 года» Кемеровский губернатор борется с украинским экс-генпрокурором // ВЕК: электронное периодическое издание URL: https://clck.ru/MPY7c (дата обращения: 29.02.2020).. Трактовать угрозу наступления «негативных тяжких последствий» иначе как давлением на судей затруднительно;
3) многократно освещаемая в СМИ история «телефонного правосудия», когда некий С. Давыдов, устраивая розыгрыши, в течение нескольких лет звонил судьям Пермского края, представлялся высокопоставленным госслужащим и настаивал на разрешении конкретных дел (преимущественно относящихся к вопросам собственности) в определённом ключе. По данным Давыдова, 8 из 18 судей, получивших звонки, выполнили его указания, а выложенные в сеть записи разговоров суд постановил удалить как «порочащие честь, достоинство и репутацию судей» «Серый кардинал» пермской судебной системы // Звезда: электронное периодическое издание URL: https://clck.ru/MPYUT (дата обращения: 29.02.2020)..
Приведённые примеры вплотную подводят к рассмотрению следующего элемента политической и правовой базы - верховенства закона. Примат закона над традициями, обычаями и иными негласными правилами регламентирован Конституцией России, и продуцируется на все сферы, в том числе и анализируемые в исследовании вопросы права собственности. Означенные выше примеры с судами - это уже достаточно яркая иллюстрация того, что верховенство закона в современной российской политике и экономике - это не незыблемое правило, а скорее некая идеальная концепция, цель, к достижению которой стоит стремиться. Ключевым критерием для оценки верховенства закона в вопросе защиты частной собственности является объём теневой экономики в стране. Чем он ниже, тем эффективнее применяемые законодательные ограничения и стимулы.
Судя по тому, что объёмы теневой экономики в последние пять лет находятся в районе 14-15% ВВП Росстат измерил «невидимую» экономику Россию // РосБизнесКонсалтинг: интернет издание URL: https://clck.ru/NW6mA (дата обращения: 29.02.2020)., принцип верховенства закона в вопросах защиты частной собственности в России стабильно реализуется со значительными «оговорками». Стоит отдельно выделить такую составляющую теневой экономики, как рейдерские захваты собственности, являющиеся постоянной угрозой российскому бизнесу и (в ряде случаев) имуществу частных лиц. Национальный антикоррупционный комитет приводит следующие данные: «Ежегодно в России производится около 700 тысяч рейдерских захватов» Рейдерский захват: схемы отъема бизнеса // СКП: Юридическая компания URL: https://clck.ru/MPbrL (дата обращения: 29.02.2020).. При этом зачастую такие захваты связаны с участием чиновников или лиц, состоящих в тесных отношениях с представителями государства. Российское законодательство не содержит серьезного механизма борьбы с подобными криминальными проявлениями. Проблема эта не нова, но несмотря на частые устные заявления представителей власти об усилении антикоррупционной политики, каких либо значимых новшеств в данной деятельности не наблюдается. Об этом свидетельствует тот факт, что более половины опрошенных бизнесменов считают маловероятным разрешение спора в их пользу в случае судебной тяжбы с государственными органами или государственными должностными лицами «Экономика роста». Концепция среднесрочной программы развития экономики России // Столыпинский клуб общероссийской общественной организации «Деловая Россия» С. 19.
Показательным является пример из практики Европейского Суда по правам человека. В деле «Фризен против России» российская гражданка оспаривала незаконную конфискацию автомобиля, который был приобретен ее мужем на деньги, добытые преступным путем. Муж был арестован и осужден к лишению свободы с конфискацией имущества, однако, собственником упомянутого автомобиля была жена, а не муж. Заявительница требовала отменить постановление о конфискации в российском суде, но в отношении автомобиля ей было отказано без ссылки на какую-либо норму права. Европейский Суд согласился, что конфискация в данном случае была нацелена на возмещение ущерба, причиненного общественным интересам в результате совершения преступления. При этом он отметил, что данная цель не давала российскому суду права лишать собственника его законного имущества без юридического обоснования, то есть, без ссылки на статью закона Фризен против России (Frizen v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года (жалоба N 58254/00).