Данный пример показывает, что верховенство закона в защите частной собственности в России вовсе не безусловно. Даже суды, которые, казалось бы, подчиняются исключительно Конституции и закону, иногда пренебрегают последним. Защита общественных интересов, как говорится, «на чувстве», а не на объективном и едином для всех правиле поведения, закрепленном в законе, чревато опасными последствиями укрепления такой практики. Именно поэтому Европейский Суд так обращает на это внимание, в том числе и в случае с защитой права частной собственности.
Теперь перейдем к следующему критерию. Одной из категорий в сфере реализации принципа защиты частной собственности с наиболее легко прогнозируемыми результатами является политическая стабильность. Поскольку серьёзной смены ключевых политических лидеров (за исключением Председателя Правительства РФ) в течение последних лет не было, а протестные активности скорее точечные, чем системные, можно с большой долей уверенности утверждать, что политическая ситуация достаточно стабильна, и происходящие в ней изменения не оказывают прямого влияния на вопросы признания и защиты частной собственности. В теории это означает, что со схожим успехом реализуется и следующий элемент - антикоррупционная деятельность - но на практике это не совсем так.
Статистические данные показывают, что в 2019 г. преступлений коррупционной направленности было зафиксировано в среднем больше, чем в предыдущем (рис. 8).
Рис. 8 - Динамика изменений числа преступлений коррупционной направленности, 2018-2019 гг. Составлено автором на основании: О состоянии коррупционной преступности в 2019 году // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт URL: https://clck.ru/MPnCP (дата обращения: 29.02.2020).
Растущие цифры по некоторым направлениям коррупционных правонарушений можно трактовать по-разному. С одной стороны, это негативное явление, так как показывает в том числе и несостоятельность правовой системы, не способной обеспечить здоровую экономическую среду. С другой стороны, приведённая статистика - это не столько данные о фактическом числе коррупционных преступлений в стране, сколько информация об объёмах их выявления, т. е. рост приведённых цифр означает в том числе и повышение эффективности деятельности контрольно-надзорных и правоохранительных органов, что должно быть расценено позитивно. При этом не стоит забывать, что в статистике отражаются лишь раскрытые преступления коррупционной направленности. Реальное их количество может сильно превышать указанное число. Дополнительно стоит отметить закрепление официальной позиции Конституционного Суда РФ о законности конфискации имущества у лиц, находящихся в родстве с теми, кто подозревается в совершении преступлений коррупционной направленности Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2653-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетней дочери положениями федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqPR (дата обращения: 29.02.2020)..
Далее необходимо рассмотреть саму сущность принципа защиты частной собственности - право частной собственности. В него входит несколько элементов, но для целей настоящего исследования интересен процесс регистрации права собственности. Этот элемент интересен тем, что он в данном случае лицу необходимо взаимодействовать с публичными органами, чтобы такое право у него возникло. В связи с этим на процесс возникновения права собственности накладываются различные бюрократические элементы.
Анализируя проблемы и перспективы процесса регистрации, стоит, в первую очередь, отметить законодательную новацию 2019 г. - внесение изменений в ч. 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 223, 234, 302) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/AZ9jQ (дата обращения: 29.02.2020)., закрепляющих определение, права и обязанности добросовестного приобретателя недвижимого имущества у публичного субъекта Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MPqpv (дата обращения: 29.02.2020).. Фактически, законодатель закрепил презумпцию добросовестности частного субъекта в отношениях с публичными образованиями, которой ранее не существовало.
Появление в законодательстве подобного нововведения во многом связано с ранее описанной проблемой рейдерских захватов и разного рода манипуляций с собственностью, при которых пострадавшей стороной нередко становится не только то лицо, у кого незаконным путём отняли собственность, но и то, кому её реализовали и которое по решению суда обязано её вернуть законному владельцу. На это отдельно указывает Постановление КС РФ от 22.06.2017 N 16-П: «Право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя имущества…» Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/MSjgj (дата обращения: 03.03.2020).. С 1 января 2020 г. добросовестным приобретателем собственности (недвижимого имущества) признаётся то лицо, которое при приобретении полагается на данные, размещённые в государственном реестре Реестр создает презумпцию // Госдума скорректировала правила о добросовестных приобретателях и ускорила давностное владение // Закон.ру: аналитический юридический портал URL: https://clck.ru/MSjzD (дата обращения: 03.03.2020)..
Однако данная новация порождает и скрытую проблему - неопределённость расчёта срока приобретательной давности. До вступления в силу указанных положений начало срока давностного владения привязывалось к истечению исковой давности, что было достаточно проблемным. Теперь, со вступлением в силу новых правил, срок давностного владения начинается либо с момента передачи собственности во владение добросовестного приобретателя, либо с момента официальной регистрации права собственности. Однако, как отмечено выше, закон не содержит переходных положений, и вопрос о том, как поступать в случае, если поступление собственности во владение произошло до вступления поправок в силу. Представляется, что подобный недочёт может привести к большому количеству судебных споров и принятию дискуссионных решений судами низших уровней.
Что касается права интеллектуальной собственности, его значение с появлением интернет-технологий и электронных продуктов - от книг до программного обеспечения - экспоненциально возрастает. Данную категорию характеризуют два элемента: защита авторских прав и патентная охрана изобретений.
Представляется необходимым разграничить авторские права и права интеллектуальной собственности, поскольку на «бытовом» уровне их различия не очевидны. Под правом интеллектуальной собственности понимается совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на любые результаты творческой и интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним объекты Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/FPkGM (дата обращения: 03.03.2020).. Право интеллектуальной собственности отдельно закреплено в ст. 44 Конституции России Ст. 44, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. В свою очередь, авторское право - это структурный элемент интеллектуальной собственности, означающий личное право граждан на созданные ими произведения литературы, науки и искусства, и не относящийся к сфере регулирования авторства на патентную охрану изобретений Керженова А. Р. Авторское право в системе интеллектуальной собственности // Вестник Пензенского государственного университета. - 2018. - №1 (21). - С. 28..
Качество реализации прав интеллектуальной собственности в России можно проиллюстрировать динамикой числа договоров на регистрацию объектов интеллектуальной собственности (рис. 9). Данные показывают, что максимум обращений связан с регистраций авторских прав на произведения литературы и искусства, а остальные показатели не демонстрируют ярко выраженную положительную динамику.
Рис. 9 - Динамика регистрации прав интеллектуальной собственности в России, 2015-2019 гг. Составлено автором на основании: Почему интеллектуальная собственность в России не продается // Ведомости&: информационно-аналитический портал URL: https://clck.ru/MSr8G (дата обращения: 04.03.2020).
Однако анализ будет неполным без рассмотрения числа судебных дел по вопросам защиты интеллектуальных прав, и по ним Роспатент за 2019 г. приводит следующие цифры (рис. 10). В целом можно констатировать, что суды довольно неохотно удовлетворяют требования по подобным делам, каких бы аспектов охраны интеллектуальных прав они ни касались.
Рис. 10 - Статистика судебных дел по вопросам защиты интеллектуальных прав в России, 2019 г. Составлено автором на основании: Отчёт о работе суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) // Суд по интеллектуальным правам: официальный сайт URL: https://clck.ru/MSs4H (дата обращения: 04.03.2020).
Таким образом, можно констатировать, что при реализации принципа защиты авторских прав сложилась двойственная ситуация - с одной стороны, разработана достаточная нормативно-правовая база, а количество регистрируемых объектов интеллектуальной собственности постепенно растёт. С другой стороны, недолгий период существования данной отрасли права в России обусловливает недостаточность судебной практики, вследствие чего суды по интеллектуальным правам скорее склонны отказывать в удовлетворении требований истцов, чем удовлетворять их.
Подводя итог параграфу, стоит осветить ключевые выводы. Во-первых, принцип признания и защиты права частной собственности в российском праве обладает довольно обширной нормативно-правовой базой, но реализация отдельных его критериев на практике сопряжена с рядом сложностей - ключевые характеристики, которые должны обеспечивать его полноценную реализацию, в современной России не идеальны. Это касается и независимости судов, декларируемой, но на практике не повсеместной, и верховенства закона, оспариваемого объёмами теневой экономики, и многими другими изложенными в параграфе примерами. Также отмечу, что проблемы, связанные с реализацией данного принципа, не очень активно обсуждаются при формировании экономической политики уполномоченными лицами. Так называемое «дело Дубовца» можно считать оптимистичной нотой в вопросе признания и защиты права частной собственности. Но все это дело рук Конституционного Суда, а не исполнительной или законодательной власти, представители которой обладают гораздо большими возможностями по нахождению и исправлению недостатков в реализации озвученного принципа. Предположу, что «необходимые экономические прорывы» нужно начинать именно с проработки базиса, коим для любой рыночной экономики является право частной собственности. К сожалению, на сегодняшний день вопросы его гарантированности получают недостаточно внимания со стороны государства.
Во-вторых, определённые сложности усматриваются и в перспективах развития института защиты частной собственности. Несмотря на появляющиеся законодательные новации, недостаток судебной практики в отдельных сферах деятельности заставляет суды занимать пассивную позицию и в большинстве случаев выносить отказные решения, чем удовлетворяющие требования истцов. При этом их решения не только влияют на текущее состояние института защиты права собственности, но и формируют правовую базу для его будущего, и это вызывает опасения, поскольку складывающаяся практика «превалирования отказов» может быть транслирована и на следующие временные периоды.
Полагаю, что для исправления сложившейся ситуации необходимо останавливать тенденцию по урезанию независимости судей путем перекраивания основополагающих нормативных актов, таких как Конституция и ФКЗ № 1 «О судебной системе» от 31.12.1996г. В подтверждение своих слов приведу упомянутый ранее Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 24 статьи 1, Совет Федерации наделяется полномочием «прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных, установленных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий» Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 1-ФКЗ от 14 марта 2020 года «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/. Теперь не только назначение на должность судьи зависит от воли президента, но и прекращение судейских полномочий в случаях с очень широкой формулировкой.
Прекращение деятельности в данном направлении также позитивно скажется и на реализации принципа верховенства закона, так как судьи зачастую пренебрегают им не по причине низкой квалификации, а из-за давления со стороны органов исполнительной власти или вышестоящих судов.Для борьбы с теневой экономикой, рейдерскими захватами и иными преступлениями коррупционной направленности, на мой взгляд, стоит всерьез пересмотреть механизм и отдельные процедуры контроля за расходами государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности. Например, задуматься о создании единого федерального органа по борьбе с коррупцией с передачей ему тех полномочий, которые сейчас закреплены за различными субъектами, согласно Федеральному закону от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц».