Следующий принцип воздействия на экономические отношения - это принцип единства экономического пространства (ст. 8, 27, 36, 71, 74-75, 114 Конституции России) Ст. 8,27,36,71,74-75, 114, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020)..
Наиболее полная трактовка его сущности приведена А. В. Митрофановым: «Это одна их экономических основ конституционного строя, предполагающая, что Российская Федерация, в сущности, это пространство, состоящее из территорией его субъектов, на которых функционируют однотипные механизмы регулирования экономики и гармонизированные правовые нормы» Митрофанов А. В. Единство экономического пространства: подходы к трактовке и содержание понятия // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - №2. - С. 76.. В понятие единого экономического пространства включается:
1) единая инфраструктура;
2) единство денежно-кредитной, налоговой, торговой, таможенной, валютно-финансовой политики;
3) единство информационного, энергетического и транспортного пространства;
4) единство мер государственной поддержки в экономической сфере.
Конституция гарантирует единство экономического пространства с помощью положений об отнесении большинства экономических характеристик к исключительным предметам ведения Российской Федерации (денежной эмиссии, основ ценовой политики, стандартов финансового регулирования, создания федеральных экономических служб и пр.).
Уточнение роли единства экономического пространства дано в уже упоминаемом ранее Постановлении от 24.02.2004 N 3-П: «При этом конституционным критерием соотношения между свободой экономической деятельности и обязанностью государства установить правовые основы единого экономического пространства служат конституционные принципы» Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/DEJ6b (дата обращения: 23.02.2020).. Таким образом, судом предложена ситуация некоего противопоставления принципа свободы экономической деятельности и единства экономического пространства, что представляется довольно спорной позицией, учитывая ранее приведённые данные о том, что тот же Конституционный Суд РФ настаивает на взаимодополняемости и непротиворечивости конституционных принципов воздействия на экономические отношения.
Следующий конституционный принцип - это принцип свободы выбора формы хозяйственной деятельности и использования своего имущества (принцип свободы предпринимательской деятельности). Принципиальным отличием от ранее рассмотренного принципа свободы экономической деятельности является его «узкая специализация» - если свобода экономической деятельности как таковая означает саму возможность её ведения, то свобода выбора формы хозяйственной деятельности указывает на вариативность способов её реализации. Конституция России содержит несколько статей, указывающих на наличие данного принципа в правовой системе страны: ст. 34, 45-47, 52-53, 74 и пр. Ст. 34, 45-47, 52-53, 74, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).
В научной литературе можно встретить мнение о том, что свобода предпринимательской деятельности - это не «свобода» в том смысле, какой подразумевается, например, при реализации принципа свободы экономического выбора, т. е. это не получение субъектом прав без обязательств. На это, в частности, указывает А. В. Тихонова: «Предоставляя свободу предпринимательства, государство подразумевает, что экономическая деятельность субъектов рынка будет вестись разумно и честно» Тихонова А. В., Миронова С. В., Агурова А. А. Свобода предпринимательской деятельности как основа формирования правового государства // Sibac.info: портал научных публикаций URL: https://clck.ru/MNMYV (дата обращения: 23.02.2020).. Представляется, что под разумностью и честностью подразумевается недопущение ситуаций, в которых предпринимательская свобода одного из участников рынка ограничивает других в реализации аналогичного правового принципа.
Характерной чертой рассматриваемого принципа является более проработанная система запретительных норм, жёстко ограничивающая субъекты предпринимательской деятельности в формах и методах поведения:
1) установление обязательных законодательных требований к ведению предпринимательской деятельности (применение норм, касающихся лицензирования, финансового, отчётного или технического регулирования, санитарно-эпидемиологического, противопожарного, антитеррористического и иного контроля и надзора);
2) введение абсолютных императивных запретов на занятие определёнными видами деятельности, причисленными к незаконным (оборот наркотических средств и оружия, игорный бизнес в большинстве регионов страны и пр.).
Ввиду перечисленных ограничений напрашивается вывод о существующем примате интересов государства над правом на свободу предпринимательства. Конституционный суд РФ в целом подтверждает этот тезис, признавая введение жёстких ограничительных мер как вынужденную необходимость для оздоровления рынка и защиты интересов его участников: «Федеральный законодатель имел целью усиление защиты права собственности от преступных посягательств и стимулирование законной предпринимательской деятельности, чтобы… создать механизм защиты добросовестных предпринимателей» Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://clck.ru/MNMr4 (дата обращения: 23.02.2020)..
Таким образом, принцип свободы выбора формы хозяйственной деятельности и использования своего имущества является одним из наиболее проработанных в части структурирования ограничительных мер. Отчасти это связано с наличием большого количества нормативных правовых актов, регулирующих отдельные аспекты ведения предпринимательства. В то же время, подобная детальная проработка приносит и негативный эффект - из-за необходимости соблюдать большое количество требований субъекты предпринимательства тратят значительное количество времени и средств на прохождение разного рода бюрократических процедур, что, в конечном итоге, замедляет темпы роста экономики.
Связанным по смыслу с предыдущим является принцип защиты от монополий и недобросовестной конкуренции, напрямую закреплённый в ст. 34 Конституции России и ряде профильных федеральных законов Ст. 34, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. Для оздоровления отраслей законодателем выработан комплекс защитных и ограничительных правовых мер, сокращающих риски, что отражено в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.06.2009 № 11-П: «Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование… вправе и обязан предусматривать меры, обеспечивающие поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности» Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://clck.ru/MNN8w (дата обращения: 23.02.2020)..
В целом российское антимонопольное законодательство разделено на три уровня в соответствии с системой государственного управления и местного самоуправления: федеральный, региональный и местный. Подобное разделение даёт возможность дифференцировать уровни правовой ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, однако поднимает вопрос о квалификации нарушений для субъектов предпринимательства федерального уровня, имеющих региональные отделения и дочерние предприятия.
Недолгий срок существования свободной торговли определил ряд направлений современного антимонопольного регулирования в России Духанин Д. ФАС улучшает статистику // Коммерсантъ: информационно-аналитический портал URL: https://clck.ru/E27uD (дата обращения: 28.02.2020).:
1) предупреждение ограничения конкуренции на рынке;
2) недопущение усиления концентрации власти крупных участников рынка;
3) пресечение антиконкурентных соглашений участников рынка;
4) недопущение недобросовестной конкуренции из-за соглашений участников рынка с представителями государственной власти;
5) мониторинг естественных монополий и их разрушение.
Первые четыре из рассмотренных направлений в целом повторяют общемировые практики, однако вопрос, касающийся деятельности естественных монополий, в России стоит острее, чем в большинстве стран - во многом из-за обширной ресурсной базы и малого числа компаний, занятых в добывающих и транспортирующих отраслях. Государственными органами антимонопольного регулирования осуществляются в основном меры императивного регулирования рынка - запретительные и санкционные мероприятия в отношении участников, деятельность которых образует или ведёт к образованию монополий. То есть, как и в предыдущем случае, ограничительные меры играют основную и чрезвычайно важную роль для реализации данного принципа.
Своего рода инверсией к предыдущему является принцип поддержки конкуренции (ст. 8 Конституции России) Ст. 8, Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/CBCL8 (дата обращения: 21.02.2020).. Если в случае с недопущением монополий и неконкурентного поведения законодатель акцентировал внимание на императивных ограничительных мерах, то здесь речь идёт о правах и возможностях субъектов предпринимательской деятельности.
Научный интерес представляет исследование М. С. Ларькиной, поднимающей скрытую проблему нормативно-правового характера Ларькина М. С. Правовые основы реализации конституционного принципа поддержки конкуренции // Наука. Общество. Государство. - 2017. - №т. 5, № 1 (17). - С. 25.: Конституция России предусматривает поддержку конкуренции и прямо закрепляет эту функцию в ст. 8. Однако результирующий нормативно-правовой акт, исходящий из данной нормы - Федеральный закон №135-ФЗ - носит наименование «О защите конкуренции» Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О защите конкуренции» // КонсультантПлюс: справочно-правовой портал URL: https://clck.ru/FBb2p (дата обращения: 23.02.2020).. «Поддержка» и «защита» являются двумя принципиально различными действиями законодателя, первое из которых направлено на создание мер стимулирования конкурирующих субъектов, а второе - на «предупреждение, пресечение, недопущение, ограничение и устранение» разного рода антиконкурентной деятельности.
Можно предположить, что, поскольку государство по отношению к рынку играет в основном регуляторную роль, конституционный принцип поддержки интерпретирован в федеральном законе именно в данном ключе - то есть, сама суть господдержки конкуренции заключается в её защите, - однако такой аргумент в известной степени слаб, потому что существуют и прямые поддерживающие меры (субсидии, налоговые льготы, гранты и пр.).
Показательно, что «поддержку» двояко трактует и Конституционный Суд РФ даже в рамках одного акта: «Согласно Конституции Российской Федерации гарантируется… поддержка конкуренции» и далее «Конституция Российской Федерации, определяя правовые основы защиты конкуренции…» Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 185-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запрягаева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» // Sudact.ru: судебные и нормативные акты РФ URL: https://clck.ru/MNNXt (дата обращения: 23.02.2020)..
Подобные разночтения в нормативных правовых актах федерального уровня периодически приводят к недопониманию участников рынка и контролирующих органов, примером чему служат продолжавшиеся в 2013-2014 гг. судебные тяжбы ФАС РФ с ООО «Служба мониторинга -- Ленинградская область», поставлявшей в пожарные части МЧС РФ систему ПАК «Стрелец-Мониторинг»Решение от 30 января 2014 г. по делу № А56-70550/2013 // Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области): официальный сайт URL: https://clck.ru/MNNp6 (дата обращения: 24.02.2020).. ФАС РФ, оперировавшая нормами Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», настаивала на обнаружении случаев вертикальных соглашений при заключении дилерских договоров Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-947/00-22-13 // ФАС РФ: официальный сайт URL: https://clck.ru/MNNor (дата обращения: 24.02.2020)., а организация-ответчик, в свою очередь ссылавшаяся на ст. 8 Конституции России, заявляла, что поставляемое оборудование имеет код военного товара Борисов Т. МЧС и ФАС сверили свои позиции, признав отсутствие сговора на рынке противопожарных услуг // Российская газета: официальный сайт URL: https://clck.ru/MNNpe (дата обращения: 24.02.2020)., не является предметом рыночных сделок и подпадает под действие конституционной нормы о поддержке конкуренции, поскольку приносит организации исключительно имиджевые (поддерживающие), а не экономические выгоды. Итогом стал проигрыш ФАС РФ в суде из-за нарушения порядка процессуальных действий при внеплановой выездной проверке и недостаточности доказательств Славинский П. ВАС РФ рассудил спор ЗАО «Аргус-Спектр» с ФАС России не в пользу последней // Zakon.ru: судебная практика URL: https://clck.ru/MNNnt (дата обращения: 24.02.2020)..