В своем практическомсмысле, реализация данной концепции связана с укреплением роли ЕС в качестве одного из т.н. «локомотивов информационной интеграции»[98], что позволяет позиционировать Союз в качестве одного из передовых и наиболее влиятельных объединений в совокупном геополитическом пространстве. Как уже было отмечено в предыдущем параграфе данной главы, отдельные шаги в отношении укрепления взаимодействия в информационном пространстве были сделаны во время обсуждения положений Маастрихтского договора, подписание которого сопровождалось обсуждением идеи создания масштабной «Трансъевропейскойтелекоммуникационной сети» (Шенгенской информационной сети).В дальнейшем, логическое развитие данной концепции привело к созданию ряда Трансъевропейских (Шенгенских) сетей, ориентированных не только на информационное пространство, но и на оптимизацию взаимодействия и т.н. «слияние» транспортной, энергетической, культурной, социальной, гуманитарной инфраструктуры государств Европейского Союза[99]. Отдельно стоит отметить создание специфическойтрансъевропейской сети «Окружающего пространства», предполагающей активизацию взаимодействия государств в сфере защиты окружающей среды и экологии. В свою очередь, каждая из данных систем, в силу объективных причин, связанных с необходимостью развития коммуникации, была интегрирована в совокупную информационную сеть Европейского Союза, что привело к повышению кооперации государств ЕС и повысило совокупную эффективность взаимодействия в стратегических для государств ЕС областях.
Применимо к правовому сопровождению указанных инициатив, равно как и совокупных инициатив европейского законодателя в информационном пространстве (формирование «развитого информационного сообщества ЕС»), необходимо отметить важность Резолюции ЕС «Белая Книга. Рост, конкурентоспособность, занятость: вызовы и стратегии XXIв.» (1993 г.)[100], в содержательной части которой создателями резолюции отмечается возрастающая важность формированиякачественной европейской идеологии в информационной сфере – т.н. «информационной цивилизации», что позволит повысить эффективность социального, культурного диалога, экономического, инвестиционного и промышленного развития государств ЕС, за счет интеграции в данные сферы цифровых, информационных, коммуникационных технологий. Другим результатом реализации указанной стратегии является нацеленность на последовательное повышение качестважизни европейских граждан, а также укрепление целостности, стабильности ЕС перед внешними угрозами, за счет надлежащего уровня обеспечения государственного контроля в коммуникационной сфере и информационном пространстве, при учете интересов граждан, бизнеса и государства.
В дальнейшем, указанная концепция была развита в 1994 г., по мере активизации инициативы, связанной с формированием европейского информационного сообщества. Указанное обстоятельство, в свою очередь, формировало необходимость создания качественной информационной политики Европейского Союза, в основе которой были расположены положения доктрины Европейского информационного общества, отраженные в докладе М. Бангеманна «Европа и глобальноеинформационное сообщество: рекомендации для Европейского Союза»[101].
Анализируя положения указанного документа необходимо отметить, что т.н. «магистральной идеей» указанного документа являлся анализ возможностей, перспектив и ситуативных особенностей, скоторыми может столкнуться как европейский законодатель,так и европейское общество в целом, в процессе создания информационного сообщества Другой акцент был сделан на важности процесса создания европейского информационного сообщества дляобеспечения фактической и качественной интеграции на европейском пространстве. В дополнение к этомунеобходимо отметить, что по мнению М. Бангеманна, создание европейского информационного сообщества также позволит обеспечить качественную и долгосрочную политическую, экономическую, социальную, геополитическую стабильность государств Европейского Союза, что будет дополнено, по мере интеграции информационных и цифровых технологий в отдельных сферы экономики, социальной и общественной жизни, созданием новых предприятий, новых институтов, новых информационныхпроизводств (к примеру, специализированные кластеры высоких технологий, объединенных НИИ, и т.п.)[102]. Другой особенностью, по мнению М. Бангеманна, является возможность, по мере формирования информационного сообщества, решения долгосрочных проблем социального, культурного и экономического характера – следует сделать допущение, что в своей практической плоскости, тезис о «решении данных проблем», связан со снижением уровня безработицы, урегулированием этнических, культурных, социальных противоречий (к примеру, в контексте сепаратистских настроений в Каталонии, Корсике, Ирландии и т.п.), с помощью информационных технологий.В конечном итоге, по замыслу исследователя, полноценное создание европейского информационного сообщества, в силу процессов глобализации и дальнейшей цифровизации, информатизации общества, может привести к упрощению доступа к глобальным информационнымсетям, что позволит повысить уровень предоставляемого образования, уровень здравоохранения, оптимизирует социальные и культурные процессы, а также будет способствовать повышению эффективности в осуществлении государственных процессов (к примеру, в рамках государственного управления, работы наднациональных органов и институтов Европейского Союза)[103].
Таким образом, уместным будет сделать вывод о том, что доклад М. Бангеманна в достаточно большой степени частично оправдал себя – по мере интеграции цифровых и информационных технологий в жизнь современного общества, наблюдается повышение доступности образования (дистанционное обучение, ставшее особо важным в контексте пандемии коронавируса), формирование новых технологий в области медицины и здравоохранения (диагностика, назначение лечения), в том числе, оптимизируются процессы государственного управления (к примеру, электронные закупки, цифровая экономика), а также становится возможной реализация конституционных прав граждан с помощью цифровых технологий (электронное, дистанционное голосование), а также в крупных политических и геополитических процессах (благоприятное позиционирование государства с помощью мягкой силы отдельным целевым аудиториям, социальным либо культурным группам, либо обсуждение ключевых вопросов функционирования ЕС, референдумы и т.п.), что указывает на активизацию интеграционных процессов в рамках ЕС.
Также повысилась важность разработки грамотной информационной стратегии и политики как на наднациональном, так и на национальном уровне, включая противодействие отдельным угрозам в информационной, цифровой сфере, что в целом соответствует подходу М. Бангеманна, указывающего как на положительные, так и на отрицательные черты создания европейского информационного сообщества с акцентом на процессах европейской интеграции и обеспечения социальной, культурной, экономической стабильности.
Как результат, базируясь на упомянутых и проанализированных ранее положениях доклада, Европейская комиссия, как с целью соответствия существующим тенденциям развития, как европейского сообщества, так и с учетом геополитических процессов в целом, приняла упоминаемый ранее программный документ «Путь Европы к информационному сообществу» (1994 г.)[104], в содержательной части которого были детализированы ключевые принципы деятельности Европейского Союза в информационной, коммуникационной, цифровой сфере. В своем фактическом воплощении, данные принципы были, как уже было отмечено ранее, тесно связаны с стратегической важностью при формированииобщественной мысли в отношении развития взаимодействия в информационном пространстве, а также в подготовке европейского сообщества к осознанию новых геополитических реалий, процессов глобализации и важности взаимодействия в информационном пространстве.
Другим направлением данного документа являлось создание условий для полноценной интеграции новой информационнойполитики ЕС в общественную жизнь, в том числе, европейского информационного права, что дополнялось созданием условий для обеспечения свободного доступа к информации, информационных услуг, понимания важности их использования с учетом характерных особенностей ЕС (мультикультурализм, необходимость защиты малых культурных, социальных групп и этносов, продвижение демократии, использование информационного пространства и информационной политики ЕС для формирования и развития европейской идентичности, развитие коммуникаций, при сохранении определенного уровня культурной самобытности государств Европейского Союза)[105].
В дальнейшем, логическим развитием данного документа стало формирование в 1995 г., Форума информационного сообщества, цель которого, по оценкам исследователей, была тесно связана с обсуждением ключевых проблем, уязвимостей, перед которыми стоит ЕС в политической, культурной, социальной, экономической, государственной, образовательной, технической, технологической, информационной сфере, и решение которых может быть связано с формированиеминформационного сообщества[106].
Другим логическим этапом развития стало формирование в 1996 г., Генерального Директората Европейского Союза по вопросам информационного сообщества, деятельность которого также была связана с необходимостью обеспечения грамотной интеграции информационных технологий, реализации информационной политики в соответствии с целями, задачи и специфическими особенностями Европейского Союза и европейского сообщества[107].
Базируясь на вышеизложенном, необходимо отметить также и принятие ЕвропейскойКомиссией Резолюции «Про предотвращение распространения в сети Интернет информации незаконного характера, которая наносит вред моральному здоровью общества» (1996 г.)[108], в содержательной части которой было отмечено, что термин «вредное содержание», зависит от конкретных культурных традиций, тогда как термин «незаконное содержание» – от действующих норм национального и европейского законодательства. Указанные принципы, в свою очередь, позволили сегментировать содействие стабильному развитию информационногосообщества и угрозы, которые могут обладать деструктивным для формирования информационного общества либо ЕС, потенциалом.
Кроме того, необходимо отметить, что в дальнейшем указанная инициатива была развита в 1997 г., по мере детализации термина «информационное сообщество», под которым Европейская Комиссия подразумевает общество нового типа, формирование которого является логическим процессом и результатом глобальной социальной революции, сопровождающееся стремительным развитием, конвергенцией информационных и коммуникационных технологий[109] – иными словами, отличительной особенностью является идентификация европейским законодателем информационного сообщества как прямого результата действия глобализации и активизации научно-технического прогресса. Также в структуру «информационное сообщество», по мнению европейского законодателя, входит категория «сообщества знаний»[110], под которым подразумевается общество, ключевым условием существования которого является обеспечение стабильности, безопасности каждого человека, государства, и применение, распространение знаний, информации, получаемой и передающейся без каких-либо ограничений (включая доступ к данной информации и умное, вдумчивое взаимодействие с данной информацией). В конечном итоге, по оценкам европейского законодателя, отличительной особенностью информационного сообщества является возможность обмена информацией без привязки к пространственным, временным, политическим ограничениям, что будет способствовать взаимодействию культур и откроет каждой социальной, культурной группе новые возможности для обеспечения самобытности и самоидентификации.
Анализируя изложенные аспекты, необходимо отметить их достаточно развитое концептуальное содержание, что позволяет сбалансированно расставить стратегические для ЕС акценты – с одной стороны, декларируется важность сохранения самобытности, обеспечение диалога культур с помощью информационных технологий (что соотносится с интересами ЕС в контексте защиты малых этносов, культурных групп), и также декларируется важность беспрепятственного обмена знаниями, защита человека, защита государства, с применением новых инструментов, «порождаемых бурным развитием информационных и коммуникационных технологий»[111]. Следует отметить актуальность данных принципов и на сегодняшний день, с учетом ситуативных особенностей, связанных с повышением уровня толерантности европейского сообщества, а также обеспечением стабильности ЕС в контексте выхода Великобритании из ЕС, в том числе, геополитического давления со стороны отдельных центров принятия стратегических решений (США).
Кроме того, необходимо отметить принятие Пятой рамочной программы ЕС в сфере научных исследований и технологического развития в пределах ЕС на период 1998 – 2002 г[112]. Стратегическим элементом данного документа является Программа «Технологииинформационного сообщества»[113], в которой создателями сформирован новый подход к формированию указанного сообщества, связанный с тем, что результаты научных исследований и разработок, которые осуществляются в рамках научно-технических программ Европейского Союза, должны обладать не только теоретической, но и практической ценностью для граждан Европейского Союза, положительно влияя на жизнь граждан и взаимодействие граждан, государств, правительственных структур в социальной, культурной сфере, медицине и здравоохранении, а также быть эффективными в таких сферах как занятость, защита окружающей среды, экологическое вопросы, образование. Анализируя данный тезис необходимо отметить наличие ситуативных отличий от предыдущих источников формирования информационного сообщества, что связано с необходимостью практического использования наработок и технологий, которые сформированы в рамках научно-исследовательской деятельности в рамках ЕС.
В дальнейшем, указанный подход был развит в 1999 г., что нашло свое отражение в обзоре Европейской Комиссии событий на рынках электронных коммуникационных услуг Европейского Союза[114]. В рамках данного обзора со стороны европейского законодателя был сформирован широкий спектр предложений, связанных с повышением эффективности взаимодействия в информационной среде, включая регуляторные мероприятия с целью защиты информационного пространства ЕС от внешнего вмешательства. Результатом данных предложений стала предварительная публикация Зеленой книги «Государственный сектор информации: ключевой ресурсов для Европы»[115], в которой создателями отражалось наличие проблемы, связанной с формированием, передачей и механизмами распространения информации. Также важным аспектом в содержательной части документа являлась отсылка, что информация, которая собирается государственными структурами, могла бы быть использована СМИ и мультимедийной промышленностью в процессе разработки новых информационныхпродуктов и услуг, а также гражданами ЕС в контексте осуществления своих прав.
Помимо этого, в мае 1999 г., в рамках 104-й сессии Комитета министров Совета Европы была принята Декларация «Про Европейскую политику в области новых информационных технологий»[116], в содержательной части которой было отмечена важность обеспечениядоступа к новым коммуникационным и информационным государственным услугам, а также обеспечения доступа к информации с применением новых технологий со стороны местных, региональных, национальных административных и юридических служб государств Европейского Союза.
В дальнейшем, в марте 2000 г., Европейской Комиссией была принята десятилетняя программа «Электронная Европа», а затем «Электронная Европа – 2002», в содержательной части которых делался акцент на необходимости активизации в ЕС процессов развития информационных и цифровых технологий для гармоничного формированияинформационного сообщества[117]. Магистральными направлениями в данном случае выступали конкретные программы, суть которых связана с обеспечением доступа к цифровым технологиям Интернету для всех граждан ЕС (создание технических возможностей для подключения каждого гражданина, бюджетных организаций, общественных организаций, медицинских учреждений, государственных учреждений и т.п.), что дополнялось повышением уровня информационной грамотности граждан ЕС (информационная культура, применение технологий в жизни), при обеспечении социальной лояльности к информационному сообществу.