Так, в указанное время, около 30% чешского общества посчитала Россию виновной в развязывании конфликта. Но больше половины слушателей Чешского радио поддержало мнение В.Клауса[213]. Анализируя указанное обстоятельство также уместным видится допускать тот факт, что расхождение риторики относительно событий в Грузии затрагивало не только политические элиты Чешской Республики, но и граждан Чехии, и, как результат, СМИ, что не позволяет сделать допущение про однобокость восприятия Российской Федерации в указанное время.
Тем не менее, на текущий момент времени, рубиконом, усугубившим уже имеющееся противостояние в информационном пространстве, стал Украинского кризис, однако еще в 2014 году в чешских СМИ все чаще стала появляться информация, что в информационном пространстве (главным образом, в интернете, позволяющем сохранить минимальный уровень анонимности), возникло большое количество анонимных сайтов, которые последовательно придерживались пророссийской, а, следовательно, антизападной позиции по украинскому кризису.
Также в 2015 году на интернет-портале газеты «Lidovky.cz» была опубликована статья «Свидетельство русского тролля: я работал за 45 тысяч рублей на министерство», в которой рассказывалось о российской «фабрике троллей» или петербургском центре интернет-исследований, люди в котором занимались тем, что создавали большое количество фейковых аккаунтов в социальных сетях и писали комментарии, публикации, фейки, распространяя, тем самым, российскую пропаганду как на постсоветском пространстве, так и в западном сегменте[214].
На тот момент свой вклад в распространение антироссийских настроений уже внесла Чешская служба по безопасности и разведке, которая время от времени сообщала о повышении активности «шпионской» деятельности России в стране[215].
Интересным является то, что в упомянутой в первом параграфе данной главы Стратегии «Чехия в цифровой Европе» в разделе «Киберпространство и кибербезопасность» содержится рекомендация Американского Института Предпринимательства о создании интерактивной платформы между государственными и частным секторами, которая позволит в реальном времени отслеживать потенциальные киберугрозы, что также может позволить отслеживать нежелательный контент либо скоординированные информационные вбросы в западный сегмент информационного пространства[216].
Фактически, в данном случае, речь идет о уже созданном инструменте, позволяющем отслеживать распространение как российской, так и любой другой иностранной пропаганды в твиттере с помощью платформы «Гамильтон-68», запущенным Альянсом по защите демократии. Данная платформа была создана для использования как журналистами, так и обычными гражданами для противодействия усилиям России по подрыву демократических институтов в США и Европейском союзе[217].По оценкам авторов платформы, данная структура позволяет отслеживать деятельность 600 учетных записей, которые были идентифицированы как: 1)«синхронизированные» соструктурой RT и Спутником; 2) связанные с пользователями, продвигающими пророссийские точки зрения; 3) боты, которые осуществляют поддержку первых двух категорий[218].
Следует отметить некоторую условность и уязвимость данного списка с информационной позиции – так, учитывая, что пользователь может выражать любые, не противоречащие национальному законодательству и нормам международного права, точки зрения, а российская (либо пророссийская) точка зрения не противоречит законодательству, то подобная сегментация пользователей по принципу выражаемых мыслей, может служить основанием для дискриминации, ведь происпанские, пролитовские, проэстонские и пропольские, либо мифические прозимбабвийские взгляды в данном случае под мониторинг не попадают, и сам факт внимания со стороны системы к «пророссийским» взглядам указывает на однобокость в реальном понимании угроз в информационном пространстве, при любезном «выносе за скобки» авторами данной структуры таких угроз как кибертерроризм, отслеживание сетевого терроризма, отслеживание экстремистских призывов, разжигания ненависти, вражды к определенным культурным группам либо слоям населения в чешском и западном сегменте информационного пространства в целом. Как итог, важно отметить дискуссионность вопроса о эффективности указанной структуры как таковой.
Необходимо упомянуть и чешско-американскую инициативу по созданию DIGIM – цифровой медиа департамента, который был образован на базе чешского отделения «Радио Свобода». DIGIM включает в себя специалистов из социальных сетей, деятельность которых направлена ??на эффективное противодействие пропаганде и распространению дезинформации в российском медиапространстве с помощью самых популярных социальных сетей – Facebook, Twitter, «ВКонтакте» и «Одноклассники». Ключевым направлением борьбы DIGIM против «информационной агрессии России в Европе» является оригинальный контент[220]. Так в частности в рамках данной инициативы реализуется видеопроект «Съемка против съемки» (англ. «Footage vs Footage»), основной функцией которого является выявление «русской телевизионной пропаганды» и представление общественности альтернативной информации, основанной на объективных фактах. На практике это проявляется в отслеживании различий в подаче главных новостей российскими и западными масс медиа, а на этой основе формируются видеоматериалы.
Как сообщил чешский журналист О.Соукуп, проводивший в чешских школах лекции о российской пропаганде, в интервью «Газете.ру», подразделение, возможно возникло по совету социал-демократической партии Германии, после того как новость о девочке Лизе, якобы изнасилованной беженцем, заставила выйти на демонстрацию около 60 тысяч граждан[221]. В материалах опубликованных лекций, О.Соукуп подчеркивал заинтересованность России в распространении информации, которая имеет своей целью ослабить Европейский союз. При этом, по его мнению, Москва пыталась сосредоточиться на тех странах, которые имеют более слабые связи с Европейским союзом, а именно – бывших союзниках России по социалистическому лагерю (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, страны Балтии). Утверждается, что в этих странах Россия имеет много контактов и связей, и хорошо знает менталитет этих народов – теоретическая предрасположенность в данном случае воспринимается как уязвимость для данных государств и, как результат, для ЕС, ослабленного и коронавирусом, и процессом выходы Великобритании из ЕС.
Именно поэтому, по оценкам О. Соукупа, «Россия будет привлекать людей для шпионажа и пытаться получить доступ к стратегическим материалам НАТО, используя именно эти ресурсы»[222]. То, что Чешская Республика, по оценкам журналиста, долгое время не могла определиться с тем, хочет ли она примкнуть к Западным политическим структурам, якобы использовалось Россией – в результате часть общества, восприимчивая к манипуляции, подталкивала чешских политиков к тому, чтобы они занимали пророссийские позиции, которые они затем продвигали в институтах Европейского союза, будь то вопросы безопасности, энергетики или взгляд на события в Грузии, Украине. Россия тем самым предлагала так называемый «альтернативный взгляд» на события, который противоречил интерпретации этих событий западными СМИ, которые стремятся искать факты, и лишь затем выстраивать реальность.
Что касается обвинения России в попытке влиять на информационное пространство Чехии, то кроме сайта «Спутник», публикующего статьи на чешском языке, других таких официальных интернет-порталов у России пока не имеется. Более того, о самом «Спутнике» в чешских СМИ можно найти множество критических статей. В частности, в 2019 году дело имел следующий инцидент: спустя несколько дней после того как «Спутник» провел открытую пресс-конференцию в Праге, где рассказывалось о его деятельности, в интернет-СМИ появились статьи присутствовавших на конференции журналистов, начинавшиеся со слов «российский пропагандистский сервер Спутник», в которых были упомянуты все грехи портала, что также позволяет допустить факт однобокости данного подхода и попытку формирования негативного в отношении РФ и всего, что связано с государством, мнения у граждан Чехии.
Тем не менее, важно также отметить, что в Чехии критикуются все интернет-порталы и СМИ, которые публикуют статьи, где высказывается российская точка зрения, имеющая отличия от Западной концепции восприятия мира. Так, по словам чешского журналиста О.Соукупа, в Чехии существуют новостные издания, которые не имеют четкой новостной политики и могут зарабатывать на вбросе в чешское информационное пространство пророссийских статей. При этом, осуждается сам факт публикации, а не уровень аналитики либо достоверность материала в целом.В качестве примера журналист приводит портал «Парламентни листы», на базе которого часто публикуются статьи с выражением российской позиции по актуальным вопросам международной политики – в данном случае критика касается самого факта наличия таких публикаций и «альтернативного мнения», хотя никому не удалось доказать факт получения финансирования этих сайтов из России[223]. Однако О.Соукуп говорит о таком явлении как приписывание ложной информации некоторым иностранным журналистам, когда на анонимных сайтах опубликованные ими статьи преподносятся с искажением первоначального смысла и исчезают после их обнаружения. Он также отмечает, что несмотря на то, что отдельные чешские редакции имеют собственные этические кодексы, в Чехии отсутствует институт омбудсмена, который, например, существует в англосаксонской культуре, что не позволяет проверить публикуемую информацию на факт достоверности[224].
На фоне данных обвинений наглядным становится вымещение российской точки зрения с информационного поля Чехии. Последнее выражается в лишении аккредитации российских журналистов без каких-либо обоснованных причин. Так, в 2016 году аккредитации были лишены журналисты В. Снегирев, являющийся внештатным корреспондентом МИА «Россия сегодня», и А. Куранов, корреспондент «Вечерней Москвы», работающий в Чешской Республике с конца 1980-х годов. При этом никто из них не был уличен в манипулировании общественным мнением или в распространении ложной информации.[225] О. Соукуп обозначил отказ властей в аккредитации российских журналистов только по причине того, что они работают в информационных службах, которые не нравятся чешским властям, не иначе как «дорогой, ведущей в ад».[226]
В последнее время, в Чехии наблюдается последовательное нагнетание антироссийской истерии, при этом сильно обострились и сами двусторонние российско-чешские отношения. В феврале 2020 г., в площадь Немцова была переименована площадь Под Каштаны, где располагается Посольство России в Праге.[227] Широкую огласку в чешских СМИ получила и ситуация вокруг сноса памятника И.Коневу в районе Прага-6. В мае чешский еженедельник «Респект» опубликовал статью «Человек с рицином», где речь шла о сотруднике посольства, якобы являющемся сотрудником российских спецслужб, и готовящем покушение на пражских административных чиновников, которые открыто лоббировали снос памятника И.Коневу[228]. Эту информацию подтвердила и представитель МИД Чешской Республики З.Штихова. МИД России назвал эту новость фейком и направил в чешский МИД ноту, которую последний признал «ненадлежащей», поскольку она затрагивает политику независимых чешских СМИ, которые осуществляют свою деятельность согласно закону о свободе печати.[229]
Автор статьи, заместитель главного редактора журнала «Респект» О. Кундра, в своих статьях часто обращается к теме деятельности российских разведслужб в Чехии. В частности, в 2016 году он написал книгу «Агенты Путина», которая транслировалась в радиоэфире Чешского радио и получила известную в Чехии литературную премию Magnesia Litera.
В 2018 году О. Кундра говорил о том, что как минимум треть сотрудников российского посольства в Праге являются сотрудниками спецслужб[230]. В марте 2019 он также опубликовал статью о деятельности группы российских хакеров, якобы напрямую подчинявшихся подразделению ФСБ, которые осуществляли кибератаки в Чехии и других странах Европейского союза. Кроме того, когда в Чехии неизвестные лица осуществили кибератаку на Министерство иностранных дел и хакеры получили доступ ко всем адресам электронной почты сотрудников чешского Министерства иностранных дел, еженедельник «Респект» и некоторые другие чешские СМИ снова усмотрели за этими событиями т.н. «руку Москвы». О схожих подозрениях тогда также заявила Служба по безопасности и разведке[231].
Таким образом, подводя
промежуточные итоги, можно констатировать и то, что анализ информационных
приоритетов Чешской Республики в контексте применения их на практической
реализации двусторонних отношений с Россией демонстрирует, что с точки зрения
правительства Чехии основной целью российской информационной деятельности на
чешском пространстве становятся следующие концепты: ослабление информационного
потенциала страны (тайное проникновение в чешские СМИ, Интернет и массовое
производство контролируемого государством распространения пропаганды и
дезинформации); усиление информационного сопротивления российского общества
(сфабрикованная дезинформация из чешских источников для российской аудитории);
влияние на восприимчивость и мышление чешской аудитории и ослабление воли
общества к сопротивлению или конфронтации (реализация девиза «все лгут»);
разжигание и подпитка внутренней социальной и внутриполитической напряженности
в Чешской Республике; нарушение внутренней сплоченности и способности Чехии
действовать с западными партнерами (Чехия неоднократно указывает на попытки
подорвать чешско-польские отношения, дезинформацию и тревожную информацию,
порочащую по мнению чешского общества США и НАТО, дезинформацию, создающую
виртуальную угрозу информационной войны с Россией) и пр.
На основании проведенного исследования целесообразно сформулировать следующие выводы:
1. Основным принципом всей концепции государственной информационной политики является тезис о том, что развитие информационного общества является не только ролью государственного управления, но также распространяется на самоуправление, граждан, бизнес, информационную индустрию, академические и исследовательские отчеты и другие компоненты – в целом действительно все общество. Процессы последовательной информатизации и цифровизации общества приводят к достаточно существенным изменениям в структуре общественных и межгосударственных отношений, при интеграции информационных технологий и иных производных от процесса глобализации феноменов в жизнь современного общества. В свою очередь, указанные обстоятельства приводят к формированию новых тенденций и угроз, к которым необходимо отнести фактическое создание новых сфер мирового политического взаимодействия в информационном пространстве, при высоком уровне транснациональности и трансграничности данных отношений.
2. Результатом является процесс качественной трансформации существующей системы обеспечения международной безопасности, предполагающей не ситуативные действия отдельных государств, а международную кооперацию в контексте обеспечения информационной безопасности всего международного сообщества. Другим результатом цифровизации и информатизации общества является формирование т.н. «цифрового межкультурного пространства», в орбиту взаимодействия с которым последовательно вовлекается все международное сообщество. Также к результатам информатизации общества необходимо отнести процесс становления глобального гражданского общества, для которого характерной чертой является организация взаимодействия на основе т.н. «сетевых принципов», которые могут в перспективе оказывать сильное влияние на гражданскую и политическую активность общества. В конечном итоге, важно отметить, что последовательная информатизация и цифровизация общества приводит к повышению роли информации, информационного взаимодействия как на индивидуальном уровне, так и в мировой политике в целом, что обуславливает важность дальнейшей интеграции государств, международных структур и организаций в процесс информационного взаимодействия в качестве ключевого международного тренда. Другим итогом является трансформация системы международных отношений, при котором наиболее важные процессы, процессы принятия решений тесно связаны с взаимодействием в рамках международного пространства, для которого характерны новые принципы политической, индивидуальной коммуникации, что обуславливает стратегические особенности цифровизации и информатизации современного общества в качестве глобальных трендов современности.