Материал: iarskaiasmirnova_e_romanov_p_red_vizualnaia_antropologiia_go-1

Возрождение городских пространств

экономического развития, разрушительные по отношению к куль- турному развитию в целом. Однако, соглашаясь с этим, я в то же вре- мя должен обрисовать в общих чертах три контрпримера бесспорных достижений возрождения посредством культуры (помимо образцов городского дизайна, с которыми мы познакомились во второй части).

Первое, – новая политическая ориентация побудила институты культуры к активному участию в процессе формирования структуры городской политики и заставила переосмыслить свою деятельность в урбанистическом контексте – с точки зрения их роли в развитии «культурной инфраструктуры». Как показывает историческое иссле- дование Грэма Эванса, новая тенденция «культурного планирования» возникла вместе с императивами политики возрождения [Evans, 2001]. Она не носила систематического характера, но на начальном этапе развития идеи возрождения посредствомкультуры была введена в действие концептуальная структура, в рамках которой культурные услуги стали предметом социальной и городской политики. С конца 1990-х годов гражданские музеи и картинные галереи предприняли попытку изменить направление своей деятельности и найти себя в но- вой социальной роли, например, посредством привлечения социаль- ных меньшинств к использованию институциональных пространств илиорганизацииновыхвыставок.

Второе, – значимым этапом стало возникновение понятия «город- ской бренд» и его использование местными органами власти в полити- ческом контексте (недавний пример: Эдинбургский региональный го- родской бренд, 2007). «Бренд» – центральный механизм в маркетинге, рекламе и «продвижении» города как объекта для посещения и внеш- них инвестиций. Какие бы коммерческие мотивы этот термин ни во- площал, он создал концептуальную структуру, способную породить бо- лее интегрированное понятие города и развить ключевые аспекты городской «эстетики». В процессе разработки «бренда» городским вла- стям пришлосьразвить своизнания ивоображение, а культурные усло- вия города стали восприниматься в городском «политическом созна- нии» как основной капитал. Потребность в культурных инвестициях могла теперь стать политическим аргументом в правительственных кругах. «Чудо Бильбао», или «эффект Бильбао», – под таким названи- ем оно известно – играет здесь немалую роль [Vegara, 2001; Crawford, 2001]. Проектировщики, художники, маркетологи, менеджеры по ком- муникациям и городские власти сотрудничали с целью развития отли- чительногобрендасвоегогорода.

Третье, – значимым элементом стал способ содействия Прави- тельства (посредством финансовых инвестиций в городское возрожде- ние) формированию сектора художественного и культурного консуль- тирования. Многие из этих организаций, например, «Британский

231

Викери

фундамент», возникли под патронажем правительства или местных властей и продолжают напрямую поддерживать реализацию их поли- тического курса. Некоторые из них более независимы. «Экореген», например, использует «экологичный» подход к возрождению окру- жающей среды и «поставляет» практические стратегии профессиона- лам и местным сообществам, желающим сыграть роль в процессе ре- организации городской окружающей среды. «Фриформ» – одно из многих консультационных агентств вобласти новых жанров искусства. Оно специализируется на городских видах искусства или обществен- ном искусстве в контексте городской окружающей среды. Благодаря таким организациям за последние двадцать лет в обширную сеть го- родского возрождения было интегрировано значительное количество исследований и информации, относящихся к миру современного ис- кусства. Кроме того, новые агентства и консультационные службы от- крыли художникам доступ к участию в общественных комиссиях и со- циальных программах, что еще несколько десятилетий назад было редкостью. Искусство стало интегрированным в социальную и город- скуюокружающуюсреду.

В этой работе я попытался обрисовать в общих чертах сущест- венные исторические факторы и этапы политического развития, по- зволившие появиться на свет логичному понятию «возрождения по- средством культуры». Само понятие не являлось репрезентацией особого политического жанра, но широко использовалось в прави- тельственных кругах с целью определения способа синтеза социаль- ной, культурной и городской политики, позволившего появиться на свет новой форме социетального изменения, невозможного при иных обстоятельствах. Данное заключение носит инструктивный ха- рактер, поскольку потенциал возрождения посредством культуры еще не исчерпан.

Список источников

Amin A., Massey D., Thrift N. Cities for the many not the few. Bristol: The Policy Press, 2000.

Arts Council of Great Britain. An Urban Renaissance: The Role of the Arts in Urban Regeneration. London: Arts Council of Great Britain, 1989.

Arts Council of Great Britain. ‘Percent for Art’: a review. London: Arts Council of Great Britain, 1990.

Arts Council England. Arts and Regeneration: case studies from the West Midlands. London: Arts Council England / University of Birmingham, 2005.

Arts Council England. The Power of Art: visual arts: evidence of impact (parts 1, 2 & 3). London: Arts council England, 2006.

Bailey C., Miles S., Stark P. ‘Culture-Led Urban Regeneration’ and the Revitalisation of Identities in Newcastle, Gateshead and the North East of England // International Journal of Cultural Policy. Vol. 10. 2004. № 1.

232

Возрождение городских пространств

CABE Design review: How CABE evaluates quality architecture and urban design. London: CABE, 2006.

Cabinet Office [CO] Bringing Britain Together: A National Strategy for Neighborhood Renewal. London: Cabinet Office / Stationary Office, 1998.

Catterall B. ‘Culture as a Critical Focus for Effective Urban Regeneration’ (unpublished) / Town and Country Planning Summer School 1988. York: University of York, 1998.

Coventry City Council. Urban Design Guidance. Coventry: Coventry City Council, 2004.

Crawford L. Bilboa thrives from the ‘Guggenheim effect’ // Financial Times Weekend. 2001. 28 April.

Deakin N., Edwards J. The Enterprise Culture and the Inner City. London: Routledge, 1993.

DETR Planning for Sustainable Development: Towards a Better Practice. London: Department of Environment, Transport and the Regions / Stationary Office, 1998.

DETR A Better Quality of Life: A Strategy for Sustainable development for the United Kingdom. London: Department of Environment, Transport and the Regions / Stationary Office, 1999.

DETR By Design. Urban Design in the Planning System: Towards a Better Practice. London: Department of Environment, Transport and the Regions / CABE, 2000a.

DETR Our Towns and Cities – The Future: Delivering an Urban Renaissance. London: Department of Environment, Transport and the Regions / Stationary Office, 2000b.

DOE Planning Policy Guidance: General Policy and Principles (PPG1). London: Department of Environment / Stationary Office, 1997.

DTI / Construction Task Force. Rethinking Construction. London: Department of Trade and Industry / Stationary Office, 1998.

English Partnerships. Time for Design. London: English Partnerships, 1996.

English Partnerships. Time for Design II. London: English Partnerships, 1998.

English Partnerships. Urban Design Compendium. London: English Partnerships, 2000.

Evans G. Cultural Planning: An Urban Rennaisance? London: Routledge, 2001.

Evans G., Shaw P. The Contribution of Culture to Regeneration in the UK: A report to the DCMS. London: London Metropolitan University, 2004.

Evans G. ‘Measure for Measure: evaluating the evidence of culture’s contribution to regeneration’ // Urban Studies. Vol. 42. 2005. № 5/6.

Hill D.M. Cities and Citizens: Urban Policy in the 1990s. London: Harvester Wheatsheaf, 1994.

Hills J. Thatcherism, New Labour and the Welfare State. London: Centre for Analysis of Social Exclusion, London School of Economics (CASEpaper: CASE 13), 1998.

233

Викери

Hughes G. ‘Measuring the Economic Value of the Arts’ // Policy Studies. Vol. 9. 1989. № 3.

Imrie R., Thomas H. British Urban Policy and the Urban Development Corporations. London: Sage, 1993.

Imrie R., Thomas H. British Urban Policy: An Evaluation of the Urban Development Corporations. London: Sage, 1999.

Labour Party. New Labour: Because Britain deserves Better: General Election Manifesto of the Labour Party. London: The Labour Party, 1997.

Landry C., Greene L., Matarasso F., Bianchini F. The Art of Regeneration: Urban Renewal through Cultural Activity. Stroud: Comedia, 1996.

Lees L. ‘Visions of ‘Urban Renaissance’: the Urban Task Force report and the Urban White Paper’ // R. Imrie, M. Raco. Urban Renaissance? New Labour, Community and Urban Polic y. Bristol: The Policy Press, 2003.

McCarthy J. ‘Entertainment-led Regeneration: The Case of Detroit’ // Cities. Vol. 19. №2. 2002.

McGuigan Phoenix: Architecture / Art / Regeneration. London: Black Dog Publishing, 2004.

Miles M. Art, Space and the City. London: Routledge, 1997.

Miles M. The Uses of Decoration: Essays in the Architectural Everyday. Chichester: Wiley, 2000.

Miles M. Urban Avant-gardes: Art, Architecture and Change. London: Routledge, 2004.

Myerscough J. The Economic Importance of the Arts in Britain. London: Policy Studies Institute, 1998.

ODPM Planning Policy Statement 1: Delivering Sustainable Development. London: Office of the Deputy Prime Minister / Stationary Office, 2005.

ODPM State of the English Cities. Vols 1, 2. London: Office of the Deputy Prime Minister / Stationary Office, 2006.

Petherbridge D. Art for Architecture: a handbook on commissioning. London: Department of the Environment / HMSO, 1987.

Power A., Mumford K. The Slow Death of Great Cities? Urban abandonment or urban renaissance. York: YPS / Joseph Rountree Foundation, 1999.

Stoker G. The Politics of Local Government. London: Macmillan, 1991. UNCHS (Habitat) The State of the World’s Cities 2004/5: Globalization

and Urban Culture. Nairobi: UNCHS; London: Earthscan, 2004.

Vegara A. ‘New Millennium Bilbao’ // R. Marshall. Waterfronts in PostIndustrial Cities. London: Spon, 2001.

Перевод с английского Юлии Мавриной подредакцией Марии Ворона.

234