Материал: iarskaiasmirnova_e_romanov_p_red_vizualnaia_antropologiia_go-1

Викери

шлое, с его индустрией и конфликтами, и настоящее, с его стремле- ниями к пролонгированной производительности и социальному ми- ру, тесно переплетены (Ил. 2).

Ил. 1. Открытие Площади Тысячелетия, нового городского проекта. Огромная Арка им. Уитла представляет своеобразный визуальный вход на площадь – арка названа именем изобрета- теля реактивного двигателя Фрэнка Уитла, который родился в Ковентри. Арка – это плод сотрудничества архитектора сэра Ри- чардаМакКормакаиинженераМаркаУитби(2003). Фотоавтора.

В целом проект объединил социальное, культурное и город- ское на каждом этапе: были найдены архитектурные решения, по- зволявшие создать новые социальные пространства для проведе- ния мероприятий, общественного сплочения и объединения торговых зданий (магазины и бары), художественных объектов и медиасредств. Вдобавок – «социальное жилье» с дешевыми квар- тирами, два информационных бюро для приезжих, построенный под эгидой Кафедрального собора общественный зал (место час- того посещения недавно приехавших иммигрантов и беженцев), а также различные художественные объекты, среди которых выде- ляется необычная звуковая установка (с помощью звуковой уста- новки осуществлялась трансляция записи голосов восьми жителей Ковентри, которые перечисляли события, имеющие отношение к прошлому города, такие как Вторая мировая война). Тщательным образом было выверено соотношение между историей, современ- ной культурой и новыми формами коммерции.

226

Возрождение городских пространств

Ил. 2. Площадь Тысячелетия с северной стороны. Слева – спираль- ная рампа из стекла и стали, ведущая к Саду международной друж- бы; на площади расположены часы с 24-часовым циферблатом, изображение часовых поясов, выполненное художницей Фран- суазой Шейн, символически указавшей на города-побратимы Ковентри, находящиеся в разных частях мира. Фото автора.

Наиболее значимым был масштабный художественный проект, новый по форме «вторжения» в жизнь социума. Немецкому художни- ку Йохену Герцу 1 был дан заказ на две художественные работы. Пер- вой была Общественная Скамья 2, установленная у стены, опоясываю- щей север площади, на которой размещено более 2000 мемориальных досок с именами, отобранными гражданами Ковентри. Вторым был

1Глава проекта сэр Ричард МакКормак выбрал Йохена Герца по причине уникаль- ности его подхода к визуальным решениям. Герц, высоко оцененный в мире худож- ник, известностькоторомупринеслитакие«антипамятники», какАнтифашистский Памятник в Гамбурге, Антирасистский Памятник в Саарбрюкен (известный также как «Невидимый монумент»: на обратной стороне камней булыжной мостовой площади перед замком в Саарбрюкен, который использовался гестапо, Герц выгра- вировал 2146 названий еврейских кладбищ – площадь теперь называется «Пло- щадь Невидимого мемориала»), а также памятник-выставка, посвященный без- домнымПарижа(напротивСобораНотр-ДамдеПари).

2Общественная скамья (Public Bench) – скамья длиной 45 метров, на высокой бе- тонной спинке которой расположено 2000 небольших по размеру мемориальных досок с именами жителей Ковентри или посетителей города в паре с другими име- нами – друзей, любимых, духовных вдохновителей или вымышленных героев, а также воспоминаниями, обещаниями и стремлениями. Общественная скамья посто- янно видоизменяется – по желанию граждан добавляются новыемемориальные дос-

ки. – Примеч. пер.

227

Викери

обелиск «Памятник Будущему» 1, который был установлен со стороны площади(Ил. 3).

Ил. 3. Восточная сторона Площади Тысячелетия, на переднем фоне «Памятник Будущему» (автор Йохен Герц, 2004). Ожида- ния насильственных действий в отношении памятника, рядом с которым в пол вмонтированы таблички «Нашим немецким друзьям» и «Нашим французским друзьям», оправдались: стекло уже немного повреждено, но целостность удалось со- хранитьблагодаряпрочномусмоляномупокрытию. Фотоавтора.

Вокруг него расположены доски с названиями ассоциаций и го- родских гражданских клубов, наряду с именами прошлых «врагов» Ковентри, ставших теперь друзьями (например, народ Германии или Франции). Для Герца это не было просто упражнением в создании ху- дожественных объектов – в течение пяти лет он регулярно, порой еже- недельно, посещалгород, занимаясь разработкой широкомасштабного проекта, обозначенного им как «коллективное авторство». Проект включал в себя организацию исследований, общественных дебатов,

1 Памятник будущему (Future Monument) – пятиметровый стеклянный обелиск, ок- руженныйстеклянными мемориальными досками. – Примеч. пер.

228

Возрождение городских пространств

образовательных мероприятий, освещение в печати, публичные встречи, а также политическую дипломатию, благодаря которой по- добные проекты развивались в сфере общественных интересов со всеми видами оппозиции к немецкому художнику, выступающему с публичными речами о «врагах прошлого». Подразумевалось также управление исследовательскими группами и их сотрудничество в рамках непрерывного процесса реализации проекта. Все эти виды ак- тивности выполнялись одновременно. План действий Герца предпо- лагал постоянный диалог с разными заинтересованными лицами, час- то с чиновниками и общественными органами, иногда с частными фирмами. В результате процесс создания двух его работ приобрел со- циальный характер и в ходе реализации проекта начали активно про- являть себя многочисленные иммигрантские меньшинства Ковен- три, многие из которых были незаметны в общественном контексте до обозначенных событий. Термины «зарождение», «конфликт», «идентичность», «история» придали форму общественному диалогу, продолжающемусяипосейдень.

Герц сыграл главную роль в проекте Феникс, несмотря на то, что явными приоритетами проекта были архитектура и городское проектирование. Герц в действительности активизировал саму об- щественность, которая была призвана использовать новую форму общественного пространства, обеспечивая тем самым создание сво- его рода гражданской «карты» опорных социальных точек. Ранее они были неизвестны, поскольку даже муниципалитет не обладал информацией о количестве и составе иммигрантских групп и групп по интересам, существовавших в пределах города. Ценность работы Герца заключается в способе синтезирования культурного и соци- ального в рамках городского возрождения.

Заключение

Данная статья в значительной степени выстроена на объяснении схемы объединения целей городской, социальной и культурной поли- тики в рамках «возрождения посредством культуры». В заключение я хотел бы остановиться на результатах критического наблюдения и оценке.

В 1996 году независимая британская исследовательская группа «Комедиа» опубликовала отчет под названием «Искусство возрож- дения: городское обновление через культурную деятельность», в ко- тором содержались следующие критические суждения в отношении возрождения посредством культуры: (I) возрождение всегда базиру- ется на «капитальных» проектах, таких как гигантские постройки, разветвленная инфраструктура, содержание которых в дальнейшем требует значительных средств, что возлагает на город определенные

229

Викери

финансовые обязательства; (II) строительная индустрия приносит больший экономический эффект, чем культурный сектор, с точки зрения капитальной прибыли (или инвестиционного и финансового развития); (III) в итоге, реализация крупных проектов поглощает все денежные средства из фондов общественного сектора, тем самым лишая финансирования других предполагаемых получателей бене- фиций (таких, как объединения художников или иные социальные группы); (IV) связь с локальными потребностями и интересами необя- зательна; (V) возрождение – это, как правило, «столичный феномен», не распространяющийся на малые сообщества или сельскую местность

[Landry et al., 1996].

Следует отметить, что даже теперь, в 2008 году, эти критические замечания актуальны. Оставив в стороне данные эмпирические на- блюдения, базирующиеся на экономике возрождения, теоретик ур- банизма Мэлколм Майлз предложил ряд более «социологических» откликов на городское проектирование посредством культуры: (I) го- рода, ставшие объектом реализации политики возрождения посред- ством культуры, более, к сожалению, не испытывают на себе влияния потребностей или ценностей объективного промышленного произ- водства, но находятся под влиянием неустойчивых потребностей сфе- ры досуга и потребительских услуг; центральные общественные про- странства становятся областями чистого потребления; (II) диапазон строительных типовсужается; повсюду встречаются образцы архитекту- ры квазиевропейского стиля, формальный «словарь» которой является общим, не привязанным к месту и стилистически поверхностным; не отражает историческую специфику и своеобразие конкретной местно- сти; (III) новая эстетика города – эстетика «облагораживания» – это реконструкция строительных типов прошлого лишь с целью создания новых привлекательных городских пространств для мобильного профес- сионального класса, стремительно увеличивающего свои доходы; эконо- мика реконструкции влечет за собой вытеснение низших классов ме- стного населения; (IV) политическая риторика «возрождения посредством культуры» использует данный термин с целью маски- ровки истинных политических приоритетов правительства, а именно

— «возрождения посредством розничной продажи досуга» с размы- той концепцией общественного владения пространством [Miles, 1997, 2000, 2004]. Последний пункт соотносится с понятием «возрожде- ния посредством развлечений», сформулированным МакКарти

[McCarthy, 2002].

Данные наблюдения указывают, что несмотря на гласность и критическое освещение процесса формирования политического кур- са, на уровне местного управления и реализации политики возрож- дение посредством культуры потенциально всегда таит в себе типы

230