Исторический характер ценностей
Ценности имеют конкретно-исторический характер. То, что имело высший смысл и значение в одной культуре, может быть совершенно бессмысленным в другой культуре. Даже в одной и той же культуре спустя некоторое время характер ценностей может измениться. Американский философ Джон Дьюи вообще считал, что «ценности так же неустойчивы, как формы облаков». В любой культуре, пожалуй, имеются собственные высшие ценности.
Так, для древних греков, высшими ценностями являлись: госу-
дарство, право, знание, красота, гражданские права, воинская доблесть, долг, честь, труд, добродетель, мудрость, здоровье, архитектура, скульптура, живопись, состязательность и др. В эпо-
ху Средневековья высшие ценности в основном носили религиоз-
ный характер, они сводились к набожности, аскетизму, смирению, послушанию, знанию Священного писания, церковности. В восточ-
ных культурах в качестве таковых рассматривались традиция, по-
читание власти и старших, ритуал, общинность. В культуре Воз-
рождения на первое место вышли гуманистические ценности –
значимость личностного начала, красоты, творчества, знания. В
русской культуре всегда доминировали взаимопомощь, общин-
ность, гостеприимство, доброта, воинская доблесть. В современ-
ной западной культуре преобладают ценности, связанные с богат-
ством, социальным положением, деловой репутацией, образованием, общественным признанием, популярностью, индивидуализмом, свободой, демократией.
Несмотря на свой исторический характер, некоторую неустойчивость, ценности различных культур и разных времён имеют немало общего, стабильного, что позволяет исследователямкультурологам вести речь о формировании и так называемых общечеловеческих ценностях. И действительно, вряд ли можно найти культуру (за редчайшим исключением), в которой не имели бы высокой значимости святость жизни, истины, материнства, детства, красоты, любви, дружбы, товарищества, добра, счастья, доблести, верности Отечеству, родства, почитания стар-
ших. Это вневременные, внеисторические, абсолютные универсальные ценности.
311
Классификация ценностей
Разумеется, ценность это не только то, что более всего значимо для человека или сообщества людей. Учитывая весь масштаб жизни, можно предположить, что спектр интересов и потребностей человека фактически необозрим, следовательно, и ценностей имеется очень много. Исследователи культуры стремятся их упорядочить, дать им определённую классификацию. Разброс мнений в этом вопросе очень велик. Приведём несколько примеров.
Немецкий философ М. Шелер считал, что ценности обступают человека со всех сторон. Их надо не изобретать, но эмоциональноинтуитивно познавать, обнаруживать и признавать. Вот какие ценности обнаружил он сам.
1.Чувственные (радость – наказание, удовольствие – боль).
2.Гражданские (полезное – вредное).
3.Жизненные (благородное – вульгарное).
4.Культурные (духовные):
а) эстетические (красивое – некрасивое); б) этико-юридические (праведное – неправедное); в) спекулятивные (истинное – ложное).
5. Религиозные (священное – мирское)[29, c.379].
Российские ученые А.А. Гусейнов и Р. Г. Апресян пишут: «ценности различаются по содержанию: наслаждение, польза,
слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье. Ценности различаются по знаку – положительные и отрицательные: наслаждение – страдание, польза – вред, слава – позор, власть – подвластность, безопасность – опасность, красота – безобразие, истина – ложь, добро – зло, счастье – несчастье.
Одни ценности относятся к практическим, другие – к духовным. Ценности также принято разделять на высшие и низменные. Речь идет, конечно, о том, что положительные ценности – возвышенны, а отрицательные – низменны. Положительность и отрицательность определяется тем, отвечают ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для деления же ценностей на высшие и низшие необходим иной критерий. Различение возвышенного и низменного, духовного и плотского при кажущейся очевидности этих слов в обычной речи отнюдь не однозначно» [30, c.229].
312
Б.С. Ерасов представляет классификацию ценностей следующим образом.
Витальные: жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда (экологические ценности), практичность, потребление, комфорт, уровень потребления и т.д.
Социальные: социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, активное участие в жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, локальная (почвенная) или сверхлокальная (государственная, интернациональная) ориентация.
Политические: свобода слова, гражданские свободы, государственность, законность, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир.
Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и любовь к детям.
Религиозные: Бог, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное Писание и Предание, церковь.
Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), идеал, стиль, гармония, следование традиции или новизна, эклектика, культурная самобытность или подражание престижной заимствованной моде [27, c.115-116].
Разумеется, приведённые классификации носят условный, исследовательский характер. Несомненно одно, что в каждой культуре существует видимая и невидимая иерархия ценностей, которая и свидетельствует о глубинных особенностях данной культуры, придаёт ей оригинальный и неповторимый колорит. Чем сложнее общество, тем существеннее дифференциация ценностей, тем большее их многообразие.
И, наконец, последнее. Несмотря на всё вышесказанное, важно помнить слова Н.А. Бердяева о том, что научно ценность не только нельзя исследовать, но нельзя и уловить.
313
3.6.Культура и субкультуры
3.6.1.Понятие субкультуры
Выше рассматривалась идеальная, формально-структурная модель культуры как таковой. Но, как известно, нет абстрактной культуры, культуры вообще. Она всегда конкретно-исторична. Культура есть способ жизни того или иного народа, в определённое время. Ее носителями являются род, племя, каста, этнос, нация, общество (семья, личность)... Культура всегда имеет собственную конкретную социально-историческую форму макроуровня, правда, тоже условную, состоящую из множества разновидностей мезо- и микроуровней.
Макромоделями можно считать этническую культуру и культуру народов объединённых в государство и общество, т.е. национальную культуру. В этом смысле социально-исторические формы представляют египетская, китайская, индийская, греческая, французская, английская, русская и другие культуры, но это по большому счёту. Если более внимательно вникнуть в содержание любой культуры, то мы увидим, что она далеко неоднородна, что в ней имеется множество разных субкультур («слоёв», «пластов», «подкультур»), взаимодействующих друг с другом и даже надстраивающихся одна на другой. Само понятие субкультуры исследователями трактуется неоднозначно.
В современной социологической литературе, например, субкультура рассматривается в нескольких аспектах: «(1) совокупность некоторых негативно интерпретированных норм и ценностей традиционной культуры, функционирующих в качестве культуры преступного слоя общества (делинквентная подкультура); (2) особая форма организации людей (чаще всего молодёжи) – автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышление её носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами (М. Брейк, Р. Швендтер); (3) трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску» [31, c.336].
314
Культурологи рассматривают субкультуру как определённую конкретную форму культуры, присущую какой-либо социальной группе и характеризующуюся общими разделяемыми идеалами, ценностями, нормами, образцами поведения, установками, символикой. Субкультура есть разновидность господствующей культуры, некое целостное и относительно независимое образование внутри неё. Будучи своего рода ответвлением от основного ствола культуры, субкультура радикально не отличается от неё, но при этом имеет значительную специфику, обусловленную возрастными, поселенческими, профессиональными, религиозными, этническими и иными особенностями её носителей. Обладая относительным своеобразием, субкультура не меняет сущностных (языковых, религиозных, нравственных и др.) характеристик основной культуры, а лишь разнообразит их. Правда, степень самобытности и устойчивости тех или иных субкультур различна. В одних в течение столетий могут воспроизводиться традиционные формы жизненного уклада, в других – происходят быстрые перемены, опережающие развития основной культуры. Так, например, субкультуры старообрядцев и казаков, являющиеся ответвлениями русской культуры, весьма консервативны, в то же время иные субкультуры подвержены относительно быстрым переменам. Особенно устойчивы субкультуры тех сообществ, доминантой которых является религиозная составляющая. Взаимоотношение доминирующей культуры и субкультуры идентифицируется как отношение умеренного господства и лояльного подчинения.
Культура каждого народа в тот или иной исторический период имеет определённый спектр различных субкультур. Практически в каждой культуре всегда имеется две такие ее разновидности, как народная и элитарная. В равной степени в каждой культуре также обнаруживают себя религиозная и светская, мужская и женская, субкультуры молодежи, лиц среднего возраста и пожилых. В
качестве субкультур могут рассматриваться культуры городская и
деревенская, охотников, земледельцев, ремесленников, военных, инженеров, учителей и даже преступных сообществ.
По мере развития общества численность субкультур возрастает. Объективной причиной увеличения их количества является усложнение процессов социальной стратификации. Едва ли не каждое новое социальное образование создаёт собственную культурную
315