ским элементом самой культуры. По большому счёту, культуролог строит картину культурно-социального мира вообще и конкретную культурно-социальную картину мира, адекватную тому или иному типу или форме культуры. Он видит культуру глобально,
причём подобное видение не обязательно требует полного охвата всей культурной ойкумены. Глобальный взгляд возможен даже на отдельный объект или проблему. Цель культуролога состоит не только в том, чтобы самому изучить и понять мир культуры, но и сделать его понятным для других. Разумеется, это задача невероятной сложности. Без ошибок и субъективных выводов не обойтись. Культуролога поджидает масса исторических, теоретических и методологических проблем, как общего, так и частного характера.
Итак, обозначим наиболее важные проблемы, составляющие предмет культурологии. Необходимой частью её предметной области является история культурологической мысли. Любая наука имеет свою историю и предысторию. Исследование этих вопросов есть не что иное, как культурологическое самопознание и самоутверждение. Далее, каждая наука только тогда воспринимается как самостоятельная, если она выработала свой понятийный (категориальный) аппарат и располагает определёнными методами научного анализа, что тоже представляет часть исследовательского поля культурологии. Культуролог своим предметом делает не только культуру, но и разные способы её осмысления – философский, со-
циологический и иные, т.е. он преимущественно балансирует на стыке познания сущего и познания познанного. Среди других важнейших проблем, составляющих содержание предмета культурологии, выделим следующие:
•исследование феномена культуры (понятие культуры, сущность культуры, границы культуры, функции культуры), соотношение таких понятий и явлений как культура и цивилизация, культура и природа, культура и общество, культура и личность;
•анализ структуры культуры (культура как система, логическая и социально-историческая модели культуры, взаимоотношение между различными подсистемами культуры – материальной, социальной, духовной; выявление специфики структурных и содержательных элементов культуры, места и роли различных элементов культуры в социокультурном бытии человека);
21
•культура и субкультуры (анализ того, что называют этнической, народной, национальной, элитарной, массовой культурой, а также культуры быта, общения, хозяйствования, воспитания, образования и т.п.);
•генезис и динамика культуры (исследование вопросов происхождения культуры, её эволюции, путей и средств распространения, причин расцвета, упадка и гибели различных культур);
•изучение конкретных культур и цивилизаций (греческой, китайской и др.);
•проблема культурного архетипа, соотношения атрибутов и модусов культуры;
•типология культуры (т.е. попытка найти общее, специфическое и особенное в различных культурах, их подсистемах и отдельных элементах);
•глобальные проблемы и проблемы культуры; научнотехнический прогресс и культура; отношение человека к окружающему миру; проблема сохранения и выживания человеческой культуры; прогноз культурного развития человечества;
•изучение повседневной культурной реальности, т.е. того, что происходит в культуре нынешнего дня («здесь» и «теперь»), что является не только общезначимым, типичным, но и специфичным, уникальным (например, изучение тенденций изменения ценностных ориентаций молодёжи или жителей сельской местности и т.п.).
Простой перечень обозначенных выше проблем свидетельствует
остремлении культурологов к всесторонности и фундаментальности, полноте понимания и объяснения культуры, желанию проникнуть в жизненный мир различных культур, уяснить их специфику, единство, взаимосвязь, диалог между ними. Культуролога, по большому счёту, интересует вся культурная реальность – от глобальных, универсальных проблем, до частных случаев культурных изменений, их причин, факторов, противоречий, последствий. Осо-
бо подчеркнём, что поскольку мир культуры безграничен, то культуролог частично сам задаёт себе круг исследовательских проблем, субъективно обозначает предметную область, очерчивает её пределы. Поэтому, перефразируя П.А. Сорокина, можно сказать, что имеется столько культурологий, сколько есть культурологов.
22
Вотличие от других наук культурология сформировалась как
новый способ осмысления культуры, который вобрал в себя дости-
жения разных отраслей, преобразовал их структурно, придал определённую логическую и концептуальную направленность. Иначе говоря, становление культурологии как самостоятельной отрасли знаний, её предметной области, принципиально отличается от генезиса большинства наук. Если, скажем, физика, право, социология и многие другие отрасли изначально возникали как общие представления, из которых в последствии появились частные (прикладные дисциплины), например: из физики – теоретическая физика, экспериментальная физика, квантовая физика, физическая химия; из права – уголовное право, гражданское право, процессуальное право, трудовое право; из социологии – эмпирическая социология, инженерная социология, социология образования, социология молодёжи, то культурология сформировалась (формируется) противоположным (индуктивным) путём. Из различных представлений – исторических, философских, этнологических, археологических, со-
циологических – вырастает фундаментальная наука о культуре, имеющая фактически междисциплинарный характер. Естествен-
но, что подобное явление новое, поэтому оно встречает на своём пути и сопротивление, и непонимание, а порой и явно враждебное отношение. Но не будем забывать, что становление всякой новой отрасли знаний – процесс длительный и сложный, иногда он длится столетия. Как бы там не было «процесс пошёл» – как некогда выразился известный политик. Возраст культурологии поистине детский, а детей, как известно, особенно талантливых, творческих, не ругают, а наоборот – поощряют. Поэтому на притязания и «шалости» культурологов следует смотреть не обскурантистски, а лояльно.
Впоследнее время (более-менее) обозначив свой предмет, интегрировавшись из различных отраслей знаний, культурология сама начала структурно дифференцироваться, т.е. проделывать тот путь, который прошли уже многие науки. К примеру, некоторые современные исследователи, беря за основу уровни познания и обобщения культурологического материала, делят культурологию на:
23
а) фундаментальную (изучающую культуру с целью её теоретического и исторического познания, разрабатывающую категориальный аппарат и методы познания);
б) прикладную (имеющую целью разработку специальных технологий, прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процессов).
Более того, фундаментальная культурология, в свою очередь, делится на социальную (где изучаются главным образом проблемы социальной регуляции, ценности, нормы, обычаи, проблемы социального воспроизводства личности и т.д.) и гуманитарную (где главное внимание уделяется изучению вербальных и невербальных текстов культуры, процессов и форм самопознания культуры...).
Прикладная культурология тоже дифференцируется. В ней поя-
вились такие направления, как: управление культурой, социокультурное проектирование, социокультурная реабилитация, социокультурные аспекты образования, расчёт социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий и
многое другое [11, c.251].
Работа по всем этим направлениям только начинается. Не исключено, что в ближайшее время появится множество новаций, о которых пока ещё нет и речи. Вместе с тем, даже самым страстным сторонникам культурологии не следует думать, будто бы она способна всеобъемлюще изучить культуру, действительно создать её полноценный, достоверный образ.
Культурология только составляет представления о культуре, но не реконструирует её, она отражает культуру не более чем географическая карта отражает местность, даже хуже того. Культуролог даёт всего-навсего основные представления о культуре, изображает её ориентиры, осмысливает её. Ибо культура не имеет предельного решения. Она столь неисчерпаемое, беспредельное явление, которое не способна подлинно отразить ни одна наука, ни даже все вместе взятые.
1.4.Методы исследования культуры
Стех пор, как культура стала объектом активного исследовательского анализа, неоднократно дискутировался вопрос о том, как
24
ис помощью каких методов её изучать. Проблема метода – это своего рода поиск ключа, способного открыть заветную дверь в мир культуры, причём дверь на первый взгляд простую, прозрачную, однако неподдающуюся грубому напору и трудно преодолеваемую. Учитывая сложность и важность этого вопроса, рассмотрим его основательно, причём в исторической ретроспективе.
Нелишне напомнить о том, что метод (от греческого methodos – следование, прослеживание) традиционно рассматривается как путь познания, прокладываемый исследователем к своему предмету. Метод является относительно планомерным способом достижения конкретной цели, нитью к ней, определённым образом и способом поискового действия, распознавания, толкования. Как правило, он предполагает наличие объекта, разработанной системы исследовательских операций, технологии (процедуры) применения, критериев оценок, шкал, таблиц, т.е. инструментального набора, с помощью которого изучаются объекты, добываются и проверяются полученные данные. Учение о методе имеет давнюю историю, своими корнями уходящую в античность. Однако активно оно актуализируется, как и проблема культуры в целом, в новое время, когда в повестку дня встал вопрос о различии между содержанием науки и научным методом. У истоков методологии научного познания стояли английский философ Ф. Бэкон и французский философ и математик Р. Декарт.
Ф. Бэкон (1561-1625) в качестве важнейшей задачи науки считал покорение природы и целесообразное преобразование культуры на основе познания природы. Единственным источником знания английский мыслитель рассматривает опыт, а единственно правильным методом познания – индукцию, ведущую к познанию законов. Суть этого метода заключается в движении мысли от отдельного, особенного к всеобщему, закономерному. По мнению Ф. Бэкона, в отличие от эмпирии, которая всегда движется лишь от опыта к опыту, от наблюдения к наблюдению, индукция из наблюдений и опытов выводит причины и общие положения, а потом снова проводит новые опыты и наблюдения на основе этих причин
иобщих положений или принципов. Тем не менее, окончательно вырваться из пут эмпиризма Ф. Бэкон не сумел.
Исключительно важный вклад в методологию научного познания внёс Р. Декарт (1596-1650). Он первым дал определение науч-
25