Материал: Диссертация Янковский Д.А
136
Источник выгоды не играет роли для квалификации действий подстрекателя и подстрекаемого. Выгода может быть заключена и в самом факте совершения преступления. Яркий пример – подстрекательство под видом совета избавиться от нетрудоспособного иждивенца»1.
В качестве способа подстрекательства может выступать поручение. «В широком смысле под термином «поручение» понимаются письменные, устные или иным путем данные указания относительно исполнения какого-либо дела.
С точки зрения теории соучастия, поручение представляет собой определенное задание совершить преступление, даваемое одним лицом другому. Обычно такая ситуация возможна, когда между сторонами существуют определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающие возможность одному субъекту в какой-то степени распоряжаться поведением другого» 2 . Например, преступное поручение может быть дано одним членом семьи, занимающим в ней доминирующее положение, другому. Причем это поручение дается не с использованием какого-либо физического или психического воздействия, а скорее в силу авторитета. Поручение может быть дано члену преступной группировки во исполнение какой-либо криминальной цели этой группировки. Однако данное поручение будет представлять собой подстрекательство только в том случае, если оно не содержало в себе черт организации преступления, что чаще всего бывает в организованных группах.
Поручение как способ подстрекательства необходимо отличать от дачи приказа или распоряжения, обязательных для исполнения подчиненными лицами.
Например, прохождение военной, правоохранительной службы требует безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В таких случаях соучастие отсутствует, а уголовную ответственность несет не лицо,
непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее преступные приказ или распоряжение (ст. 42 УК РФ).
1Ковалев М.И. Указ. соч. С. 137.
2Там же. С. 142.
137
Если же подстрекаемый причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. При таких обстоятельствах действия лица, отдавшего приказ, могут быть квалифицированы как действия подстрекателя или организатора преступления, а лица, исполнившего приказ, – как исполнителя.
В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя, и относит это обстоятельство к категории смягчающих наказание
(п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Рассмотренные способы подстрекательства основаны на убеждении. Также подстрекательство возможно путем принуждения.
Данный способ может выражаться «в угрозе прервать дружеские, деловые,
супружеские отношения или интимную связь, сообщить по месту работы какие-
либо компрометирующие исполнителя сведения, в угрозе применить физическое насилие»1. Как правило, этот способ подстрекательства возможен по отношению к детям со стороны родителей, к жене со стороны мужа, в среде преступников.
При этом угроза физического насилия представляет собой подстрекательство только тогда, когда совершение преступных действий исполнителем происходило не в условиях крайней необходимости. В противном случае действия такого
«подстрекателя» могут быть квалифицированы в качестве посредственного причинения преступления.
Важное значение для решения вопроса о наказуемости подстрекательства имеет уяснение его субъективной стороны. Так, подстрекатель во всех случаях действует с прямым умыслом. Возбуждая в другом лице решимость совершить преступление, инициатор предвидит, «во-первых, все те обстоятельства, которые образуют состав преступления, предлагаемого исполнителю, что вытекает из конкретного характера подстрекательства, и, во-вторых, развитие причинной
1 Ковалев М.И. Указ. соч. С. 146.
138
связи между своими действиями и действиями исполнителя по совершению преступления»1.
Желание видеть преступление совершенным или по крайней мере начатым является неотъемлемым элементом волевой деятельности подстрекателя. Это главный пункт, в котором скрещиваются субъективные стороны подстрекательства и исполнения, составляющий юридическую основу соучастия.
За этим намерением лежит область сугубо индивидуальных особенностей психологического характера (мотивов и целей), которые могут не влиять на квалификацию деяния, но иметь вес при назначении наказания.
На этом же основывается правомерность ответственности агента-
провокатора в случаях, когда правоохранительные органы провоцируют подозреваемого на преступление с целью его поимки и разоблачения.
Так, в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека было установлено нарушение российскими властями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанное с необеспечением справедливости судебных разбирательств по уголовным делам заявителей, выразившимся в том,
что в основу обвинительных приговоров были положены доказательства,
полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий – проверочных закупок наркотических средств, проведенных ненадлежащим образом с участием тайных агентов правоохранительных органов (с 16 марта 2022 г. Российская Федерация вышла из-под юрисдикции указанного международного органа)2.
После вынесения Европейским Судом по правам человека постановления от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации» в ст. 5
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» были внесены изменения, согласно которым провокация при производстве оперативно-
разыскной деятельности была признана незаконной и недопустимой. При этом было определено, что под провокацией понимаются подстрекательство,
1Ковалев М.И. Указ. соч. С. 148.
2См., например: постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 7.
139
склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий1.
Это послужило основанием для внесения в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» уточнения, согласно которому при наличии провокации принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние 2 . Такие действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку согласие на передачу взятки или предмета коммерческого подкупа получается в результате склонения этих лиц к принятию ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Тем более будет отсутствовать состав преступления в действиях должностных лиц или иных работников, подвергшихся провокации, если передача предмета взятки либо подкупа осуществляется без их ведома либо заведомо вопреки их желанию в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. В таких случаях для лица, провоцирующего взятку или подкуп, предусмотрен специальный состав преступления – ст. 304 («Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд») УК РФ.
При этом следует учитывать, что ответственность за провокацию преступления работниками правоохранительных органов, выступая по своей сути подстрекательством, может не наступать в случае соблюдения правил крайней
1Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4008.
2Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 9; 2014, № 2; 2020, № 3.
140
необходимости (ст. 39 УК РФ): когда опасность, непосредственно угрожающая интересам общества и государства не могла быть устранена иными средствами, а
цель – прекращение преступной деятельности – была достигнута1.
Необходимо отметить, что удельный вес «чистого» подстрекательства в структуре групповой преступности невелик и, по данным исследований,
составляет около 4 %2. Это можно объяснить прежде всего тем, что большинство подстрекателей одновременно со склонением к совершению преступления выполняют иные роли, выступая, например, организаторами либо соисполнителями преступлений.
Тем не менее подстрекатель представляет собой достаточно опасный вид соучастника, в первую очередь, потому, что он является генератором идеи преступления. Сам оставаясь в стороне, подстрекатель перелагает непосредственное осуществление преступления на плечи других лиц. Он использует свое влияние, авторитет, силу денег или обстоятельств для вовлечения другого лица в преступную деятельность3. Особенно болезненным для общества является подстрекательство взрослыми несовершеннолетних к совершению преступлений. Как отметил Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в своем выступлении на совещании-семинаре судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (г. Москва, 12 февраля 2019 г.),
каждое пятое преступление несовершеннолетнего в 2018 г. было совершено с участием взрослых. Для борьбы с этим негативным явлением УК РФ, наряду с возможностью квалификации действий взрослого лица по нормам о подстрекательстве к конкретному преступлению, предусматривает специальный состав – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150),
что с учетом применения правил назначения наказания по совокупности преступлений влечет значительное усиление ответственности.
1Янковский Д.А. Указ. соч. С. 53 – 54.
2См.: Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Безбородов Дмитрий Анатольевич. СПб., 1998. С. 4; Мирзоян В.Г. Подстрекательство к совершению преступления в российском и зарубежном уголовном праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мирзоян Валентина Георгиевна. С. 3; Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пушкин Александр Владимирович. М., 1995. С. 3.
3Янковский Д.А. Совершенствование правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.
С. 214.