Материал: Диссертация Янковский Д.А
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
На правах рукописи
ЯНКОВСКИЙ ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ,
ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Попова Елена Эдуардовна
Москва – 2022
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАКАЗУЕМОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ……………………………………...…...16
§1. Основание и пределы ответственности соучастников в контексте акцессорной теории соучастия……………………………………………………….16
§2. Общие начала назначения наказания и особенности их применения
ксоучастникам………………………………………………………………………...43
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ, И
НАПРАВЛЕНИЯ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ……………………...……....89
§1. Состояние современного законодательного регулирования специальных правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии…..…..89
§2. Назначение наказания с учетом вида соучастника преступления….…105
§3. Назначение наказания с учетом формы соучастия в преступлении…..168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...196
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………...…………..202
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА……………………..230
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Результаты опроса № 1 практических работников правоохранительных органов……………………………………………………….231
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты опроса № 2 практических работников правоохранительных органов……………………………………………………….232
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Результаты опроса № 3 практических работников правоохранительных органов……………………………………………………….233
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Результаты опроса № 4 практических работников правоохранительных органов……………………………………………………….234
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Соучастие в преступлении выступает одним из самых сложных и распространенных уголовно-правовых явлений. Это обусловлено социальной сущностью человека, который живет в обществе и наиболее важные и решающие акции, как правило, реализует в составе большого или малого коллектива. Соответственно, и преступные действия зачастую совершаются не одним, а несколькими лицами1.
Основным средством ответного воздействия на тех, кто нарушает установленные уголовным законом запреты, является наказание. Будучи мерой государственного принуждения, наказание служит уголовно-правовой формой разрешения социальных противоречий, антагонизма между личностью и государством, обществом и личностью, обществом и государством.
Процесс назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии,
значительно сложнее, чем при единоличном исполнении преступного акта. В
случае соучастия суду необходимо не только соизмерить характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного с уголовным наказанием, предусмотренным санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), но и строго персонифицировать, разграничить вклад каждого из соучастников в общий преступный результат, тем самым реализовав принципы справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.
Назначение наказания – ключевая стадия осуществления уголовного правосудия, обеспечивающая не только карательное воздействие на преступника,
но и защиту интересов потерпевших от преступлений. Поэтому в нормах уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, недопустимы неточности или неоднозначные положения, способные повлечь судебные ошибки.
1 По данным МВД России, в 2021 г. 12 % от общего числа выявленных лиц совершили преступления в составе группы. При этом 59 % преступлений, совершенных в групповой форме, являлись тяжкими или особо тяжкими.
URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552/ (дата обращения: 20.04.2022).
4
Установление модели, основанной на объективном методе назначения наказания и неразрывной связи науки, законодательства, практики, подразумевает формирование единого правоприменения. На такой подход в свое время обращал внимание В.И. Курляндский, указывая, что «специальное научное исследование вопросов, связанных с оптимизацией оценок и критериев, которыми руководствуется суд при назначении наказания, могло бы оказать действенную помощь работникам судебных органов и одновременно (на основе «обратной связи») дать полезную информацию, которая могла бы учитываться законодателем»1.
Вместе с тем анализ положений уголовного закона и судебной практики выявил существенные пробелы и недостатки правового регулирования назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.
Статья 67 УК РФ, специально посвященная вопросам назначения наказания соучастникам, не содержит правил, которые принципиально отличались бы от общих начал назначения наказания и позволяли учитывать при избрании меры ответственности специфику коллективных преступных посягательств.
Недостаточная законодательная дифференциация наказания за соучастие и отнесение данного вопроса преимущественно к сфере судейского усмотрения не способствуют объективности при оценке степени общественной опасности различных видов соучастников и форм соучастия и приводят к формированию нестабильной и противоречивой судебной практики.
Таким образом, несовершенство нормативного регулирования назначения наказания за коллективное преступное посягательство, отсутствие необходимой доктринально обоснованной научной разработанности проблем назначения наказания за соучастие, неблагоприятные социальные последствия, связанные с вынесением несправедливых приговоров, предопределили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В теории отечественного
1 Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95.
5
уголовного права различные аспекты назначения наказания за преступление,
совершенное в соучастии, освещены в работах А.А. Арутюнова, А.А. Арямова,
С.А. Балеева, Д.А. Безбородова, Н.А. Беляева, Е.В. Благова, А.В. Бриллиантова,
Ф.Г. Бурчака, |
А.В. Васильевского, |
В.Н. Воронина, |
Р.Р. Галиакбарова, |
Ю.В. Грачевой, |
П.И. Гришаева, Н.В. Димченко, Н.Г. Иванова, А.А. Илиджева, |
||
И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова,
Р.Х. Кубова, Н.Ф. Кузнецовой, Е.А. Куликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой,
И.П. Малахова, |
Т.В. Непомнящей, |
В.С. Прохорова, |
Ю.Е. Пудовочкина, |
М.В. Сидиряковой, |
В.В. Соболева, |
В.М. Степашина, |
П.Ф. Тельнова, |
А.А. Толкаченко, М.Д. Шаргородского и других авторов.
После вступления в силу УК РФ особенно следует выделить исследования В.Н. Воронина (2017 г.) и А.А. Толкаченко (2018, 2019 гг.), посвященные вопросам назначения наказания за соучастие, которые не потеряли актуальности и сегодня.
В.Н. Воронин приходит к заключению, что «специальные правила,
предусмотренные в ст. 67 УК РФ, являются достаточными для эффективного назначения наказания соучастникам при условии уточнения оценочных категорий характера и степени фактического участия лица в совершении преступления»1.
А.А. Толкаченко делает вывод об отсутствии необходимости модернизации указанной нормы, носящей для правоприменителя лишь ориентирующее,
вспомогательное значение2.
Вместе с тем, несмотря на важное значение этих работ для теоретического обоснования правил назначения наказания за совместно совершенное преступное деяние, в них не уделено достаточно внимания вопросам дифференциации наказания в зависимости от формы соучастия и вида соучастника, не исследованы особенности учета объективных признаков преступления, совершенного в соучастии, не изучены проблемы наказуемости отдельных видов соучастных
1Воронин В.Н. Критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 67.
2Толкаченко А.А. Некоторые вопросы индивидуализации ответственности и наказания соучастников преступления // Общество и право. 2018. № 4. С. 54; Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина: Монография. М.: РГУП, 2019. С. 464.