Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
12
С ним и связаны последующие изменения, поскольку существенное место
в определении понятия «хищение» занимает именно имущество. Ведь
хищение - это всегда преступление имущественного характера.
В XVII и XVIII веках происходит развитие форм хищения и их
конкретизация. На это существенно повлияли факторы, обусловленные
позитивным мышлением. Уголовное законодательство меняет приоритеты и
отказывается от концепции наказания и истребления нарушителя и отдает
предпочтение охране общественных ценностей и благ.
Помимо этого, происходит разделение многообъектных преступлений на
однообъектные. Отказываются от различия между татебными
правонарушениями и разбоями. В этот период времени значительно возрастает
ценность человеческой личности, выделяют совершение преступлений против
общественности с особой опасностью насильственного характера.
Особую роль сыграли влияния зарубежных тенденций в области
уголовного права, что позволило разделить понятие «хищение» на простое и
насильственное.
Помимо положительных факторов, оказавших влияние на развитие
уголовного законодательства и конкретизации понятия «хищение», имели
место и негативные, такие как:
1. Отсутствие четкого понимания института хищения и разделение его
форм в части наказания.
2. Неспособность правильной и адекватной интерпретации и перевода
заимствованных терминологий из зарубежных источников.
3. Старые термины употребляются в новых значениях – ими
обозначаются новые формы хищения.
4. Отсутствие разнообразия наказаний и их степени тяжести для разных
преступлений.
Проблемы и недостатки, связанные с недостаточно четким разделением
форм, возникшие в то время, сохраняются и по сей день и наблюдаются в
современном законодательстве. В результате чего современное
13
законодательство сохранило названия для двух форм хищения – «кража» и
«грабеж», таким образом, ранее «воровствокража», т.е. тайное
ненасильственное хищение, регулируется 158 ст. УК РФ, в свою очередь
открытое насильственное и не открытое насильственное ст. 161 УК РФ, а вот
тайное насильственное современному законодателю так и неизвестно.
Следующий этап в эволюции понятия «хищение» был после октября 1917
года. Тогда особый акцент делался уже не на частной собственности, а на
государственной. В первых же декретах можно наблюдать зарождение
понятия «хищение», хотя и продолжают существовать параллельно с ним
понятия «кража», «грабеж» и другие. Появляются нормативно-правовые акты,
направленные на борьбу с преступлениями против собственности, среди них
можно выделить декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах
борьбы с хищениями из государственных складов и должностными
преступлениями, способствующими хищениям»
1
, в котором содержался
перечень уголовно преследуемых и наказуемых деяний.
За них предусматривалось наказание в виде изоляции не менее трех лет и
строгая мера наказания при отягчающих обстоятельствах. Ко всему прочему
на тот момент наказания за преступления, направленные против
социалистической собственности, приравнивали к наказаниям за убийство.
В 1922 г. в Уголовном кодексе
2
давалось определение понятиям «грабеж»,
«кража» и «разбой», которые включались и подпадали под группу
«похищение». Таким образом, грабеж определялся как «открытое похищение
чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или
ведающего им, но без насилия над его личностью».
1
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01.06.1921 "О мерах борьбы с хищениями из
государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям"
[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=
doc&base=ESU&n=10328#016072713461195987
2
Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса
Р.С.Ф.С.Р." (вместе "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3006#06224367746952686
14
Разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества,
нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или
психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». А под кражей
понималось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании,
пользовании или ведении другого лица или учреждения».
На законодательном уровне понятие «хищение» впервые появилось в
Уголовном кодексе 1960 г., оно было в виде примечания: «Под хищением в
статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью
противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества
в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этот имущества».
1
Таким образом, несмотря на эволюцию
понятий и преступлений против собственности, сам термин «хищение»
закрепился и появился достаточно поздно – лишь в XX в.
В действующем Уголовном кодексе
2
под хищением понимаются
противоправные совершенные с корыстной целью действия, направленные на
изъятие чужого имущества и обращение его в свою или пользу других лиц,
причинившие ущерб собственнику или владельцу этого имущества.
Несмотря на существующую разновидность форм хищения, они
представляют собой однородную группу, для которой характерны общие
черты и признаки. Таким образом, именно правильно квалифицированные
признаки разграничивают хищение от других похожих составов преступления.
Современное законодательство различает целую группу посягательств на
чужое имущество. Среди них выделяют: кража (ст. 158 УК РФ),
мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ),
грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), хищение предметов,
имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
1
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) [Электронный
ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)
[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
15
Говоря о признаках хищения, можно заключить, что первая их
классификация появилась с появлением легального закрепления понятия
«хищение» и положила основу уже ныне существующим. Среди них
выделяют: корыстную цель, изъятие имущества у собственника или другого
лица; обращение этого имущества в пользу виновного или других лиц;
противоправное изъятие и обращение; безвозмездное изъятие и обращение.
Существует несколько классификаций признаков, взятых из разных
источников, но все они в целом характеризуют одну суть. Все вышесказанное
позволяет заключить, что институт «хищения» имеет долгое становление и
возник еще в XV в, проделав долгий путь до своего современного
определения. Законодательные конструкции дореволюционного периода
охраняли в основном интересы господствующих слоев населения.
На сегодняшний день мы можем наблюдать изменение института не
только в части разнообразия его форм и признаков, но и в части
ответственности за совершенные деяния. Таким образом, мы видим, что
вопросам истории охраны собственности с уголовно-правовой точки
зрениясвои труды посвящали многие ученые. Но они почти не
касалисьпроблем дифференциации уголовной ответственности за
преступления против собственности.
Уголовная ответственность за преступления против собственности с
признаками хищения имеет свои установленные закономерности, которые
необходимо выявить.
Развитие всех явлений происходит по спирали, и об этом стоит
помнить.Каждый виток данной спирали, пусть даже и будет более
совершенный, чем предыдущий, но, тем не менее, впитывает в себя свойства
предыдущего. Это подтверждает, в свою очередь, об их взаимосвязи и
взаимозависимости. Поэтому и сам процесс эволюции исследуемой проблемы,
и степень преемственности ее разрешения в разные периоды времени
представляют научный интерес.
16
При этом важно найти начальное звено «исторической цепи»
дифференциации ответственности за преступления против собственности,
указывающее на ее истоки. Исследованиеданной проблемы с позиции истории
будет способствовать оцениванию достоинств современного уголовного
законодательства о преступлениях против собственности, выявлению
имеющихся недостатков и определению пути дальнейшего совершенствования
уголовно-правовых норм.
Стратегию уголовной политики в сфере охраны собственности можно
проследить, исходя из анализа исторических аспектов становления уголовной
ответственности за данные преступления.
Начнем с периода, который охватывал X–XIV вв., когда российское
государство находилась под управлением князей. Однако заметим, что
отдельные преступления против собственности, а именно кражи, были
известны еще задолго до появления Русской Правды
1
: такие древние
памятники права, как законы Моисея, Законы XII таблиц, считали
посягательством на собственность кражу и повреждение чужого имущества
2
.
Однако, среди рукописей, которые дошли до наших дней, Русская
Правда была первым древним памятником права славян, в котором
значительное место отведено уголовно-правовой охране собственности
3
.
Вместе с тем в первом источнике российского права закреплен только
определенный перечень таких преступлений без всякой их систематизации. В
Русской Правде не было выделено отдельных видов этих преступлений и
понятий разбоя или кражи. Такие противоправные посягательства на
собственность охватывало общее понятие «татьба», что понимали как тайное
ненасильственное хищение чужого имущества.
1
1. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. Т. 1.
– М.: Юридическая литература, 1984. – 432 с.
2
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. –
755с.
3
Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. Т. 1 /
Под общ.ред. О.И. Чистякова; отв. ред. В.Л. Янин. – М., 1984. –430 с
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634