Материал: Iz_arkhiva_Izbrannye_trudy_V_G_Bogoraza_po_shamanstvu_1934-1936_gg

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

В 1909 году я проезжал зимой из Камчатки в Анадырь, сквозь редкую степь поселений, сперва камчадальских, потом коряцких

ичукотских, из рыбного стана в другой, из стойбища в стойбище. Все эти поселки на две тысячи верст были поражены эпидемией гриппа, которая в первобытных условиях Севера гораздо страшнее, чем у нас в Ленинграде и Москве. К вечеру, подъезжая к стойбищу, уже издали слышишь глухой стук бубнов. Это шаманы выбиваются из сил, отпугивая демонов заразы… Шаманы уже сделали все, что могли, они переодели мужчин в женское платье, а женщин в мужское, переменили соответственно им имена, чтобы спутать нападающих духов. Но все эти перемены нельзя делать втихомолку. Об них надо объявить во всеуслышание, небесам и полям, иначе они не имеют силы. Взрослые парни бегают взад и вперед и кричат: “Я не Ваттан, я другой, я Пестрая жучиха (женское имя)”.

Из крайнего шатра налево доносится тихий вой, или плач, как жужжание осы. Это — молодая жена, потерявшая мужа, обезумела от горя и готовится к самоубийству. Они с мужем выросли вместе

ипо чукотскому обычаю должны умереть тоже вместе. В другом шат­ ре, подальше, готовится к самоубийству муж, потерявший жену»22.

Материалы, собранные В. Г. Богоразом о религиозных верованиях чукоч, останутся неиссякаемым источником для ученых, изучающих первобытную религию. Прошло двадцать пять лет с тех пор, как В. Г. Богораз опубликовал свою монографию о чукчах, и многое в ней перестало удовлетворять самого автора. Современная этнография

ифольклористика предъявляют к собирателю более строгие требования в области «паспортизации записей», характеристики лиц,

укоторых записано то или иное сообщение, проверки распространенности его и т. д., но в конце XIX века приемы «полевой работы» В. Г. Богораза были наиболее смелыми и передовыми, отвечающими требованиям науки.

Собирательская работа Владимира Германовича была поистине героическим подвигом. Он писал на морозе, карандашом, часто отмораживая руку, за неимением чернил писал оленьей кровью, не зная, какая судьба ждет эти научные записи, которые могла уничтожить полиция, загнавшая В. Г. Богораза на многие годы на Крайний Север.

22В. Г. Богораз-Тан. Прежде на Севере. Журнал «Советский Север», 1930, № 1, 59–60.

21

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

Сейчас материалы, собранные Богоразом, часто требуют выяснения, какие из них особенно типичны для тех или иных периодов развития чукотского общества, какие из них характерны для представлений шаманов, а какие для массы и т. д.

В 1934 г., просматривая свою монографию с новой точки зрения, Владимир Германович писал: «Я должен, прежде всего, отметить эмпирический характер своей работы. Я старался следовать за фактами и с некоторым трудом решался на обобщения, ибо я должен сказать вообще, что во время моей полевой работы, а также после того, я относился с недоверием ко всем существовавшим в то время теориям развития первобытного общества»23.

Описания В. Г. Богораза религиозных верований чукоч являются ценнейшей сокровищницей для исследователей древних религиозных представлений человечества. «Эта монография, оставившая серьезный след в этнографической науке, не потеряла значения и до сегодняшнего дня»24, — писал профессор Ю. П. Францев в 1939 г. «Делу критического изучения религиозных верований эта книга несомненно послужит»25 и т. д.

Долгие годы В. Г. Богораз искал пути к анализу религиозных верований. В молодости Владимир Германович принадлежал к сторонникам русской школы субъективной социологии. Известно, что П. Лавров (Миртов) много писал по вопросам истории религии, перевел «Первобытную культуру» Э. Тайлора, написал книгу «Переживания доисторической культуры» и «Северо-американское сектаторство», несколько статей о религии, потом составивших специальную книгу и т. д.

Уже с начала XX века Владимир Германович критикует взгляды Лаврова по вопросам истории религии. Так, например, в 1909 г. на соединенном заседании подсекций этнографии и антропологии XII съезда естествоиспытателей и врачей В. Г. Богораз делал доклад «К психологии шаманства у народов северо-восточной Азии», в котором доказывал коллективный («поголовный») характер шаманства и в связи с этим критиковал различные теории, преувеличивающие роль личности в образовании религии. «Я хотел обратить внимание

23В. Г. Богораз. Чукчи. ч. I, Научно-исследовательская ассоциация Института народов Севера. ЦИК СССР. Л. 1934 г., стр. XV. 

24Ю. П. Францов. Предисловие к В. Г. Богораз — Чукчи. ч. I. Религия. Изд. Главсевморпути. Л. 1939, стр. VII. 

25Там же, стр. IV. 

22

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

на роль массы, толпы, демоса в социальной и духовной жизни, — говорил В. Г. Богораз, — ибо исследователи большей частью пренебрегают изучением массовых явлений и все внимание посвящают значению отдельных лиц, вождей, героев, жрецов…»26. В. Г. Богораза не удовлетворяли теории возникновения религии, которые тогда существовали в буржуазной этнографической науке: натуралистическая теория Макса Мюллера, объяснявшая происхождение религиозных верований из идей богов, возникающих у людей под влиянием страха перед громом, молнией и т. п. явлениями природы, или анимистическая теория Тайлора, превращавшая первобытного дикаря в философа. «Помню, когда я впервые работал среди чукоч, — вспоминал в 1928 году Богораз, — я тоже был, разумеется, напичкан этими идеями, которые идут от Макса Мюллера. Я целый год терпел большое разочарование, так как я не мог найти среди чукотских духов ни одного собственного имени, все они были категории: есть келе — духи-убийцы, и есть духи-помощники, духи-хозяева, но все духи с маленькой буквы и ни одного духа нет с большой буквы… В конце концов я понял, что ищу то, чего нет и не надо искать»27.

Неудовлетворенность В. Г. Богораза состоянием изучения истории религиозных верований привела ученого к эмпиризму, провозглашению необходимости «полевого подхода к изучению религии». В 1909 г. на соединенном заседании подсекций этнографии и антропологии XII съезда естествоиспытателей и врачей В. Г. Богораз, докладывая о шаманстве, заявлял: «Я воздерживаюсь от обобщений, ибо считаю, что этнография в ее настоящем состоянии еще не созрела для обобщений и более всего нуждается в обильных тщательно проверенных и научно исследованных фактах»28.

В. Г. Богораз разрабатывает практику и теорию полевой этнографии. В области изучения религиозных явлений «полевой подход» сводился к тому, что надо тщательно наблюдать за религиозным бытом и старательно фиксировать его. Сам В. Г. Богораз описывает

26В. Г. Богораз. К психологии шаманства у народов северо-восточной Азии. Журнал «Этнографическое обозрение». Книга LXXXIV–LXXXV. 1910, № 1–2, стр. 4.

27В. Г. Богораз. Лекции по эволюции первобытных религиозных верований. VIII лекция от 4 марта 1928 г. стр. 16 (Архив Академии Наук СССР, фонд 140).

28Журнал «Этнографическое обозрение», книги LXXXIV–LXXXV, 1910 г., № 1–2, стр. 2.

23

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

не только верования народов Крайнего Севера, но опубликовывает книгу своих наблюдений «Духоборы в Канаде», рассказывает на страницах газет, как в 1911 году в Петербурге на Пороховых «изгоняют бесов из кликуш» около церкви Параскевы Пятницы, и т. д.

Особенно широко В. Г. Богораз имел возможность применить свой «полевой подход к изучению религии», когда вместе с профессором Л. Я. Штернбергом стал руководителем студентов-этнографов Ленинградского государственного университета.

В 1923–1926 гг., в течение трех учебных годов, Богораз читал на этнографическом отделении Ленинградского государственного университета «Курс полевой этнографии для изучения России в ее переходе от старого к новому быту». В этом курсе лекций Богораз излагал принципы работы и намечал вопросы исследования для студенческих этнографических экспедиций в 1923–1926 гг. В результате этих экспедиций было опубликовано под редакцией В. Г. Богораза шесть сборников очерков «Революция в деревне» часть I, 1924 год, часть II, 1926 г., «Обновленная деревня», 1925 г., «Старый и новый быт» 1924 г., «Комсомол в деревне» 1926 г., «Еврейское местечко в революцию» 1926 г., в которых было уделено большое внимание описанию религиозного быта и процесса преодоления религиозных суеверий. Во вступительных статьях к этим шести студенческим сборникам, В. Г. Богораз сообщал много интересных наблюдений о колдовстве в деревнях, о деятельности сектантов, о росте нового быта и распространении материалистического мировоззрения в массах. По этим сборникам, содержащим свыше тысячи страниц, можно познакомиться с тем, как в деревне в 1923–1924 гг. шла борьба между старым и новым мировоззрением. В. Г. Богораз вместе со своими учениками разработал методические указания для студентов о приемах сбора этнографических сведений «в поле», составил пять таких программ: «Материальная культура», «Экономический быт», «Социальная культура», «Духовная культура», «Новый быт». В этих программах Богораз один из первых обратил внимание на необходимость изучения религиозных пережитков29. Но эти программы показывают, как глубоко знал Богораз суеверия и предрассудки старой деревни, как он интересовался новым бытом. Так, например, программа «Духов-

29См. С. А. Макарьев. Полевая этнография. Краткое руководство и программы для сбора этнографических материалов в СССР, Под редакцией профессора В. Г. Богораз-Тана. Издательство Этнографической комиссии этно-отделе- ния геофака ЛГУ. Л. 1928, стр. 102.

24

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

ная культура» состояла из разделов: I) Колдовство / язычество. а) У инородцев, б) В русской деревне. II) Православие. III) Сектантство. IV) Язык и фольклор. V) Новый быт. В этой программе тщательно были разработаны методические указания и вопросник для сбора сведений о религиозных верованиях и преодолении их в двадцатых годах. Эта программа, полностью устаревшая для наших дней, может однако служить напоминанием о необходимости составить новую этнографическую программу для изучения бытования и преодоления суеверий. Всюду, где бы ни оказался В. Г. Богораз, он зорко присматривался к явлениям религиозного быта и стремился зафиксировать свои наблюдения.

В 1928 г. он едет в Соединенные Штаты Америки на конгресс американистов. В Соединенных Штатах Владимир Германович был три месяца. Он написал книгу «Люди и нравы Америки», изданную в 1932 г. Две главы этой книжки были посвящены вопросу о технизации церкви в Америке в наши дни. В 1931 г. эти главы первоначально были опубликованы в журнале «Воинствующий атеизм» № 2–3, а затем изданы «Московским рабочим» отдельной брошюрой. В этих путевых заметках Владимир Германович рассказывает, как развитие техники в США уживается с поразительным расцветом суеверий. Автор приводит многочисленные примеры современных «колдовских процессов», веры в ритуальные убийства, в наступ­ ление «страшного суда», в наличие «людей второго зрения» и т. д. В. Г. Богораз описывает религиозные секты, влияние религии на быт, церковную рекламу, связь капиталистов с церковью, отношение негров к религии и т. д.

Автор сгруппировал факты о приспособляемости церкви к духу

истилю новейшего капитализма, который пропитал насквозь всю американскую жизнь, церковные объявления и проповеди, церк- ви-небоскребы, церковная экономика, спиритизм, «христианская наука», теософия, психология и мистика, связь суеверий с «наукой»

ит. д. Владимир Германович показывает и «другую Америку, молодую и бодрую, которая противостоит буржуазной Америке, технически развитой, но духовно беспомощной, всего беспомощней идеология этой Америки, старая набожность вместе с новым цинизмом, создавшая массовое производство “билетов на проезд в небеса”…»30.

30В. Г. Богораз-Тан. Технизация церкви в Америке в наши дни. ОГИЗ, 1931, стр. 35.

25