Материал: Hrestomatia_2_1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Рас­смот­ре­ние по­сле­до­ва­тель­ной сме­ны од­них пе­рио­дов дру­ги­ми по­зво­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать ги­по­те­зу о пе­рио­дич­но­сти про­цес­сов пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия, за­клю­чаю­щей­ся в за­ко­но­мер­но по­вто­ряю­щей­ся сме­не од­них пе­рио­дов дру­ги­ми. Вслед за пе­рио­да­ми, в ко­то­рые про­ис­хо­дит пре­иму­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ной сфе­ры, за­ко­но­мер­но сле­ду­ют пе­рио­ды, в ко­то­рые идет пре­иму­ще­ст­вен­ное фор­ми­ро­ва­ние опе­ра­ци­он­но-тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей де­тей. Вслед за пе­рио­да­ми, в ко­то­рые идет пре­иму­ще­ст­вен­ное фор­ми­ро­ва­ние опе­ра­ци­он­но-тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей де­тей, за­ко­но­мер­но сле­ду­ют пе­рио­ды пре­иму­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ной сфе­ры.

В со­вет­ской и за­ру­беж­ной дет­ской пси­хо­ло­гии на­ко­п­лен зна­чи­тель­ный ма­те­ри­ал, даю­щий ос­но­ва­ние для вы­де­ле­ния двух рез­ких пе­ре­хо­дов в пси­хи­че­ском раз­ви­тии де­тей. Это, во-пер­вых, пе­ре­ход от ран­не­го дет­ст­ва к до­шко­ль­но­му воз­рас­ту, из­вест­ный в ли­те­ра­ту­ре как «кри­зис трех лет», и, во-вто­рых, пе­ре­ход от млад­ше­го школь­но­го воз­рас­та к под­ро­ст­ко­во­му, из­вест­ный в ли­те­ра­ту­ре под на­зва­ни­ем «кри­зи­са по­ло­во­го со­зре­ва­ния». Со­пос­тав­ле­ние сим­пто­ма­ти­ки этих двух пе­ре­хо­дов по­ка­зы­ва­ет на­ли­чие ме­ж­ду ни­ми боль­шо­го сход­ст­ва. В обо­их пе­ре­хо­дах име­ют ме­сто по­яв­ле­ние тен­ден­ции к са­мо­стоя­тель­но­сти и ряд не­га­тив­ных про­яв­ле­ний, свя­зан­ных с от­но­ше­ния­ми со взрос­лы­ми. При вве­де­нии этих пе­ре­лом­ных то­чек в схе­му пе­рио­дов дет­ско­го раз­ви­тия мы по­лу­чим об­щую схе­му пе­рио­ди­за­ции дет­ст­ва на эпо­хи, пе­рио­ды и фа­зы.

Ка­ж­дая эпо­ха со­сто­ит из за­ко­но­мер­но свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой двух пе­рио­дов. Она от­кры­ва­ет­ся пе­рио­дом, в ко­то­ром пре­иму­ще­ст­вен­но осу­ще­ст­в­ля­ют­ся ус­вое­ние за­дач, мо­ти­вов и норм че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и раз­ви­тие мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ной сфе­ры. Здесь под­го­тав­ли­ва­ет­ся пе­ре­ход ко вто­ро­му пе­рио­ду, в ко­то­ром про­ис­хо­дят пре­иму­ще­ст­вен­ное ус­вое­ние спо­со­бов дей­ст­вий с пред­ме­та­ми и фор­ми­ро­ва­ние опе­ра­ци­он­но-тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей.

Все три эпо­хи по­строе­ны по од­но­му и то­му же прин­ци­пу и со­сто­ят из за­ко­но­мер­но свя­зан­ных двух пе­рио­дов. Пе­ре­ход от од­ной эпо­хи к сле­дую­щей про­ис­хо­дит при воз­ник­но­ве­нии не­со­от­вет­ст­вия ме­ж­ду опе­ра­ци­он­но-тех­ни­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми ре­бен­ка и за­да­ча­ми и мо­ти­ва­ми дея­тель­но­сти, на ос­но­ве ко­то­рых они фор­ми­ро­ва­лись. Пе­ре­хо­ды от од­но­го пе­рио­да к дру­го­му и от од­ной фа­зы к дру­гой внут­ри пе­рио­да изу­че­ны в пси­хо­ло­гии очень сла­бо.

В чем тео­ре­ти­че­ское и прак­ти­че­ское зна­че­ние ги­по­те­зы о пе­рио­дич­но­сти про­цес­сов пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия и по­стро­ен­ной на ее ос­но­ве схе­мы пе­рио­ди­за­ции?

Во-пер­вых, ее ос­нов­ное тео­ре­ти­че­ское зна­че­ние мы ви­дим в том, что она по­зво­ля­ет пре­одо­леть су­ще­ст­вую­щий в дет­ской пси­хо­ло­гии раз­рыв ме­ж­ду раз­ви­ти­ем мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ной и ин­тел­лек­ту­аль­но-по­зна­ва­тель­ной сто­рон лич­но­сти, по­зво­ля­ет по­ка­зать про­ти­во­ре­чи­вое един­ст­во этих сто­рон раз­ви­тия лич­но­сти. Во-вто­рых, эта ги­по­те­за да­ет воз­мож­ность рас­смот­реть про­цесс пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия не как ли­ней­ный, а как иду­щий по вос­хо­дя­щей спи­ра­ли. В-треть­их, она от­кры­ва­ет путь к изу­че­нию свя­зей, су­ще­ст­вую­щих ме­ж­ду от­дель­ны­ми пе­рио­да­ми, к ус­та­нов­ле­нию функ­цио­наль­но­го зна­че­ния вся­ко­го пред­ше­ст­вую­ще­го пе­рио­да для на­сту­п­ле­ния по­сле­дую­ще­го. В-чет­вер­тых, на­ша ги­по­те­за на­прав­ле­на на та­кое рас­чле­не­ние пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия на эпо­хи и ста­дии, ко­то­рое со­от­вет­ст­ву­ет внут­рен­ним за­ко­нам это­го раз­ви­тия, а не ка­ким-ли­бо внеш­ним по от­но­ше­нию к не­му фак­то­рам.

Прак­ти­че­ское зна­че­ние ги­по­те­зы со­сто­ит в том, что она по­мо­га­ет при­бли­зить­ся к ре­ше­нию во­про­са о сен­зи­тив­но­сти от­дель­ных пе­рио­дов дет­ско­го раз­ви­тия к оп­ре­де­лен­но­му ти­пу воз­дей­ст­вий, по­мо­га­ет по-но­во­му по­дой­ти к про­бле­ме свя­зи ме­ж­ду звень­я­ми су­ще­ст­вую­щей сис­те­мы об­ра­зо­ва­тель­ных уч­ре­ж­де­ний. Со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям, вы­те­каю­щим из этой ги­по­те­зы, там, где в сис­те­ме на­блю­да­ет­ся раз­рыв (до­шко­ль­ные уч­ре­ж­де­ния — шко­ла), долж­на су­ще­ст­во­вать бо­лее ор­га­нич­ная связь. На­обо­рот, там, где ны­не су­ще­ст­ву­ет не­пре­рыв­ность (на­чаль­ные клас­сы — сред­ние клас­сы), дол­жен быть пе­ре­ход к но­вой вос­пи­та­тель­но-об­ра­зо­ва­тель­ной сис­те­ме.

Бернс р. Эрик­сон об иден­тич­но­сти.*

Под­ход Эрик­со­на, по су­ще­ст­ву яв­ляю­щий­ся раз­ви­ти­ем кон­цеп­ции Фрей­да, об­ра­щен к со­цио­куль­тур­но­му кон­тек­сту ста­нов­ле­ния соз­на­тель­но­го Я ин­ди­ви­да — эго. Про­бле­ма­ти­ка Я-кон­цеп­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся Эрик­со­ном сквозь приз­му эго-иден­тич­но­сти, по­ни­мае­мой как воз­ни­каю­щий на био­ло­ги­че­ской ос­но­ве про­дукт оп­ре­де­лен­ной куль­ту­ры. Ее ха­рак­тер оп­ре­де­ля­ет­ся осо­бен­но­стя­ми дан­ной куль­ту­ры и воз­мож­но­стя­ми дан­но­го ин­ди­ви­да. Ис­точ­ни­ком эго-иден­тич­но­сти яв­ля­ет­ся, по Эрик­со­ну, «куль­тур­но зна­чи­мое дос­ти­же­ние». Иден­тич­ность эго-ин­ди­ви­да воз­ни­ка­ет в про­цес­се ин­те­гра­ции его от­дель­ных иден­ти­фи­ка­ций; по­это­му важ­но, что­бы ре­бе­нок об­щал­ся со взрос­лы­ми, с ко­то­ры­ми он мог бы иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся. В тео­рии Эрик­со­на опи­са­ны во­семь ста­дий лич­но­ст­но­го раз­ви­тия и со­от­вет­ст­вую­щих из­ме­не­ний эго-иден­тич­но­сти, оха­рак­те­ри­зо­ва­ны при­су­щие ка­ж­дой из этих ста­дий кри­зис­ные по­во­рот­ные пунк­ты и ука­за­ны лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва, воз­ни­каю­щие при раз­ре­ше­нии этих внут­рен­них кон­флик­тов. Осо­бен­но слож­ным яв­ля­ет­ся про­цесс раз­ви­тия эго-иден­тич­но­сти в по­ру юно­сти. По­это­му Эрик­сон уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние юно­ше­ско­му кри­зи­су раз­ви­тия и «раз­мы­то­сти» эго-иден­тич­но­сти в этот пе­ри­од. Эрик­сон оп­ре­де­ля­ет эго-иден­тич­ность как за­ря­жаю­щее че­ло­ве­ка пси­хи­че­ской энер­ги­ей «субъ­ек­тив­ное чув­ст­во не­пре­рыв­ной са­мо­то­ж­де­ст­вен­но­сти» (1968). Бо­лее раз­вер­ну­то­го оп­ре­де­ле­ния он ни­где не при­во­дит, хо­тя и ука­зы­ва­ет, что эго-иден­тич­ность — это не про­сто сум­ма при­ня­тых ин­ди­ви­дом ро­лей, но так­же и оп­ре­де­лен­ные со­че­та­ния иден­ти­фи­ка­ций и воз­мож­но­стей ин­ди­ви­да, как они вос­при­ни­ма­ют­ся им на ос­но­ве опы­та взаи­мо­дей­ст­вия с ок­ру­жаю­щим ми­ром, а так­же зна­ние о том, как реа­ги­ру­ют на не­го дру­гие. По­сколь­ку эго-иден­тич­ность фор­ми­ру­ет­ся в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия ин­ди­ви­да с его со­цио­куль­тур­ным ок­ру­же­ни­ем, она име­ет пси­хо­со­ци­аль­ную при­ро­ду.

Ме­ха­низм фор­ми­ро­ва­ния эго-иден­тич­но­сти, по Эрик­со­ну, во мно­гом схож с опи­сан­ным Ку­ли и Ми­дом дей­ст­ви­ем «ге­не­ра­ли­зо­ван­но­го дру­го­го». Од­на­ко Эрик­сон счи­та­ет, что этот про­цесс про­те­ка­ет в ос­нов­ном в сфе­ре бес­соз­на­тель­но­го. Он кри­ти­ку­ет та­кие по­ня­тия, как «са­мо­кон­цеп­туа­ли­за­ция», «са­мо­оцен­ка», «об­раз Я», счи­тая их ста­ти­че­ски­ми, в то вре­мя как, по его мне­нию, глав­ной чер­той этих об­ра­зо­ва­ний яв­ля­ет­ся ди­на­мизм, ибо иден­тич­ность ни­ко­гда не дос­ти­га­ет за­вер­шен­но­сти, не яв­ля­ет­ся чем-то не­из­мен­ным, что мо­жет быть за­тем ис­поль­зо­ва­но как го­то­вый ин­ст­ру­мент лич­но­сти (1968). Фор­ми­ро­ва­ние иден­тич­но­сти Я — про­цесс, на­по­ми­наю­щий ско­рее са­мо­ак­туа­ли­за­цию по Род­жер­су; он ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ди­на­миз­мом кри­стал­ли­зую­щих­ся пред­став­ле­ний о се­бе, ко­то­рые слу­жат ос­но­вой по­сто­ян­но­го рас­ши­ре­ния са­мо­соз­на­ния и са­мо­по­зна­ния. Вне­зап­ное осоз­на­ние не­аде­к­ват­но­сти су­ще­ст­вую­щей иден­тич­но­сти Я, вы­зван­ное этим за­ме­ша­тель­ст­во и по­сле­дую­щее ис­сле­до­ва­ние, на­прав­лен­ное на по­иск но­вой иден­тич­но­сти, но­вых ус­ло­вий лич­но­ст­но­го су­ще­ст­во­ва­ния, — вот ха­рак­тер­ные чер­ты ди­на­ми­че­ско­го про­цес­са раз­ви­тия эго-иден­тич­но­сти. Эрик­сон счи­та­ет, что чув­ст­во эго-иден­тич­но­сти яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным, ко­гда че­ло­век име­ет внут­рен­нюю уве­рен­ность в на­прав­ле­нии сво­его жиз­нен­но­го пу­ти. В про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния иден­тич­но­сти важ­но не столь­ко кон­крет­ное со­дер­жа­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го опы­та, сколь­ко спо­соб­ность вос­при­ни­мать раз­лич­ные си­туа­ции как от­дель­ные зве­нья еди­но­го, не­пре­рыв­но­го в сво­ей пре­ем­ст­вен­но­сти опы­та ин­ди­ви­да.

ФОР­МИ­РО­ВА­НИЕ Я-КОН­ЦЕП­ЦИИ НА РАН­НИХ СТА­ДИ­ЯХ РАЗ­ВИ­ТИЯ

Раз­ви­тие ос­нов до­ве­рия

В со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей Эрик­со­на (1963) ос­но­вы лич­но­ст­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка за­кла­ды­ва­ют­ся на пер­вой ста­дии, ко­то­рая длит­ся от ро­ж­де­ния до 18 ме­ся­цев. В этот пе­ри­од ре­бе­нок дол­жен при­об­ре­сти чув­ст­во до­ве­рия к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру. Это яв­ля­ет­ся ос­но­вой фор­ми­ро­ва­ния по­зи­тив­но­го са­мо­ощу­ще­ния. Чув­ст­во до­ве­рия к ми­ру слу­жит ре­бен­ку опо­рой для при­об­ре­те­ния но­во­го опы­та, га­ран­ти­ей пра­виль­но­го пе­ре­хо­да к сле­дую­щим фа­зам раз­ви­тия. Ина­че он не смо­жет с лег­ко­стью и охот­но об­ра­щать­ся к но­вым ви­дам дея­тель­но­сти. В ок­ру­же­нии, рас­по­ла­гаю­щем к до­ве­рию, ре­бе­нок чув­ст­ву­ет, что он лю­бим, что его все­гда го­то­вы при­нять; у не­го за­кла­ды­ва­ет­ся проч­ная ос­но­ва для бу­ду­щих взаи­мо­дей­ст­вий с дру­ги­ми людь­ми и для фор­ми­ро­ва­ния по­зи­тив­но­го от­но­ше­ния к са­мо­му се­бе.

Чув­ст­во до­ве­рия фор­ми­ру­ет­ся в тес­ной взаи­мо­свя­зи с дру­ги­ми фак­то­ра­ми раз­ви­тия. В нем как бы син­те­зи­ру­ют­ся наи­бо­лее важ­ные ко­рен­ные из­ме­не­ния, при­даю­щие осо­бое смы­сло­вое зна­че­ние все­му раз­но­об­раз­но­му, кон­крет­но­му опы­ту мла­ден­ца. По­сколь­ку до­ве­рие воз­мож­но толь­ко по от­но­ше­нию к че­му-то, оно не мо­жет на­чать раз­ви­вать­ся рань­ше, чем ре­бе­нок нау­чит­ся вы­де­лять лю­дей и объ­ек­ты, или до то­го, как у не­го поя­вит­ся смут­ное ощу­ще­ние, что сам он яв­ля­ет­ся от­дель­ным су­ще­ст­вом.

Раз­ви­тие ав­то­но­мии

Вто­рая ста­дия раз­ви­тия ре­бен­ка длит­ся от по­лу­то­ра до трех-че­ты­рех лет. В этот пе­ри­од ре­бе­нок осоз­на­ет свое ин­ди­ви­ду­аль­ное на­ча­ло и са­мо­го се­бя как ак­тив­но дей­ст­вую­щее су­ще­ст­во. Но жиз­нен­ная ак­тив­ность ре­бен­ка мо­жет быть и не безу­преч­ной, в ре­зуль­та­те че­го он стал­ки­ва­ет­ся с не­одоб­ре­ни­ем со сто­ро­ны ок­ру­жаю­щих.

Глав­ный по­зи­тив­ный ре­зуль­тат раз­ви­тия на этой ста­дии — дос­ти­же­ние чув­ст­ва не­за­ви­си­мо­сти. Ины­ми сло­ва­ми, ре­бе­нок дол­жен пе­рей­ти от со­стоя­ния пол­ной за­ви­си­мо­сти от взрос­лых к от­но­си­тель­ной са­мо­стоя­тель­но­сти, ко­гда он на­чи­на­ет осоз­на­вать се­бя как ав­то­ном­ное су­ще­ст­во, спо­соб­ное со­вер­шать оп­ре­де­лен­ные дей­ст­вия. В этом воз­рас­те ре­бе­нок стре­мит­ся де­лать все по-сво­ему, с не­го­до­ва­ни­ем от­вер­га­ет по­пыт­ки кор­мить его, оде­вать, дер­жать за ру­ку на про­гул­ке, от­кры­вать ему дверь. Мы по­сто­ян­но слы­шим от не­го: «Я сам, я сам!»

Од­на­ко мир взрос­лых на­кла­ды­ва­ет на эти дей­ст­вия це­лый ряд ог­ра­ни­че­ний. Ре­бен­ку раз­ре­ша­ет­ся ис­сле­до­вать свой дом, но ему нель­зя тро­гать огонь; он мо­жет иг­рать в са­ду, но не дол­жен вы­хо­дить на до­ро­гу. Ра­зу­ме­ет­ся, эти за­пре­ты ему не­ве­до­мы до тех пор, по­ка он их не на­ру­шит. И то­гда мо­жет воз­ник­нуть кон­фликт. Стрем­ле­ние ре­бен­ка к ав­то­но­мии вы­ра­жа­ет­ся в экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­нии и в са­мо­ут­вер­жде­нии, что вре­мя от вре­ме­ни вы­зы­ва­ет столк­но­ве­ния с ро­ди­те­ля­ми. Та­ко­го ро­да кон­флик­ты мо­гут при­вес­ти к по­яв­ле­нию чув­ст­ва не­уве­рен­но­сти как в сво­их си­лах, так и в сво­ей ав­то­но­мии. Эрик­сон счи­та­ет, что аль­тер­на­ти­ва ав­то­но­мии и не­уве­рен­но­сти яв­ля­ет­ся клю­че­вой про­бле­мой ран­не­го дет­ст­ва. При атом вы­бор пу­ти, по ко­то­ро­му раз­ре­шит­ся этот кри­зис, са­мым серь­ез­ным об­ра­зом от­ра­жа­ет­ся на всем даль­ней­шем раз­ви­тии ре­бен­ка.

В этот пе­ри­од ре­бе­нок осо­бен­но ну­ж­да­ет­ся в бла­го­же­ла­тель­ной под­держ­ке, в во­оду­шев­ле­нии. За­ро­ж­даю­щее­ся чув­ст­во ав­то­но­мии долж­но встре­чать по­ощ­ре­ние на­столь­ко, что­бы кон­флик­ты, свя­зан­ные с за­пре­та­ми взрос­лых, не при­во­ди­ли к по­яв­ле­нию из­лиш­ней за­стен­чи­во­сти и со­мне­нию в соб­ст­вен­ных си­лах. Раз­ви­тие са­мо­кон­тро­ля долж­но про­ис­хо­дить без ущер­ба для фор­ми­ро­ва­ния по­зи­тив­ной са­мо­оцен­ки.

За­да­ча вза­им­ной адап­та­ции по­ве­де­ния ро­ди­те­лей и ре­бен­ка (а к это­му вре­ме­ни фи­гу­ра от­ца ста­но­вит­ся бо­лее за­мет­ной, чем в пе­ри­од мла­ден­че­ст­ва) ока­зы­ва­ет­ся не­обы­чай­но слож­ной. Воз­ни­каю­щие здесь труд­но­сти спо­соб­ны вы­вес­ти из рав­но­ве­сия да­же са­мо­го на­ход­чи­во­го и спо­кой­но­го взрос­ло­го. Твер­дость не­об­хо­ди­ма, по­сколь­ку на­до убе­речь ре­бен­ка от воз­мож­ных не­при­ят­но­стей, ко­то­рые мо­гут про­изой­ти в ре­зуль­та­те от­сут­ст­вия оп­ре­де­лен­но­го опы­та и спо­соб­но­сти пра­виль­но ори­ен­ти­ро­вать­ся, С дру­гой сто­ро­ны, взрос­лый дол­жен по­ощ­рять стрем­ле­ние ре­бен­ка проч­но встать на но­ги, по­сколь­ку в про­тив­ном слу­чае он мо­жет быть по­дав­лен чув­ст­вом сты­да и не­лов­ко­сти от сво­их не­удач­ных дей­ст­вий, со­мне­ния­ми в соб­ст­вен­ной цен­но­сти для ок­ру­жаю­щих его близ­ких лю­дей. По-ви­ди­мо­му, един­ст­вен­ное кон­ст­рук­тив­ное пра­ви­ло, ко­то­ро­му мо­гут сле­до­вать ро­ди­те­ли, — это за­пре­щать толь­ко то, что дей­ст­ви­тель­но со­вер­шен­но не­до­пус­ти­мо, и быть в атом твер­дым и по­сле­до­ва­тель­ным.

Иной раз не­ко­то­рые взрос­лые пы­та­ют­ся из­влечь вос­пи­та­тель­ную поль­зу из та­ких эмо­цио­наль­ных про­яв­ле­ний де­тей, как стыд и не­уве­рен­ность в се­бе, то и де­ло ак­цен­ти­ру­ют их. Ме­ж­ду тем, ес­ли при­бе­гать к это­му прие­му слиш­ком час­то, он пе­ре­ста­ет по­па­дать в цель: ре­зуль­та­том мо­жет стать внут­рен­няя ре­ши­мость ре­бен­ка по­сту­пать так, как он хо­чет, ко­гда за ним ни­кто не на­блю­да­ет и на­ка­за­ния не по­сле­ду­ет. Та­кой не­га­ти­визм — ес­те­ст­вен­ная ре­ак­ция на не­обос­но­ван­ные тре­бо­ва­ния взрос­лых, что­бы ре­бе­нок все­гда счи­тал се­бя ви­но­ва­тым, свои по­треб­но­сти и же­ла­ния чем-то дур­ным, а тех, кто вы­но­сит по­доб­ные су­ж­де­ния,- все­гда пра­вы­ми. Вос­пи­ты­вая ре­бен­ка та­ки­ми ме­то­да­ми, мы рис­ку­ем по­лу­чить в бу­ду­щем че­ло­ве­ка, не счи­таю­ще­го­ся с об­ще­ст­вен­ным мне­ни­ем.

Ра­зум­ный вос­пи­та­тель не бу­дет бес­ко­неч­но сты­дить ре­бен­ка, за­став­ляя его усом­нить­ся в зна­чи­мо­сти сво­ей лич­но­сти. Он бу­дет твер­дым, но тер­пи­мым, пре­дос­тав­ляя ре­бен­ку воз­мож­ность ис­пы­тать ра­дость от сво­ей не­за­ви­си­мо­сти. Что ка­са­ет­ся де­та­лей, то здесь вряд ли мож­но дать ка­кие-то ре­цеп­ты, и не толь­ко по­то­му, что нам они не­из­вест­ны или что ка­ж­дая вос­пи­та­тель­ная си­туа­ция не­по­вто­ри­ма, но так­же и по той при­чи­не, что сте­пень и ха­рак­тер ав­то­но­мии, ко­то­рую ро­ди­те­ли го­то­вы пре­дос­та­вить сво­им де­тям, в ог­ром­ной сте­пе­ни за­ви­сят от тех чувств, ко­то­рые взрос­лые ис­пы­ты­ва­ют по от­но­ше­нию к са­мим се­бе, чувств, оп­ре­де­ляе­мых их со­ци­аль­ным са­мо­ощу­ще­ни­ем. По­доб­но то­му как чув­ст­во до­ве­рия у ре­бен­ка яв­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, от­ра­же­ни­ем твер­дой и реа­ли­сти­че­ской уве­рен­но­сти его ма­те­ри, ее оп­ти­миз­ма, точ­но так же и его чув­ст­во не­за­ви­си­мо­сти яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем чув­ст­ва соб­ст­вен­но­го дос­то­ин­ст­ва его ро­ди­те­лей.

За­ме­тим, что так­тич­ное от­но­ше­ние к рас­ту­ще­му ре­бен­ку не­об­хо­ди­мо не толь­ко в ран­нем дет­ст­ве, Опас­но­сти не­пра­виль­но­го об­ра­ще­ния с деть­ми су­ще­ст­ву­ют во вся­ком воз­рас­те. Не толь­ко ро­ди­те­ли, но вся­кий че­ло­век, кон­такт ко­то­ро­го с ре­бен­ком или с под­ро­ст­ком яв­ля­ет­ся зна­чи­мым, дол­жен ува­жать его стрем­ле­ние к са­мо­ут­вер­жде­нию, по­мо­гать ему удер­жи­вать свое по­ве­де­ние в оп­ре­де­лен­ных гра­ни­цах и из­бе­гать та­ко­го с ним об­ра­ще­ния, ко­то­рое мо­жет вы­звать у не­го со­мне­ние в сво­их си­лах и сво­ей зна­чи­мо­сти. <...> Та­ким об­ра­зом, дет­ст­во, в осо­бен­но­сти ран­нее дет­ст­во, ко­гда за­кла­ды­ва­ют­ся ос­но­вы бу­ду­щей лич­но­сти, яв­ля­ет­ся край­не важ­ным пе­рио­дом с точ­ки зре­ния раз­ви­тия Я-кон­цеп­ции. Для мно­гих лю­дей имен­но этот воз­раст ока­зы­ва­ет­ся ре­шаю­щим в их лич­но­ст­ном фор­ми­ро­ва­нии.

Итак, со­глас­но Эрик­со­ну, у до­шко­ль­ни­ка долж­ны раз­вить­ся, во-пер­вых, ос­но­во­по­ла­гаю­щее чув­ст­во до­ве­рия к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, в осо­бен­но­сти к ро­ди­те­лям, а во-вто­рых, чув­ст­во ав­то­но­мии, реа­ли­зую­щей­ся в оп­ре­де­лен­ных рам­ках. Оба эти дос­ти­же­ния по­вы­ша­ют са­мо­оцен­ку, по­сколь­ку ре­бе­нок чув­ст­ву­ет се­бя ок­ру­жен­ным те­п­лом и за­бо­той ро­ди­те­лей и уве­рен в сво­ей ком­пе­тент­но­сти от­но­си­тель­но оп­ре­де­лен­но­го кру­га за­дач. Одоб­ре­ние ро­ди­те­лей и одоб­ре­ние се­бя са­мо­го со­еди­ня­ют­ся как в фо­ку­се в фор­ми­ро­ва­нии ощу­ще­ния соб­ст­вен­ной цен­но­сти.

Для ре­бен­ка, у ко­то­ро­го толь­ко на­чи­на­ет раз­ви­вать­ся чув­ст­во сво­его Я, важ­ной со­став­ляю­щей са­мо­оцен­ки яв­ля­ет­ся спо­соб­ность чис­то фи­зи­че­ской адап­та­ции к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру. На этом уров­не раз­ви­тия са­мо­оцен­ка тес­но свя­за­на с чув­ст­вом ав­то­но­мии. Ре­бе­нок бо­лее са­мо­стоя­тель­ный (что про­яв­ля­ет­ся, на­при­мер, в по­пыт­ках есть или оде­вать­ся са­мо­му) и бо­лее лю­бо­зна­тель­ный обыч­но об­ла­да­ет и бо­лее вы­со­кой са­мо­оцен­кой. Та­кой ре­бе­нок ак­тив­но стре­мит­ся ис­сле­до­вать ок­ру­жаю­щий мир и об­на­ру­жить гра­ни­цы сво­их воз­мож­но­стей. Вряд ли он об­ла­да­ет от­чет­ли­вым са­мо­соз­на­ни­ем, но он уве­рен в сво­ей спо­соб­но­сти кон­тро­ли­ро­вать соб­ст­вен­ные пе­ре­дви­же­ния, а так­же пе­ре­дви­же­ния дру­гих лю­дей с по­мо­щью кри­ка и дру­гих сиг­на­лов, дей­ст­вую­щих на рас­стоя­нии.

На этом уров­не раз­ви­тия кри­те­ри­ем са­мо­оцен­ки мо­жет, сле­до­ва­тель­но, слу­жить та или иная сте­пень по­зна­ва­тель­но­го ин­те­ре­са к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, а так­же стрем­ле­ние, что на­зы­ва­ет­ся, все креп­че сто­ять на соб­ст­вен­ных но­гах.

Чув­ст­во ини­циа­ти­вы или чув­ст­во ви­ны

Тре­тья ста­дия раз­ви­тия на­чи­на­ет­ся при­мер­но в че­ты­ре го­да. В это вре­мя у ре­бен­ка по­яв­ля­ют­ся пер­вые пред­став­ле­ния о том, ка­ким он мо­жет стать че­ло­ве­ком. Од­но­вре­мен­но он оп­ре­де­ля­ет для се­бя гра­ни­цы доз­во­лен­но­го. Не­обы­чай­но энер­гич­ной и на­стой­чи­вой ста­но­вит­ся по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность ре­бен­ка, глав­ной дви­жу­щей си­лой ко­то­рой яв­ля­ет­ся лю­бо­зна­тель­ность. В ре­зуль­та­те пе­ред ним от­кры­ва­ют­ся но­вые воз­мож­но­сти. Он уже чув­ст­ву­ет се­бя уве­рен­нее, так как мо­жет сво­бод­но пе­ре­дви­гать­ся, дос­та­точ­но вла­де­ет ре­чью, что­бы за­да­вать во­про­сы, ос­мыс­ли­вать про­ис­хо­дя­щие на его гла­зах со­бы­тии; рас­ши­ря­ет­ся его со­ци­аль­ное ок­ру­же­ние. Очень важ­ной для даль­ней­ше­го раз­ви­тия яв­ля­ет­ся ре­ак­ция ро­ди­те­лей на все про­яв­ле­ния ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ве­де­ния ре­бен­ка. Глав­ной опас­но­стью это­го пе­рио­да Эрик­сон счи­та­ет воз­мож­ность по­яв­ле­ния у ре­бен­ка чув­ст­ва ви­ны за свою лю­бо­зна­тель­ность и ак­тив­ность, ко­то­рое мо­жет по­да­вить чув­ст­во ини­циа­ти­вы. Ес­ли вы стре­ми­тесь сфор­ми­ро­вать у ре­бен­ка по­ло­жи­тель­ную са­мо­оцен­ку, по­ста­рай­тесь, что­бы у не­го не воз­ник­ло уни­чи­жи­тель­ное по от­но­ше­нию к са­мо­му се­бе, на­ка­зую­щее са­мо­соз­на­ние.

Источник: https://studfile.net/preview/16430076/