Материал: Hrestomatia_2_1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

49 По­пыт­ка Фрей­да рас­про­стра­нить его пред­став­ле­ния о струк­ту­ре лич­но­сти на пси­хо­ло­гию масс при­ве­ла его к лож­ной ин­тер­пре­та­ции об­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний, обу­слов­лен­ность ко­то­рых клас­со­во-ис­то­ри­че­ски­ми ус­ло­вия­ми как пер­вич­ны­ми по от­но­ше­нию к про­яв­ле­ни­ям об­ще­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии им от­ри­ца­лась.

50 Это по­ло­же­ние го­во­рит о но­вом под­хо­де Фрей­да к про­бле­ме не­осоз­на­вае­мой пси­хи­ки. Ее об­ласть, со­глас­но из­ла­гае­мо­му взгля­ду, ох­ва­ты­ва­ла, на­ря­ду со сфе­рой бес­соз­на­тель­ных вле­че­ний, так­же (в из­вест­ных мас­шта­бах) и дру­гие ком­по­нен­ты лич­но­сти, в том чис­ле ее яд­ро — Я.

51 При­ве­ден­ное срав­не­ние но­сит су­гу­бо внеш­ний по от­но­ше­нию к рас­смат­ри­вае­мой про­бле­ме ха­рак­тер и по­то­му ни­че­го не разъ­яс­ня­ет в струк­ту­ре лич­но­сти.

52 В дан­ном слу­чае взгляд Фрей­да на по­зна­ва­тель­ные функ­ции Я бли­зок к ма­те­риа­ли­сти­че­ско­му.

* Ис­то­рия за­ру­беж­ной пси­хо­ло­гии. Тек­сты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1986. С.152-165 (к вопросу 3).

53 В позд­них ра­бо­тах Фрейд диф­фе­рен­ци­ро­вал ука­зан­ное здесь воз­зре­ние: ин­стинк­тив­ную пси­хи­ку он на­зы­вал «Оно», а тер­ми­ном «сверх-Я» обо­зна­чал кол­лек­тив­ное соз­на­ние, час­тич­но осоз­нан­ное ин­ди­ви­дом, час­тич­но не­осоз­нан­ное (вы­тес­нен­ное).

* Берн Э. Иг­ры, в ко­то­рые иг­ра­ют лю­ди. Лю­ди, ко­то­рые иг­ра­ют в иг­ры. М., 1988. С. 16-25, 37-46 (к вопросу 4).

54 В ори­ги­на­ле кни­ги ав­тор ис­поль­зу­ет тер­ми­но­ло­гию З. Фрей­да, обо­зна­чая Я-кон­цеп­цию — Эго. В со­вет­ской пси­хо­ло­гии Я-кон­цеп­ция оп­ре­де­ля­ет­ся как от­но­си­тель­но ус­той­чи­вая, в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни осоз­нан­ная, пе­ре­жи­вае­мая как не­по­вто­ри­мая сис­те­ма пред­став­ле­ний ин­ди­ви­да о са­мом се­бе, на ос­но­ве ко­то­рой он стро­ит свои взаи­мо­дей­ст­вия с дру­ги­ми людь­ми и от­но­сит­ся к се­бе.

55 Мил­лер, Ар­тур (р. 1915) — аме­ри­кан­ский дра­ма­тург. Тра­ге­дия «Смерть ком­ми­воя­же­ра» (1949) о кра­хе ус­пе­ха как меч­ты, ве­ры и мо­раль­ной нор­мы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка».

56 Па­ра­диг­ма (гр. ра­гаdeigmа — при­мер, об­ра­зец) — сис­те­ма ос­нов­ных на­уч­ных дос­ти­же­ний (тео­рий, ме­то­дов), по об­раз­цу ко­то­рых ор­га­ни­зу­ет­ся ис­сле­до­ва­тель­ская прак­ти­ка уче­ных в дан­ной об­лас­ти зна­ний в оп­ре­де­лен­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од. Здесь ана­лиз ком­му­ни­ка­ции дан с точ­ки зре­ния тран­сак­ци­он­но­го ана­ли­за.

57 Ли­би­до (лат. libido — стрем­ле­ние) — од­но из цен­траль­ных по­ня­тий фрей­диз­ма, обо­зна­чаю­щее глу­бин­ную, бес­соз­на­тель­ную пси­хи­че­скую энер­гию ин­ди­ви­да, ко­ре­ня­щую­ся в сек­су­аль­ном ин­стинк­те.

* Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. С. 256-260 (к вопросу 1).

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 172-181 (к вопросу 1).

* Бернс Р. Раз­ви­тие Я-кон­цеп­ции и вос­пи­та­ние. М.: Прогресс, 1986. С. 53-54, 71-77, 193-202 (к вопросу 1).

58 Автор придерживается взглядов Ж. Пиаже на проблему интеллектуального формирования личности, который выделяет ряд универсальных стадий процесса умственного развития у де­тей и подростков: 1) сенсомоторная стадия—от рождения до двух лет; 2) дооперациональное мышление — от двух до семи лет;

3) стадия конкретных операций — от семи до одиннадцати лет;

4) стадия концептуального мышления (формальных операций) — от одиннадцати до пятнадцати лет. По своим границам стадии эти варьируют у каждого ребенка и являются в значительной мере условными в онтогенезе конкретного дндивида. Тем не менее, по мнению Ж. Пиаже, их последовательность и основное содержание носят инвариантный характер»

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 182-186 (к вопросу 1).

59 Тер­ми­ном «не­ус­по­ко­ен­ность» мы пе­ре­во­дим англ. сло­во «generativity», не счи­тая воз­мож­ным его пря­мой пе­ре­нос в рус­ский язык.

* Бернс Р. Раз­ви­тие Я-кон­цеп­ции и вос­пи­та­ние. М.: Прогресс, 1986. С. 30-47 (к вопросу 2).

* Ад­лер А. Прак­ти­ка и тео­рия ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­гии. М.: Прогресс, 1995. С. 19-38 (к вопросу 3).

60 К таким же, как у меня, результатам, но другими путями пришел Вильям Штерн.

61 От знатока не ускользнет, что по существу лишь «гештальтпсихология» использует подобный подход.

62 Установленный, обозначенный (англ.).

63 «Для пользования дофина». — (лат.). Так называлось со­ставленное для наследника французского престола собрание со­чинений античных классиков, в котором были исключены или вынесены в приложение все предосудительные с воспитатель­ной точки зрения места. Впоследствии так стали называть во­обще все издания с исправлением авторского текста по цен­зурным соображениям.

64 «Фиктивная цель», расплывчатая и неустойчивая, не под­дающаяся измерению, созданная малодоступными, но отнюдь не щедро наделенными силами, не имеет реального существования, и поэтому ее нельзя полностью понять каузально. Но, пожалуй, можно понять как телеологический план души, стремящейся к ориентации, который в случае необходимости всегда принима­ет конкретную форму.

65 Или же по-детски пустыми фразами пытается принизить индивидуальную психологию.

66 Становится очевидной параноидная черта.

67 «Борьба за существование», «борьба всех против всех» и т. д. являются лишь другими перспективами того же самого отношения.

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 127-131 (к вопросу 3).

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 108-117 (к вопросу 4).

* Выступление на Методологи­ческом семинаре сектора философских проблем психоло­гии Института психологии РАН 3 марта 1977 года. См. ЧЕЛОВЕК, М., 1994, № 5. С. 5-19.

1 И если бы он, побежденный, вскричал бы в последний миг перед их жадными глазами, что его есть нельзя, то они бы лишь удивлялись (“Почему нельзя?”), отнюдь не нарушая своих пищевых табу. Все они, архаичные понимают (чуят), что есть можно и нельзя. Но, кто знает, быть может и кто-то из них (тот же Пятница), посмотрев на чужие места, сообразит, что нам, современным есть-то подчас приходится все (“о, всеядные дикари!”), и относительность пищевых (социальных) запретов делает их несущественными, а вот забить человека — вообще нельзя (это убийство), ибо теперь он тебе подобен.

309

Источник: https://studfile.net/preview/16430076/