Материал: Hrestomatia_2_1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Схема 2. Дополнительные трансакции

Пер­вым пра­ви­лом ком­му­ни­ка­ции мы счи­та­ем сле­дую­щее: по­ка тран­сак­ции до­пол­ни­тель­ны, про­цесс ком­му­ни­ка­ции бу­дет про­те­кать глад­ко. След­ст­вие из это­го пра­ви­ла: по­ка тран­сак­ции до­пол­ни­тель­ны, про­цесс ком­му­ни­ка­ции мо­жет про­дол­жать­ся не­оп­ре­де­лен­но дол­го. Эти пра­ви­ла не за­ви­сят ни от при­ро­ды тран­сак­ций, ни от их со­дер­жа­ния. Они це­ли­ком ос­но­ва­ны на век­то­рах об­ще­ния. По­ка тран­сак­ции со­хра­ня­ют до­пол­ни­тель­ный ха­рак­тер, пра­ви­ло бу­дет вы­пол­нять­ся не­за­ви­си­мо от то­го, за­ня­ты ли ее уча­ст­ни­ки, на­при­мер, ка­ки­ми-то сплет­ня­ми (Ро­ди­тель — Ро­ди­тель), ре­ша­ют ли ре­аль­ную про­бле­му (Взрос­лый — Взрос­лый) или про­сто иг­ра­ют вме­сте (Ре­бе­нок — Ре­бе­нок или Ро­ди­тель — Ре­бе­нок).

Об­рат­ное пра­ви­ло со­сто­ит в том, что про­цесс ком­му­ни­ка­ции пре­ры­ва­ет­ся, ес­ли про­ис­хо­дит то, что мы на­зы­ва­ем пе­ре­се­каю­щей­ся тран­сак­ци­ей. На схе­ме 3а пред­ставле­на наи­бо­лее обыч­ная пе­ре­се­каю­щая­ся тран­сак­ция, ко­то­рая вы­зы­ва­ет наи­боль­шие труд­но­сти в про­цес­се об­ще­ния, ка­кой бы сто­ро­ны че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний она ни ка­са­лась: се­мей­ной жиз­ни, люб­ви, друж­бы или ра­бо­ты (пе­ре­се­каю­щая­ся тран­сак­ция пер­во­го ти­па). Имен­но этот тип тран­сак­ции дос­тав­ля­ет наи­боль­шие хло­по­ты пси­хо­те­ра­пев­там (в пси­хо­ана­ли­зе он по­лу­чил на­зва­ние клас­си­че­ской ре­ак­ции пе­ре­но­са). Сти­мул рас­счи­тан на взаи­мо­от­но­ше­ния Взрос­лый — Взрос­лый, на­при­мер: «Да­вай по­про­бу­ем по­нять, по­че­му в по­след­нее вре­мя ты стал мно­го пить» или «Ты не зна­ешь, где мои за­пон­ки?». Со­от­вет­ст­вую­щим тран­сак­ции Взрос­лый — Взрос­лый в пер­вом слу­чае мо­жет быть при­знан от­вет: «Да­вай по­про­бу­ем по­нять. Мне и са­мо­му это­го хо­чет­ся». А во вто­ром: «За­пон­ки ле­жат на сто­ле».

Од­на­ко со­бе­сед­ник мо­жет вдруг вспы­лить. То­гда от­ве­ты бу­дут дру­гие, на­при­мер в пер­вом слу­чае: «Ты как мой отец все вре­мя ме­ня кри­ти­ку­ешь», — а во вто­ром: «Веч­но я у те­бя во всем ви­но­ва­та!» Оба по­след­них от­ве­та со­от­вет­ст­ву­ют схе­ме Ре­бе­нок — Ро­ди­тель, и, как вид­но из схе­мы За, век­то­ры тран­сак­ций пе­ре­се­ка­ют­ся.

Схема 3. Пересекающиеся трансакции

При по­доб­ных об­стоя­тель­ст­вах сле­ду­ет вре­мен­но от­ло­жить ре­ше­ние про­бле­мы ал­ко­го­ля или за­по­нок до тех пор, по­ка век­то­ры не бу­дут при­ве­де­ны в по­ря­док. Это мо­жет про­дол­жать­ся не­сколь­ко ме­ся­цев в пер­вом при­ме­ре и не­сколь­ко се­кунд во вто­ром, при­чем ли­бо иг­рок дол­жен стать Ро­ди­те­лем, до­пол­няя не­ожи­дан­но про­снув­ше­го­ся в со­бе­сед­ни­ке Ре­бен­ка, ли­бо нуж­но ак­ти­ви­зи­ро­вать в нем Взрос­ло­го. Ес­ли, на­при­мер при об­су­ж­де­нии с хо­зяй­кой ка­че­ст­ва мы­тья по­су­ды, вдруг слу­жан­ка взду­ма­ет взбун­то­вать­ся, то раз­го­вор на уров­не Взрос­лый — Взрос­лый бу­дет за­кон­чен. Воз­мож­ным про­дол­же­ни­ем мо­жет стать ком­му­ни­ка­ция на уров­не Ре­бе­нок — Ро­ди­тель или об­су­ж­де­ние дру­гой Взрос­лой про­бле­мы: не сле­ду­ет ли хо­зяй­ке уво­лить слу­жан­ку?

На схе­ме 3б по­ка­зан слу­чай, об­рат­ный пе­ре­се­каю­щей­ся тран­сак­ции пер­во­го ти­па. Он пред­став­ля­ет со­бой ре­ак­цию контр­пе­ре­но­са, хо­ро­шо зна­ко­мую пси­хо­те­ра­пев­там: па­ци­ент де­ла­ет объ­ек­тив­ное. Взрос­лое за­ме­ча­ние, а врач пе­ре­кре­щи­ва­ет век­то­ры, от­ве­чая как ро­ди­тель ре­бен­ку. Это пе­ре­се­каю­щая­ся тран­сак­ция вто­ро­го ти­па. На­при­мер, на во­прос: «Не зна­ешь, где мои за­пон­ки?» — мо­жет по­сле­до­вать от­вет: «По­че­му ты ни­ко­гда сам не зна­ешь, где твои ве­щи? Ты ведь, ка­жет­ся, уже не ре­бе­нок?»

Диа­грам­ма взаи­мо­от­но­ше­ний (схе­ма 4), на ко­то­рой изо­бра­же­ны де­вять воз­мож­ных век­то­ров об­ще­ния ме­ж­ду спра­ши­ваю­щим и от­ве­чаю­щим, об­ла­да­ет не­ко­то­ры­ми ин­те­рес­ны­ми свой­ст­ва­ми.

До­пол­ни­тель­ные тран­сак­ции ме­ж­ду «рав­ны­ми пси­хо­ло­ги­че­ски­ми со­стоя­ния­ми» пред­став­ле­ны ли­ния­ми (1-1)2, (5-5)2 и (9-9)2. Тран­сак­ции (2-4)(4-2), (3-7)(7-3) и (6-8) (8-6) то­же до­пол­ни­тель­ные. Все ос­таль­ные ком­би­на­ции об­ра­зу­ют пе­ре­се­каю­щие­ся тран­сак­ции, и на диа­грам­ме они то­же пе­ре­се­ка­ют­ся: на­при­мер, (3-7) (3-7) — двое лю­дей, ли­шив­ших­ся да­ра ре­чи, сви­ре­по ус­та­ви­лись друг на дру­га. Ес­ли ни­кто из них не ус­ту­пит, ком­му­ни­ка­ция пре­кра­тит­ся и они ра­зой­дут­ся в раз­ные. сто­ро­ны. Обыч­но один от­сту­па­ет на (7-3), что, при­во­дит к иг­ре «Скан­дал»; луч­шим ре­ше­ни­ем бы­ло бы (5-5)2, при ко­то­ром оба рас­сме­ют­ся или об­ме­ня­ют­ся ру­ко­по­жа­ти­ем.

Про­стые до­пол­ни­тель­ные тран­сак­ции ча­ще все­го встре­ча­ют­ся при не­глу­бо­ких про­из­вод­ст­вен­ных или об­ще­ст­вен­ных взаи­мо­от­но­ше­ни­ях. Их лег­ко на­ру­шить про­сты­ми пе­ре­се­каю­щи­ми­ся тран­сак­ция­ми. В сущ­но­сти, по­верх­но­ст­ные взаи­мо­от­но­ше­ния мож­но оп­ре­де­лить как не вы­хо­дя­щие за пре­де­лы про­стых до­пол­ни­тель­ных тран­сак­ций. Та­ко­го ро­да взаи­мо­от­но­ше­ния воз­ни­ка­ют в со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти, ри­туа­лах и вре­мя­пре­про­во­ж­де­ни­ях.

Схема 4. Диаграмма взаимоотношений.

Бо­лее слож­ны­ми яв­ля­ют­ся скры­тые тран­сак­ции, тре­бую­щие од­но­вре­мен­но­го уча­стия бо­лее чем двух со­стоя­ний Я. Имен­но эта ка­те­го­рия слу­жит ос­но­вой для игр. Про­дав­цы, на­при­мер, весь­ма све­ду­щи в так на­зы­вае­мых «уг­ло­вых тран­сак­ци­ях», в ко­то­рых уча­ст­ву­ют три со­стоя­ния Я. Сле­дую­щий об­мен ре­п­ли­ка­ми яв­ля­ет­ся яр­ким, хо­тя и не­сколь­ко гру­бо­ва­тым при­ме­ром тор­го­вой иг­ры.

Про­да­вец: Эта мо­дель по­лу­чше, но она вам не по кар­ма­ну.

По­ку­па­тель­ни­ца: Вот это-то я и возь­му.

Эта тран­сак­ция про­ана­ли­зи­ро­ва­на на схе­ме 5а. Про­да­вец на уров­не Взрос­ло­го кон­ста­ти­ру­ет два фак­та: «Эта мо­дель луч­ше» и «Она вам не по кар­ма­ну». На со­ци­аль­ном уров­не сло­ва про­дав­ца ка­жут­ся об­ра­щен­ны­ми к Взрос­ло­му по­ку­па­тель­ни­цы, по­это­му она долж­на бы­ла бы от­ве­тить: «Вы, без­ус­лов­но, пра­вы и в том, и в дру­гом». Од­на­ко скры­тый, пси­хо­ло­ги­че­ский век­тор был уме­ло на­прав­лен опыт­ным Взрос­лым про­дав­ца к Ре­бен­ку по­ку­па­тель­ни­цы. От­вет, ко­то­рый дал Ре­бе­нок, по­ка­зы­ва­ет, что наш ана­лиз пра­ви­лен. По­ку­па­тель­ни­ца ду­ма­ет: «Не­смот­ря на фи­нан­со­вые по­след­ст­вия, я по­ка­жу это­му на­гле­цу, что я ни­чуть не ху­же дру­гих его по­ку­па­те­лей». Эта тран­сак­ция до­пол­ни­тель­на на обо­их уров­нях, по­сколь­ку про­да­вец как бы при­ни­ма­ет от­вет по­ку­па­тель­ни­цы за чис­тую мо­не­ту, то есть как от­вет Взрос­ло­го, ре­шив­ше­го сде­лать по­куп­ку.

В двой­ной скры­той тран­сак­ции уча­ст­ву­ют че­ты­ре со­стоя­ния Я. Она час­то при­сут­ст­ву­ет при флир­те.

Ков­бой: Не хо­ти­те ли по­смот­реть ко­нюш­ню?

Схема 5. Скрытые трансакции.

Де­вуш­ка: Ах, я с дет­ст­ва обо­жаю ко­нюш­ни?

На схе­ме 56 вид­но, что на со­ци­аль­ном уров­не про­ис­хо­дит раз­го­вор о ко­нюш­нях ме­ж­ду Взрос­лы­ми, в то вре­мя как на пси­хо­ло­ги­че­ском уров­не это раз­го­вор Ре­бен­ка с Ре­бен­ком и его со­дер­жа­ние — сек­су­аль­ные взаи­мо­от­но­ше­ния (за­иг­ры­ва­ние). На по­верх­но­сти ини­циа­ти­ва при­над­ле­жит Взрос­ло­му, но ис­ход боль­шин­ст­ва по­доб­ных игр на са­мом де­ле пре­до­пре­де­ля­ет Ре­бе­нок, так что уча­ст­ни­ков иг­ры мо­жет ждать сюр­приз.

Та­ким об­ра­зом, мы под­раз­де­ля­ем тран­сак­ции на до­пол­ни­тель­ные и пе­ре­се­каю­щие­ся, на про­стые и скры­тые, а по­след­ние — на уг­ло­вые и двой­ные.

ИГ­РЫ

1. Оп­ре­де­ле­ние

Иг­рой мы на­зы­ва­ем се­рию сле­дую­щих друг за дру­гом скры­тых до­пол­ни­тель­ных тран­сак­ций с чет­ко оп­ре­де­лен­ным и пред­ска­зуе­мым ис­хо­дом. Она пред­став­ля­ет со­бой по­вто­ряю­щий­ся на­бор по­рой од­но­об­раз­ных тран­сак­ций, виш­не вы­гля­дя­щих впол­не прав­до­по­доб­но, но об­ла­даю­щих скры­той мо­ти­ва­ци­ей; ко­ро­че го­во­ря, это се­рия хо­дов, со­дер­жа­щих ло­вуш­ку, ка­кой-то под­вох. Иг­ры от­ли­ча­ют­ся от про­це­дур, ри­туа­лов и вре­мя­пре­про­во­ж­де­ний, на наш взгляд, дву­мя ос­нов­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: 1) скры­ты­ми мо­ти­ва­ми; 2) на­ли­чи­ем вы­иг­ры­ша. Про­це­ду­ры бы­ва­ют ус­пеш­ны­ми, ри­туа­лы — эф­фек­тив­ны­ми, а вре­мя­пре­про­во­ж­де­ние — вы­год­ным. Но все они по сво­ей су­ти чис­то­сер­деч­ны (не со­дер­жат «зад­ней мыс­ли»). Они мо­гут со­дер­жать эле­мент со­рев­но­ва­ния, но не кон­флик­та, а их ис­ход мо­жет быть не­ожи­дан­ным, но ни­ко­гда — дра­ма­тич­ным. Иг­ры, на­про­тив, мо­гут быть не­че­ст­ны­ми и не­ред­ко ха­рак­те­ри­зу­ют­ся дра­ма­тич­ным, а не про­сто за­хва­ты­ваю­щим ис­хо­дом.

Нам не­об­хо­ди­мо раз­гра­ни­чить иг­ры с ра­нее не об­су­ж­дав­шим­ся ти­пом со­ци­аль­но­го дей­ст­вия, а имен­но с опе­ра­ци­ей. Опе­ра­ци­ей мы на­зы­ва­ем про­стую тран­сак­цию или на­бор тран­сак­ций, пред­при­ня­тых с не­ко­то­рой за­ра­нее сфор­му­ли­ро­ван­ной це­лью. На­при­мер, ес­ли че­ло­век че­ст­но про­сит, что­бы его уте­ши­ли, и по­лу­ча­ет уте­ше­ние, то это опе­ра­ция. Ес­ли кто-ли­бо про­сит, что­бы его уте­ши­ли, и, по­лу­чив уте­ше­ние, ка­ким-то об­ра­зом об­ра­ща­ет его про­тив уте­ши­те­ля, то это иг­ра. Сле­до­ва­тель­но, внеш­не иг­ра вы­гля­дит как на­бор опе­ра­ций. Ес­ли же в ре­зуль­та­те иг­ры один из уча­ст­ни­ков по­лу­ча­ет «воз­на­гра­ж­де­ние», то ста­но­вит­ся яс­но, что в ря­де слу­ча­ев опе­ра­ции сле­ду­ет счи­тать ма­нев­ра­ми, а прось­бы — не­ис­крен­ни­ми, так как они бы­ли лишь хо­да­ми в иг­ре.

На­при­мер, в иг­ре «Стра­хо­ва­ние», о чем бы стра­хо­вой агент ни вел раз­го­вор, ес­ли он на­стоя­щий иг­рок, он ищет кли­ен­та или «об­ра­ба­ты­ва­ет» его. Един­ст­вен­ная его цель — за­по­лу­чить «до­бы­чу». То же са­мое от­но­сит­ся к иг­рам «Не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во» и дру­гим по­доб­но­го ти­па. По­это­му ко­гда ком­мер­сант на зва­ном ве­че­ре вме­сте с дру­ги­ми гос­тя­ми уча­ст­ву­ет в тех или иных вре­мя­пре­про­во­ж­де­ни­ях, на­при­мер в «До­хо­дах и рас­хо­дах», то за, его дру­же­ским по­ве­де­ни­ем фак­ти­че­ски мо­жет скры­вать­ся це­лый ряд уме­лых ма­нев­ров, цель ко­то­рых — до­быть ин­те­ре­сую­щую его ин­фор­ма­цию. В США су­ще­ст­ву­ют де­сят­ки про­фес­сио­наль­ных жур­на­лов, обу­чаю­щих ис­кус­ст­ву ком­мер­че­ских ма­нев­ров. Они рас­ска­зы­ва­ют о вы­даю­щих­ся иг­рах и иг­ро­ках (ком­мер­сан­тах, за­клю­чив­ших ис­клю­чи­тель­но удач­ные сдел­ки). С точ­ки зре­ния тран­сак­ци­он­но­го ана­ли­за та­кие из­да­ния ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от из­вест­ных спор­тив­ных жур­на­лов.

Од­на­ко пред­ме­том на­ше­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ют­ся бес­соз­на­тель­ные иг­ры, в ко­то­рые иг­ра­ют не­ис­ку­шен­ные лю­ди. Не от­да­вая се­бе в этом от­че­та, они по­ро­ж­да­ют в про­цес­се иг­ры двой­ные тран­сак­ции. Имен­но та­кие иг­ры во всем ми­ре об­ра­зу­ют важ­ней­ший ас­пект об­ще­ст­вен­ных взаи­мо­от­но­ше­ний. Бла­го­да­ря их ди­на­ми­че­ской при­ро­де иг­ры не­труд­но от­ли­чить от ста­ти­че­ских ус­та­но­вок, яв­ляю­щих­ся ча­ще все­го ре­зуль­та­том жиз­нен­ной по­зи­ции.

Не сле­ду­ет за­блу­ж­дать­ся от­но­си­тель­но зна­че­ния сло­ва «иг­ра». Как мы уже го­во­ри­ли, иг­ра со­всем не­обя­за­тель­но пред­по­ла­га­ет удо­воль­ст­вие или ве­се­лье. На­при­мер, ком­ми­воя­же­ры со­всем не счи­та­ют свою ра­бо­ту за­бав­ной, как это пре­крас­но по­ка­зал Ар­тур Мил­лер в пье­се «Смерть ком­ми­воя­же­ра»55. Мно­гие иг­ры весь­ма серь­ез­ны. Так же как се­го­дня спорт­сме­ны все­рь­ез иг­ра­ют в фут­бол, так и боль­шин­ст­во иг­ро­ков нель­зя об­ви­нить в от­сут­ст­вии серь­ез­но­го от­но­ше­ния к иг­рам.

То же са­мое от­но­сит­ся и к сло­вам «иг­рать» и «иг­рок». Это мо­гут под­твер­дить иг­ро­ки в по­кер, а так­же те, кто дол­го иг­рал на бир­же. Эт­но­гра­фы, пред­ста­ви­те­ли дру­гих на­ук зна­ют о том, ка­кой серь­ез­ный ха­рак­тер мо­гут при­об­ре­тать иг­ры. Од­на из са­мых слож­ных ко­гда-ли­бо су­ще­ст­во­вав­ших игр — «При­двор­ный», пре­вос­ход­но опи­са­на Стен­да­лем в «Парм­ской оби­те­ли». Эта иг­ра от­ли­ча­лась убий­ст­вен­ной серь­ез­но­стью. Наи­бо­лее зло­ве­щей иг­рой яв­ля­ет­ся, ко­неч­но, вой­на.

2. Ти­пич­ная иг­ра

Про­ил­лю­ст­ри­ру­ем ос­нов­ные чер­ты игр на при­ме­ре од­ной иг­ры, наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ной сре­ди суп­ру­гов, ко­то­рую мож­но на­звать «Ес­ли бы не ты».

...Мис­сис Уайт жа­ло­ва­лась на то, что ее муж все­гда очень стро­го ог­ра­ни­чи­вал ее свет­скую жизнь, по­это­му она так и не нау­чи­лась тан­це­вать. По­сле то­го как она про­шла курс ле­че­ния у пси­хо­те­ра­пев­та, что по­влия­ло на ее ус­та­нов­ку, ее муж стал чув­ст­во­вать се­бя ме­нее уве­рен­но и стал боль­ше ей раз­ре­шать. Мис­сис Уайт мог­ла те­перь рас­ши­рить по­ле сво­ей дея­тель­но­сти и за­пи­са­лась на уро­ки тан­цев. И вдруг она об­на­ру­жи­ла, к сво­ему ужа­су, что смер­тель­но бо­ит­ся тан­це­вать на гла­зах у лю­дей, и ей при­шлось от­ка­зать­ся от сво­ей за­теи.

Это не­при­ят­ное про­ис­ше­ст­вие, так же как и це­лый ряд ему по­доб­ных, про­ли­ло свет на не­ко­то­рые осо­бен­но­сти бра­ка мис­сис Уайт. Из всех сво­их по­клон­ни­ков она вы­бра­ла в му­жья са­мо­го дес­по­тич­но­го пре­тен­ден­та. Это в даль­ней­шем да­ло ей воз­мож­ность се­то­вать на то, что она мог­ла бы за­ни­мать­ся раз­лич­ны­ми де­ла­ми, «ес­ли бы не он». У мно­гих ее под­руг му­жья то­же бы­ли дес­по­тич­ны­ми, так что, со­би­ра­ясь за ча­шеч­кой ко­фе, они по­дол­гу иг­ра­ли в «Ес­ли бы не он».

Од­на­ко во­пре­ки ее жа­ло­бам вы­яс­ни­лось, что на са­мом де­ле муж ока­зы­вал ей боль­шую ус­лу­гу, за­пре­щая де­лать то, че­го она са­ма очень боя­лась. Бо­лее то­го, он фак­ти­че­ски да­же не да­вал ей воз­мож­но­сти до­га­дать­ся о сво­ем стра­хе. Это, на­вер­ное, и бы­ла од­на из при­чин, по ко­то­рой ее Ре­бе­нок весь­ма про­зор­ли­во вы­брал та­ко­го му­жа.

Но этим де­ло еще не ис­чер­пы­ва­лось. За­пре­ты му­жа и жа­ло­бы же­ны бы­ли при­чи­ной час­тых ссор, что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на их ин­тим­ной жиз­ни. Муж ис­пы­ты­вал при этом чув­ст­во ви­ны, по­это­му по­сто­ян­но да­рил же­не по­дар­ки. Он это­го не де­лал бы, ес­ли бы все бы­ло в по­ряд­ке. Ко­гда же муж пре­дос­та­вил же­не боль­ше сво­бо­ды, то его по­дар­ки ста­ли и де­шев­ле, и ре­же. По­ми­мо до­ма и де­тей, суп­ру­ги, по су­ще­ст­ву, име­ли ма­ло об­щих ин­те­ре­сов, по­это­му на этом фо­не ссо­ры бы­ли для них серь­ез­ным со­бы­ти­ем, во вре­мя ко­то­рых раз­го­во­ры суп­ру­гов вы­хо­ди­ли за рам­ки, обыч­но­го об­ме­на ре­п­ли­ка­ми. В це­лом се­мей­ная жизнь мис­сис Уайт слу­жи­ла под­твер­жде­ни­ем мыс­ли, ко­то­рую она все­гда вы­ска­зы­ва­ла: все муж­чи­ны — под­ле­цы и ти­ра­ны. Впо­след­ст­вии ока­за­лось, что по­доб­ная ее ус­та­нов­ка бы­ла свя­за­на с на­вяз­чи­вы­ми фан­та­зия­ми мно­го­лет­ней дав­но­сти, в ко­то­рых она пред­став­ля­ла се­бя из­на­си­ло­ван­ной.

При­ве­ден­ную иг­ру мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать с раз­ных сто­рон. Оче­вид­но, что она при­над­ле­жит к яв­ле­ни­ям из об­лас­ти со­ци­аль­ной ди­на­ми­ки. Прин­ци­пи­аль­ный факт со­сто­ит в том, что, по­же­нив­шись, мис­тер и мис­сис Уайт по­лу­чи­ли воз­мож­ность об­щать­ся, то есть ус­та­но­ви­ли со­ци­аль­ный кон­такт. Бла­го­да­ря это­му их се­мья ста­ла со­ци­аль­ной груп­пой — в от­ли­чие, на­при­мер, от ва­го­на мет­ро, где лю­ди про­стран­ст­вен­но на­хо­дят­ся в кон­так­те, но ред­ко поль­зу­ют­ся воз­мож­но­стью со­ци­аль­но­го кон­так­та и по­это­му об­ра­зу­ют асо­ци­аль­ную груп­пу. Вза­им­ное влия­ние суп­ру­гов Уайт на их по­ве­де­ние и ре­ак­ции со­став­ля­ет со­ци­аль­ное дей­ст­вие.

В рам­ках раз­лич­ных дис­ци­п­лин со­ци­аль­ное дей­ст­вие мож­но рас­смат­ри­вать со мно­гих то­чек зре­ния. По­сколь­ку на­ши ин­те­ре­сы ле­жат в об­лас­ти пси­хо­ди­на­ми­ки лич­но­сти, то наш под­ход от­но­сит­ся к со­ци­аль­ной пси­хи­ат­рии. Мы как бы в не­яв­ной фор­ме вы­но­сим су­ж­де­ние о том, на­сколь­ко дан­ные иг­ры от­ве­ча­ют по­ня­тию «ду­шев­ное здо­ро­вье».

Та­кой под­ход не­сколь­ко от­ли­ча­ет­ся от бо­лее ней­траль­ных и ме­нее при­стра­ст­ных под­хо­дов со­цио­ло­гии и со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии. В от­ли­чие от дру­гих дис­ци­п­лин пси­хи­ат­рия ос­тав­ля­ет за со­бой пра­во вме­шать­ся и вос­клик­нуть: «По­го­ди­те!» Тран­сак­ци­он­ный ана­лиз яв­ля­ет­ся ча­стью со­ци­аль­ной пси­хи­ат­рии, а ана­лиз игр — это спе­ци­аль­ный раз­дел тран­сак­ци­он­но­го ана­ли­за.

Объ­ект прак­ти­че­ско­го ана­ли­за игр со­став­ля­ют кон­крет­ные слу­чаи, про­ис­хо­дя­щие в кон­крет­ных си­туа­ци­ях. В то же вре­мя тео­ре­ти­че­ский ана­лиз игр стре­мит­ся вы­де­лить и обоб­щить ха­рак­тер­ные чер­ты раз­лич­ных игр, с тем что­бы их все­гда мож­но бы­ло уз­нать не­за­ви­си­мо от их сию­ми­нут­но­го вер­баль­но­го на­пол­не­ния и спе­ци­фи­че­ской куль­тур­ной ос­но­вы. На­при­мер, в тео­ре­ти­че­ском ана­ли­зе иг­ры «Ес­ли бы не ты» (суп­ру­же­ский ва­ри­ант) долж­ны быть пе­ре­чис­ле­ны ее ха­рак­тер­ные чер­ты та­ким об­ра­зом, что­бы эту иг­ру мож­но бы­ло бы лег­ко рас­по­знать как в но­во­гви­ней­ской де­рев­не, так и в ман­хэт­тен­ском особ­ня­ке. При­чем сде­лать это мож­но не­за­ви­си­мо от то­го, свя­за­на ли иг­ра с брач­ной це­ре­мо­ни­ей или с тем, от­ку­да взять день­ги на удоч­ки для вну­ков, а так­же вне за­ви­си­мо­сти от то­го, на­сколь­ко гру­бо или тон­ко сде­ла­ны хо­ды в иг­ре в со­от­вет­ст­вии с до­пус­ти­мым уров­нем от­кро­вен­но­сти ме­ж­ду му­жем и же­ной.

Рас­про­стра­нен­ность той или иной иг­ры в дан­ном об­ще­ст­ве вхо­дит в ком­пе­тен­цию со­цио­ло­гии и эт­но­гра­фии. А ана­лиз игр в пла­не со­ци­аль­ной пси­хи­ат­рии осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пу­тем опи­са­ния иг­ры как та­ко­вой не­за­ви­си­мо от то­го, на­сколь­ко час­то она встре­ча­ет­ся. Воз­мож­но, та­кое раз­гра­ни­че­ние не яв­ля­ет­ся ис­чер­пы­ваю­щим. Оно ана­ло­гич­но раз­ли­чию ме­ж­ду ме­ди­цин­ской ста­ти­сти­ком и те­ра­пи­ей: пер­вая ин­те­ре­су­ет­ся тем, на­сколь­ко ши­ро­ко рас­про­стра­не­на, на­при­мер, ма­ля­рия, а вто­рая име­ет де­ло с ре­аль­ны­ми слу­чая­ми ма­ля­рии, где бы то ни бы­ло — в джунг­лях или в Ман­хэт­те­не.

Ни­же мы при­во­дим схе­му, ко­то­рая, на наш взгляд, ока­за­лась наи­бо­лее по­лез­ной для тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за игр. Без­ус­лов­но, по ме­ре на­ко­п­ле­ния но­вых зна­ний эта схе­ма бу­дет улуч­шать­ся. Пре­ж­де все­го не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить, что дан­ная по­сле­до­ва­тель­ность ма­нев­ров от­ве­ча­ет кри­те­ри­ям иг­ры. За­тем со­би­ра­ет­ся как мож­но боль­ше об­раз­чи­ков этой иг­ры. В кол­лек­ции об­раз­цов вы­де­ля­ют­ся су­ще­ст­вен­ные чер­ты. Не­ко­то­рые ас­пек­ты иг­ры вы­де­ля­ют­ся как осо­бен­но важ­ные. Они клас­си­фи­ци­ру­ют­ся под со­от­вет­ст­вую­щи­ми на­зва­ния­ми; же­ла­тель­но, что­бы на­зва­ния бы­ли мак­си­маль­но вы­ра­зи­тель­ны­ми с точ­ки зре­ния имею­щих­ся зна­ний. Сам ана­лиз про­во­дит­ся с по­зи­ции Во­дя­ще­го в иг­ре. В на­шем слу­чае это мис­сис Уайт.

Те­зис. Со­дер­жит об­щее опи­са­ние иг­ры, в том чис­ле и фак­ти­че­скую по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий (со­ци­аль­ный уро­вень), а так­же ин­фор­ма­цию о пси­хо­ло­ги­че­ском фо­не, эво­лю­ции взаи­мо­от­но­ше­ний, об их су­ще­ст­вен­ных чер­тах (пси­хо­ло­ги­че­ский уро­вень). Мы уже да­ли та­кое опи­са­ние для иг­ры «Ес­ли бы не ты». В даль­ней­шем мы бу­дем со­кра­щен­но на­зы­вать ее ЕНТ.

Ан­ти­те­зис. Мы мо­жем лишь пред­по­ла­гать, что не­ко­то­рая по­сле­до­ва­тель­ность тран­сак­ций яв­ля­ет­ся иг­рой, по­ка не убе­дим­ся в ее су­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти для иг­ро­ка. Для до­ка­за­тель­ст­ва зна­чи­мо­сти мож­но ис­поль­зо­вать от­каз от иг­ры или умень­ше­ние «воз­на­гра­ж­де­ния». В этом слу­чае Во­дя­щий пред­при­мет бо­лее энер­гич­ные по­пыт­ки, что­бы про­дол­жить иг­ру. Но, столк­нув­шись с ка­те­го­ри­че­ским от­ка­зом иг­рать или с ощу­ти­мым умень­ше­ни­ем «воз­на­гра­ж­де­ния», он впа­да­ет в от­чая­ние — со­стоя­ние, от­час­ти на­по­ми­наю­щее де­прес­сию, но от­ли­чаю­щее­ся от нее не­ко­то­ры­ми су­ще­ст­вен­ны­ми чер­та­ми. Это со­стоя­ние бо­лее ост­рое и со­дер­жит эле­мен­ты фру­ст­ра­ции и рас­те­рян­но­сти, что мо­жет вы­ра­жать­ся, на­при­мер, в при­сту­пе без­утеш­ных ры­да­ний. При ус­пеш­ной те­ра­пии та­кая ре­ак­ция вско­ре мо­жет ус­ту­пить ме­сто юмо­ри­сти­че­ско­му под­тру­ни­ва­нию над со­бой, пред­по­ла­гаю­ще­му Взрос­лое по­ни­ма­ние: «Ну вот, опять я за ста­рое!»

Сле­до­ва­тель­но, со­стоя­ние от­чая­ния на­хо­дит­ся в ве­де­нии Взрос­ло­го, в то вре­мя как при де­прес­сии все пол­но­мо­чия при­над­ле­жат Ре­бен­ку. Со­стоя­ние, про­ти­во­по­лож­ное де­прес­сии, — на­де­ж­да, во­оду­шев­ле­ние и жи­вой ин­те­рес к ок­ру­жаю­ще­му. Со­стоя­ние, про­ти­во­по­лож­ное от­чая­нию, — смех. Вот по­че­му так при­ятен те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект ана­ли­за игр.

Ан­ти­те­зи­сом ЕНТ яв­ля­ет­ся от­сут­ст­вие за­пре­тов. Иг­ра воз­мож­на лишь при ус­ло­вии, что муж про­дол­жа­ет что-то за­пре­щать же­не. Ес­ли вме­сто при­выч­но­го «Не смей!» он вдруг от­ве­тит «Ра­ди бо­га!», ее за­мас­ки­ро­ван­ные стра­хи вый­дут на­ру­жу, и же­на не смо­жет боль­ше об­ви­нять во всем му­жа, как мы уже на­блю­да­ли в слу­чае с мис­сис Уайт. Что­бы луч­ше по­ни­мать при­ро­ду иг­ры, не­об­хо­ди­мо знать ее ан­ти­те­зис и про­де­мон­ст­ри­ро­вать его эф­фек­тив­ность на прак­ти­ке.

Цель. Здесь кон­ста­ти­ру­ют­ся об­щие це­ли иг­ры. Ино­гда они пред­став­ля­ют со­бой не­сколь­ко аль­тер­на­тив. На­при­мер, цель ЕНТ мож­но сфор­му­ли­ро­вать ли­бо как при­да­ние се­бе уве­рен­но­сти («Не в том де­ло, что я бо­юсь, — про­сто он мне не по­зво­ля­ет»), ли­бо как са­мо­оп­рав­да­ние («Де­ло не в том, что я не ста­ра­юсь, — про­сто он ме­ня не пус­ка­ет») . Пер­вая функ­ция (при­да­ние уве­рен­но­сти) бо­лее оче­вид­на и в боль­шей сте­пе­ни от­ве­ча­ет по­треб­но­сти в безо­пас­но­сти, ко­то­рую ис­пы­ты­ва­ет же­на. По­это­му наи­бо­лее рас­про­стра­не­на точ­ка зре­ния, что цель ЕНТ со­сто­ит имен­но в при­да­нии се­бе уве­рен­но­сти.

Ро­ли. Как мы уже го­во­ри­ли вы­ше, со­стоя­ние Я — это не роль, а фе­но­мен (пси­хи­че­ский). По­это­му мы долж­ны фор­маль­но раз­гра­ни­чи­вать их. Иг­ры под­раз­де­ля­ют­ся на тре­бую­щие уча­стия двух, трех и бо­лее иг­ро­ков — в за­ви­си­мо­сти от то­го, на сколь­ко ро­лей они рас­счи­та­ны. Со­стоя­ние Я ка­ж­до­го иг­ро­ка ино­гда со­от­вет­ст­ву­ет его ро­ли, а ино­гда нет.

ЕНТ рас­счи­та­на на двух уча­ст­ни­ков, при­чем пред­по­ла­га­ет ро­ли му­жа-ти­ра­на и по­дав­ляе­мой им же­ны. Же­на мо­жет иг­рать свою роль ли­бо с по­зи­ции бла­го­ра­зум­но­го Взрос­ло­го («Са­мое ра­зум­ное, ес­ли я бу­ду по­сту­пать, как он ве­лит»), ли­бо с по­зи­ции ка­приз­но­го Ре­бен­ка. Муж-ти­ран мо­жет дей­ст­во­вать с по­зи­ции Взрос­ло­го («Са­мое ра­зум­ное для те­бя де­лать, как я го­во­рю») или со­скольз­нуть на по­зи­цию Ро­ди­те­ля («Не взду­май ме­ня не по­слу­шать­ся»).

Источник: https://studfile.net/preview/16430076/