Материал: Hrestomatia_2_1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Леонтьев а.Н. Эмо­цио­наль­ные про­цес­сы. *

К эмо­цио­наль­ным про­цес­сам от­но­сит­ся ши­ро­кий класс про­цес­сов внут­рен­ней ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти. Эту функ­цию они вы­пол­ня­ют, от­ра­жая тот смысл, ко­то­рый име­ют объ­ек­ты и си­туа­ции, воз­дей­ст­вую­щие на субъ­ек­та, их зна­че­ния для осу­ще­ст­в­ле­ния его жиз­ни.

У че­ло­ве­ка эмо­ции по­ро­ж­да­ют пе­ре­жи­ва­ния удо­воль­ст­вия, не­удо­воль­ст­вия, стра­ха, ро­бо­сти и т. п., ко­то­рые иг­ра­ют роль ори­ен­ти­рую­щих субъ­ек­тив­ных сиг­на­лов. Про­стей­шие эмо­цио­наль­ные про­цес­сы вы­ра­жа­ют­ся в ор­га­ни­че­ских, дви­га­тель­ных и сек­ре­тор­ных из­ме­не­ни­ях и при­над­ле­жат к чис­лу вро­ж­ден­ных ре­ак­ций. Од­на­ко хо­де раз­ви­тия эмо­ции ут­ра­чи­ва­ют свою пря­мую ин­стинк­тив­ную ос­но­ву, при­об­ре­та­ют слож­но­обу­слов­лен­ный ха­рак­тер, диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся и об­ра­зу­ют мно­го­об­раз­ные ви­ды так на­зы­вае­мых выс­ших эмо­цио­наль­ных про­цес­сов: со­ци­аль­ных, ин­тел­лек­ту­аль­ных и эс­те­ти­че­ских, ко­то­рые у че­ло­ве­ка со­став­ля­ют глав­ное со­дер­жа­ние его эмо­цио­наль­ной жиз­ни. По сво­ему про­ис­хо­ж­де­нию, спо­со­бам про­яв­ле­ния и фор­мам про­те­ка­ния эмо­ции ха­рак­те­ри­зу­ют­ся ря­дом спе­ци­фи­че­ских за­ко­но­мер­но­стей.

<...> Да­же так на­зы­вае­мые низ­шие эмо­ции яв­ля­ют­ся у че­ло­ве­ка про­дук­том об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия, ре­зуль­та­том транс­фор­ма­ции их ин­стинк­тив­ных, био­ло­ги­че­ских форм, с од­ной сто­ро­ны, и фор­ми­ро­ва­ния но­вых ви­дов эмо­ций — с дру­гой; это от­но­сит­ся так­же к эмо­цио­наль­но-вы­ра­зи­тель­ным, ми­ми­че­ским и пан­то­ми­ми­че­ским дви­же­ни­ям, ко­то­рые, вклю­ча­ясь в про­цесс об­ще­ния ме­ж­ду людь­ми; при­об­ре­та­ют в зна­чи­тель­ной ме­ре ус­лов­ный, сиг­наль­ный и вме­сте с тем со­ци­аль­ный ха­рак­тер, чем и объ­яс­ня­ют­ся от­ме­чае­мые куль­тур­ные раз­ли­чия в ми­ми­ке и эмо­цио­наль­ных жес­тах. Та­ким об­ра­зом, эмо­ции и эмо­цио­наль­ные вы­ра­зи­тель­ные дви­же­ния че­ло­ве­ка пред­став­ля­ют со­бой не ру­ди­мен­тар­ные яв­ле­ния его пси­хи­ки, а про­дукт по­ло­жи­тель­но­го раз­ви­тия и вы­пол­ня­ют в ре­гу­ли­ро­ва­нии его дея­тель­но­сти, в том чис­ле и по­зна­ва­тель­ной, не­об­хо­ди­мую и важ­ную роль. В хо­де сво­его раз­ви­тия эмо­ции диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся и об­ра­зу­ют у че­ло­ве­ка раз­лич­ные ви­ды, от­ли­чаю­щие­ся по сво­им пси­хо­ло­ги­че­ским осо­бен­но­стям и за­ко­но­мер­но­стям сво­его про­те­ка­ния. К эмо­цио­наль­ным, в ши­ро­ком смыс­ле, про­цес­сам в на­стоя­щее вре­мя при­ня­то от­но­сить аф­фек­ты,— соб­ст­вен­но эмо­ции и чув­ст­ва.

Аф­фек­ты. Аф­фек­та­ми на­зы­ва­ют в со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии силь­ные и от­но­си­тель­но крат­ко­вре­мен­ные эмо­цио­наль­ные пе­ре­жи­ва­ния, со­про­во­ж­дае­мые рез­ко вы­ра­жен­ны­ми дви­га­тель­ны­ми и вис­це­раль­ны­ми про­яв­ле­ния­ми, со­дер­жа­ние и ха­рак­тер ко­то­рых мо­жет, од­на­ко, из­ме­нять­ся, в ча­ст­но­сти, под влия­ни­ем вос­пи­та­ния и са­мо­вос­пи­та­ния. У че­ло­ве­ка аф­фек­ты вы­зы­ва­ют­ся не толь­ко фак­то­ра­ми, за­тра­ги­ваю­щи­ми под­дер­жа­ние его фи­зи­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, свя­зан­ны­ми с его био­ло­ги­че­ски­ми по­треб­но­стя­ми и ин­стинк­та­ми. Они мо­гут воз­ни­кать так­же в скла­ды­ваю­щих­ся со­ци­аль­ных от­но­ше­ни­ях, на­при­мер, в ре­зуль­та­те со­ци­аль­ных оце­нок и санк­ций. Од­на из осо­бен­но­стей аф­фек­тов со­сто­ит в том, что они воз­ни­ка­ют в от­вет на уже фак­ти­че­ски на­сту­пив­шую си­туа­цию и в этом смыс­ле яв­ля­ют­ся как бы сдви­ну­ты­ми к кон­цу со­бы­тия (Кла­па­ред); в свя­зи с этим их ре­гу­ли­рую­щая функ­ция со­сто­ит в об­ра­зо­ва­нии спе­ци­фи­че­ско­го опы­та — аф­фек­тив­ных сле­дов, оп­ре­де­ляю­щих из­би­ра­тель­ность- по­сле­дую­ще­го по­ве­де­ния по от­но­ше­нию к си­туа­ци­ям и их эле­мен­там, ко­то­рые пре­ж­де вы­зы­ва­ли аф­фект. Та­кие аф­фек­тив­ные сле­ды («аф­фек­тив­ные ком­плек­сы») об­на­ру­жи­ва­ют тен­ден­цию на­вяз­чи­во­сти и тен­ден­цию к тор­мо­же­нию. Дей­ст­вие этих про­ти­во­по­лож­ных тен­ден­ций от­чет­ли­во об­на­ру­жи­ва­ет­ся в ас­со­циа­тив­ном экс­пе­ри­мен­те (Юнг): пер­вая про­яв­ля­ет­ся в том, что да­же от­но­си­тель­но да­ле­кие по смыс­лу сло­ва-раз­дра­жи­те­ли вы­зы­ва­ют по ас­со­циа­ции эле­мен­ты аф­фек­тив­но­го ком­плек­са; вто­рая тен­ден­ция про­яв­ля­ет­ся в том, что ак­туа­ли­за­ция эле­мен­тов аф­фек­тив­но­го ком­плек­са вы­зы­ва­ет тор­мо­же­ние ре­че­вых ре­ак­ций, а так­же тор­мо­же­ние и на­ру­ше­ние со­пря­жен­ных с ни­ми дви­га­тель­ных ре­ак­ций (А. Р. Лу­рия); воз­ни­ка­ют так­же и дру­гие сим­пто­мы (из­ме­не­ние кож­но-галь­ва­ни­че­ской ре­ак­ции, со­су­ди­стые из­ме­не­ния и др.). На этом и ос­но­ван прин­цип дей­ст­вия так на­зы­вае­мо­го «лай­де­тек­то­ра» — при­бо­ра, слу­жа­ще­го для ди­аг­но­сти­ки при­ча­ст­но­сти по­доз­ре­вае­мо­го к рас­сле­дуе­мо­му пре­сту­п­ле­нию. При из­вест­ных ус­ло­ви­ях аф­фек­тив­ные ком­плек­сы мо­гут пол­но­стью от­тор­ма­жи­вать­ся, вы­тес­нять­ся из соз­на­ния. Осо­бое, пре­уве­ли­чен­ное зна­че­ние по­след­не­му при­да­ет­ся, в ча­ст­но­сти, в пси­хо­ана­ли­зе. Дру­гое свой­ст­во аф­фек­тов со­сто­ит в том, что по­вто­ре­ние си­туа­ций, вы­зы­ваю­щих то или иное от­ри­ца­тель­ное аф­фек­тив­ное со­стоя­ние, ве­дет к ак­ку­му­ля­ции аф­фек­та, ко­то­рая мо­жет раз­ря­дить­ся в бур­ном не­управ­ляе­мом аф­фек­тив­ном по­ве­де­нии — «аф­фек­тив­ном взры­ве». В свя­зи с этим свой­ст­вом ак­ку­му­ли­ро­ван­ных аф­фек­тов бы­ли пред­ло­же­ны в вос­пи­та­тель­ных и те­ра­пев­ти­че­ских це­лях раз­лич­ные ме­то­ды из­жи­ва­ния аф­фек­та, их «ка­на­ли­за­ции».

Соб­ст­вен­но эмо­ции. В от­ли­чие от аф­фек­тов, соб­ст­вен­но эмо­ции пред­став­ля­ют со­бой бо­лее дли­тель­ные со­стоя­ния, ино­гда лишь сла­бо про­яв­ляю­щие­ся во внеш­нем по­ве­де­нии. Они име­ют от­чет­ли­во вы­ра­жен­ный си­туа­ци­он­ный ха­рак­тер, т. е. вы­ра­жа­ют оце­ноч­ное лич­но­ст­ное от­но­ше­ние к скла­ды­ваю­щим­ся или воз­мож­ным си­туа­ци­ям, к сво­ей дея­тель­но­сти и сво­им про­яв­ле­ни­ям в них. Соб­ст­вен­но эмо­ции но­сят от­чет­ли­во вы­ра­жен­ный идеа­тор­ный ха­рак­тер; это зна­чит, что они спо­соб­ны пред­вос­хи­щать си­туа­ции и со­бы­тия, ко­то­рые ре­аль­но еще не на­сту­пи­ли, и воз­ни­ка­ют в свя­зи с пред­став­ле­ния­ми о пе­ре­жи­тых или во­об­ра­жае­мых си­туа­ци­ях. Их важ­ней­шая осо­бен­ность со­сто­ит в их спо­соб­но­сти к обоб­ще­нию и ком­му­ни­ка­ции; по­это­му эмо­цио­наль­ный опыт че­ло­ве­ка го­раз­до ши­ре, чем опыт его ин­ди­ви­ду­аль­ных пе­ре­жи­ва­ний: он фор­ми­ру­ет­ся так­же в ре­зуль­та­те эмо­цио­наль­ных со­пе­ре­жи­ва­ний, воз­ни­каю­щих в об­ще­нии с дру­ги­ми людь­ми, и в ча­ст­но­сти пе­ре­да­вае­мых сред­ст­ва­ми ис­кус­ст­ва (Б. М. Те­п­лов). Са­мо вы­ра­же­ние эмо­ций при­об­ре­та­ет чер­ты со­ци­аль­но фор­ми­рую­ще­го­ся ис­то­ри­че­ски из­мен­чи­во­го «эмо­цио­наль­но­го язы­ка», о чем сви­де­тель­ст­ву­ют и мно­го­чис­лен­ные эт­но­гра­фи­че­ские опи­са­ния и та­кие, фак­ты, как, на­при­мер, свое­об­раз­ная бед­ность ми­ми­ки у вро­ж­ден­но сле­пых лю­дей. Соб­ст­вен­но эмо­ции на­хо­дят­ся в дру­гом от­но­ше­нии к лич­но­сти и соз­на­нию, чем аф­фек­ты, пер­вые вос­при­ни­ма­ют­ся субъ­ек­том как со­стоя­ния мое­го «я», вто­рые — как со­стоя­ния, про­ис­хо­дя­щие «во мне». Это от­ли­чие яр­ко вы­сту­па­ет в слу­ча­ях, ко­гда эмо­ции воз­ни­ка­ют как ре­ак­ция на аф­фект; так, на­при­мер, воз­мож­но по­яв­ле­ние эмо­ции бо­яз­ни по­яв­ле­ния аф­фек­та стра­ха или эмо­ции, вы­зы­вае­мой пе­ре­жи­тым аф­фек­том, на­при­мер аф­фек­том ост­ро­го гне­ва. Осо­бый вид эмо­ций со­став­ля­ют эс­те­ти­че­ские эмо­ции, вы­пол­няю­щие важ­ней­шую функ­цию в раз­ви­тии смы­сло­вой сфе­ры лич­но­сти.

Чув­ст­ва. Бо­лее ус­лов­ным и ме­нее об­ще­при­ня­тым яв­ля­ет­ся вы­де­ле­ние чувств как осо­бо­го под­клас­са эмо­цио­наль­ных про­цес­сов. Ос­но­ва­ни­ем для их вы­де­ле­ния слу­жит их от­чет­ли­во вы­ра­жен­ный пред­мет­ный ха­рак­тер, воз­ни­каю­щий в ре­зуль­та­те спе­ци­фи­че­ско­го обоб­ще­ния эмо­ций, свя­зы­ваю­ще­го­ся с пред­став­ле­ни­ем или иде­ей о не­ко­то­ром объ­ек­те — кон­крет­ном или обоб­щен­ном, от­вле­чен­ном (на­при­мер, чув­ст­во люб­ви к че­ло­ве­ку, к ро­ди­не, чув­ст­во не­на­вис­ти к вра­гу и т. п.). Воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие пред­мет­ных чувств вы­ра­жа­ет фор­ми­ро­ва­ние ус­той­чи­вых эмо­цио­наль­ных от­но­ше­ний, свое­об­раз­ных «эмо­цио­наль­ных кон­стант». Не­сов­па­де­ние соб­ст­вен­но эмо­ций и чувств и воз­мож­ность про­ти­во­ре­чи­во­сти ме­ж­ду ни­ми по­слу­жи­ли в пси­хо­ло­гии ос­но­ва­ни­ем идеи об ам­би­ва­лент­но­сти, как о яко­бы внут­рен­не при­су­щей осо­бен­но­сти эмо­ций. Од­на­ко слу­чаи ам­би­ва­лент­ных пе­ре­жи­ва­ний наи­бо­лее час­то воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те не­сов­па­де­ния ус­той­чи­во­го эмо­цио­наль­но­го от­но­ше­ния к объ­ек­ту и эмо­цио­наль­ной ре­ак­ции на сло­жив­шую­ся пре­хо­дя­щую си­туа­цию (на­при­мер, глу­бо­ко лю­би­мый че­ло­век мо­жет в оп­ре­де­лен­ной си­туа­ции вы­звать пре­хо­дя­щую эмо­цию не­удо­воль­ст­вия, да­же гне­ва). Дру­гая осо­бен­ность чувств со­сто­ит в том, что они об­ра­зу­ют ряд уров­ней, на­чи­ная от не­по­сред­ст­вен­ных чувств к кон­крет­но­му объ­ек­ту и кон­чая выс­ши­ми со­ци­аль­ны­ми чув­ст­ва­ми, от­но­ся­щи­ми­ся к со­ци­аль­ным цен­но­стям и идеа­лам. Эти раз­лич­ные уров­ни свя­за­ны и с раз­ны­ми по сво­ей фор­ме обоб­ще­ния­ми объ­ек­та чувств: об­раз­ами или по­ня­тия­ми, об­ра­зую­щи­ми со­дер­жа­ние нрав­ст­вен­но­го соз­на­ния че­ло­ве­ка.

Су­ще­ст­вен­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии и раз­ви­тии выс­ших че­ло­ве­че­ских чувств име­ют со­ци­аль­ные ин­сти­ту­ции, в ча­ст­но­сти со­ци­аль­ная сим­во­ли­ка, под­дер­жи­ваю­щая их ус­той­чи­вость (на­при­мер, зна­мя), не­ко­то­рые со­ци­аль­ные об­ря­ды и це­ре­мо­ни­аль­ные ак­ты (П. Жа­не). Как и соб­ст­вен­но эмо­ции, чув­ст­ва име­ют у че­ло­ве­ка свое по­ло­жи­тель­ное раз­ви­тие и, имея ес­те­ст­вен­ные пред­по­сыл­ки, яв­ля­ют­ся про­дук­том его жиз­ни в об­ще­ст­ве, об­ще­ния и вос­пи­та­ния.

Вилюнас в.К. Основные проблемы психологической теории эмоций.*

Ус­ло­вия воз­ник­но­ве­ния эмо­ций. За­труд­не­ния, воз­ни­каю­щие при по­пыт­ке про­вес­ти не­по­сред­ст­вен­но раз­ли­чае­мую грань ме­ж­ду эмо­цио­наль­ны­ми и не­эмо­цио­наль­ны­ми яв­ле­ния­ми, вы­ну­ж­да­ют ис­кать от­ли­чи­тель­ные при­зна­ки эмо­ций в бо­лее ши­ро­ком кон­тек­сте про­яв­ле­ния, а ча­ст­но­сти во внеш­них и внут­рен­них ус­ло­ви­ях их воз­ник­но­ве­ния. Су­ще­ст­вую­щие кон­цеп­ции раз­ли­ча­ют­ся по то­му, ка­кое зна­че­ние в них при­да­ет­ся это­му во­про­су: ес­ли для не­ко­то­рых из них он яв­ля­ет­ся од­ним из мно­гих, то для дру­гих — од­ним из цен­траль­ных (как пра­ви­ло, на­ря­ду с во­про­сом о функ­ци­ях эмо­ций) рас­смат­ри­вае­мых во­про­сов. К по­след­ним от­но­сят­ся, на­при­мер, тео­рии У. Джем­са, Ж.-П. Сар­тра, П. К. Ано­хи­на, П. В. Си­мо­но­ва, груп­па так на­зы­вае­мых «кон­фликт­ных» тео­рий, не пред­став­лен­ных в дан­ной кни­ге (Pieron, 1928; Hodge, 1935; Andreani, 1968; и др.) тео­ре­ти­че­ская схе­ма П. Фрес­са (1975) и др.

В от­ве­тах рас­смат­ри­вае­мый во­прос обыч­но при­зна­ет­ся, что эмо­ции воз­ни­ка­ют в слу­ча­ях ко­гда про­ис­хо­дит не­что зна­чи­мое для ин­ди­ви­да. Рас­хо­ж­де­ния на­чи­на­ют­ся при по­пыт­ке уточ­нить ха­рак­тер и ме­ру зна­чи­мо­сти со­бы­тия спо­соб­но­го воз­бу­дить эмо­цию. Ес­ли для В.Вунд­та или Н. Гро­та лю­бое вос­при­ни­мае­мое со­бы­тие яв­ля­ет­ся зна­чи­мым, т. е. эмо­цио­наль­ным уже в си­лу то­го, что в мо­мент вос­при­ятия оно яв­ля­ет­ся ча­стью жиз­ни ин­ди­ви­да, не знаю­щей бес­при­стра­ст­но­го со­стоя­ния и во всем спо­соб­ной най­ти хо­тя бы не­зна­чи­тель­ный от­те­нок ин­те­рес­но­го, не­ожи­дан­но­го, не­при­ят­но­го и т. п., то, со­глас­но Р. С. Ла­за­ру­су (Lazarus, 1968), эмо­ции воз­ни­ка­ют в тех ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, ко­гда на ос­но­ве ког­ни­тив­ных про­цес­сов про­из­во­дит­ся за­клю­че­ние о на­ли­чии, с од­ной сто­ро­ны, не­ко­то­рой уг­ро­зы, с дру­гой — не­воз­мож­но­сти ее из­бе­жать. Од­на­ко эти внеш­не столь раз­лич­ные точ­ки зре­ния не яв­ля­ют­ся взаи­мо­ис­клю­чаю­щи­ми, про­сто речь в них идет о раз­ном. В ра­бо­те Ла­за­ру­са да­на схе­ма воз­ник­но­ве­ния лишь тех «оче­вид­ных» эмо­цио­наль­ных со­стоя­нии,ко­то­рые в тер­ми­но­ло­гии, при­ня­той в со­вет­ской пси­хо­ло­гии, ско­рее сле­до­ва­ло бы от­не­сти к аф­фек­там. Весь­ма cход­ным об­ра­зом пред­став­ля­ет воз­ник­но­ве­ние эмо­ций-аф­фек­тов Э.Кла­па­ред, од­на­ко в его кон­цеп­ции ут­вер­жда­ет­ся, что пред­ва­ри­тель­ную оцен­ку уг­ро­зы про­из­во­дят не ин­тел­лек­ту­аль­ные про­цес­сы, как счи­та­ет Ла­за­рус, а осо­бый класс эмо­цио­наль­ных яв­ле­нии — чув­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, ре­ше­ние во­про­са об ус­ло­ви­ях воз­ник­но­ве­ния эмо­ций оп­ре­де­ля­ет­ся пре­ж­де все­го тем, ка­кой имен­но класс (или клас­сы) эмо­цио­наль­ных яв­ле­нии об­су­ж­да­ет­ся в той или иной ра­бо­те. При ши­ро­кой трак­тов­ке эмо­ций их воз­ник­но­ве­ние свя­зы­ва­ет­ся с ус­той­чи­вы­ми, обыч­ны­ми ус­ло­вия­ми су­ще­ст­во­ва­ния, та­ки­ми как от­ра­же­ние воз­дей­ст­вия или пред­ме­та (эмо­ции вы­ра­жа­ют субъ­ек­тив­ное их зна­че­ние), обо­ст­ре­ние по­треб­но­стей (эмо­ции сиг­на­ли­зи­ру­ют об этом субъ­ек­ту) и т. п. При уз­ком по­ни­ма­нии эмо­ций они рас­смат­ри­ва­ют­ся как ре­ак­ция на бо­лее спе­ци­фи­че­ские ус­ло­вия, та­кие как фру­ст­ра­ция по­треб­но­сти не­воз­мож­ность аде­к­ват­но­го по­ве­де­ния, кон­фликт­ность си­туа­ции, не­пред­ви­ден­ное раз­ви­тие со­бы­тии и др. Убе­ди­тель­ность при­ме­ров и экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, при­во­ди­мых в под­твер­жде­ние этих раз­лич­ных то­чек зре­ния, сви­де­тель­ст­ву­ет о диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти эмо­ций в от­но­ше­нии ус­ло­вий их воз­ник­но­ве­ния и, сле­до­ва­тель­но, о не­ми­нуе­мой ог­ра­ни­чен­но­сти по­пы­ток ох­ва­тить эти ус­ло­вия в не­ко­то­ром обоб­щен­ном прин­ци­пе или по­ло­же­нии. Эти по­пыт­ки спо­соб­ны воо­ру­жить нас зна­ния­ми та­ки­ми же от­вле­чен­ны­ми, как и по­ня­тие «эмо­ция во­об­ще», и до­ве­ден­ные до пол­но­го ох­ва­та в них все­го раз­но­об­ра­зия эмо­цио­наль­ных яв­ле­ний смо­гут кон­ста­ти­ро­вать лишь (как это по­ка­зы­ва­ет обоб­ще­ние су­ще­ст­вую­щих то­чек зре­ния) двой­ную обу­слов­лен­ность эмо­ций: с од­ной сто­ро­ны, по­треб­но­стя­ми (мо­ти­ва­ци­ей), с дру­гой — осо­бен­но­стя­ми воз­дей­ст­вий (си­туа­ции).

О слож­но­сти пу­ти, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо прой­ти, же­лая от­ра­зить в тео­рии ре­аль­ную слож­ность эмо­цио­наль­ной жиз­ни, мож­но со­ста­вить пред­став­ле­ние по не­пре­взой­ден­но­му ана­ли­зу ус­ло­вий воз­ник­но­ве­ния эмо­ций в уче­нии Б. Спи­но­зы. Оно по­ка­зы­ва­ет, что на воз­ник­но­ве­ние эмо­ций на­ря­ду с та­ки­ми ана­ли­зи­руе­мы­ми в со­вре­мен­ных тео­ри­ях ус­ло­вия­ми, как фру­ста­ция, на­ру­ше­ние жиз­нен­ных кон­стант («из­ме­не­ние спо­соб­но­сти те­ла и ду­ши к дей­ст­вию») или от­ра­же­ние воз­мож­но­сти дос­ти­же­ния це­лей («со­мне­ния в ис­хо­де ве­щи»), влия­ет мно­же­ст­во дру­гих фак­то­ров: ас­со­циа­ции по сход­ст­ву и вре­ме­ни, от­ра­же­ние при­чин­ных свя­зей, «судь­ба» пред­ме­тов на­ших чувств, со­пе­ре­жи­ва­ние, пред­став­ле­ние о спра­вед­ли­во­сти про­ис­хо­дя­ще­го и др. Ра­зу­ме­ет­ся, этот ма­те­ри­ал ну­ж­да­ет­ся в адап­та­ции к со­вре­мен­ным пред­став­ле­ни­ям и тер­ми­но­ло­гии, но, с дру­гой сто­ро­ны, он об­на­ру­жи­ва­ет мно­гие ас­пек­ты про­бле­мы, ко­то­рых в этих пред­став­ле­ни­ях яв­но не­дос­та­ет. <...>

Функ­ции эмо­ций. За­да­чу изу­че­ния функ­цио­наль­но­го зна­че­ния эмо­ций от­чет­ли­во по­ста­вил Э. Кла­па­ред, по­ка­зав­ший в ре­зуль­та­те ее реа­ли­за­ции од­но­сто­рон­ность как клас­си­че­ской, так и «пе­ри­фе­ри­че­ской» ин­тер­пре­та­ции ус­ло­вий воз­ник­но­ве­ния эмо­цио­наль­но­го про­цес­са и пред­ло­жив­ший при­ми­ряю­щую их схе­му. Од­на­ко вни­ма­ние, уде­ляе­мое во­про­су о функ­ци­ях эмо­ций в бо­лее ран­них кон­цеп­ци­ях, сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что Кла­па­ред за­фик­си­ро­вал и ви­де ме­то­до­ло­ги­че­ско­го прин­ци­па тен­ден­цию, про­яв­ляю­щую­ся в пси­хо­ло­гии эмо­ций фак­ти­че­ски с мо­мен­та ее за­ро­ж­де­ния.

Во­прос о функ­ци­ях яв­ля­ет­ся клю­че­вым и про­ни­зы­ваю­щим всю пси­хо­ло­гию эмо­ций, по­это­му ос­нов­ные и са­мые об­щие функ­цио­наль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки эмо­ций не мог­ли не вы­явить­ся при об­су­ж­де­нии пре­ды­ду­щих во­про­сов. В пре­де­лах дан­но­го раз­де­ла эти об­щие функ­ции эмо­ций мы обо­зна­чим с не­боль­ши­ми до­пол­ни­тель­ны­ми ком­мен­та­рия­ми, со­сре­до­та­чи­вая ос­нов­ное вни­ма­ние на бо­лее спе­ци­фи­че­ских про­яв­ле­ни­ях эмо­ций.

Скру­пу­лез­ный ана­лиз взгля­дов на при­ро­ду эмо­ций, про­ве­ден­ный Н. Гро­том в ис­то­ри­че­ской час­ти его ра­бо­ты (1879-1880), рав­но как и по­ло­же­ния со­вре­мен­ных кон­цеп­ций по­зво­ля­ют за­клю­чить, что эмо­ции дос­та­точ­но еди­но­душ­но при­зна­ют­ся вы­пол­няю­щи­ми функ­цию оцен­ки. Од­на­ко, при­ни­мая дан­ное по­ло­же­ние в ка­че­ст­ве обоб­щен­ной точ­ки зре­ния, нель­зя упус­кать из ви­ду, что при его кон­кре­ти­за­ции — при уточ­не­нии то­го, что имен­но, как имен­но, на ка­кой ос­но­ве и т. д. оце­ни­ва­ют эмо­ции — вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные мне­ния. Сле­ду­ет от­ме­тить, что спо­соб­ность эмо­ций про­из­во­дить оцен­ку хо­ро­шо со­гла­су­ет­ся с их ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, об­су­ж­дав­ши­ми­ся вы­ше: их воз­ник­но­ве­нии в зна­чи­мых си­туа­ци­ях, пред­мет­но­сти, за­ви­си­мо­сти от по­треб­но­стей и др. Ос­нов­ной вы­вод, сле­дую­щий из объ­е­ди­нен­но­го ана­ли­за всех этих ха­рак­те­ри­стик, за­клю­ча­ет­ся в том, что эмо­ции не яв­ля­ют­ся опо­сред­ст­во­ван­ным про­дук­том мо­ти­ва­ци­он­ной зна­чи­мо­сти от­ра­жае­мых пред­ме­тов (ка­ким яв­ля­ют­ся, на­при­мер, раз­ви­ваю­щие­ся по от­но­ше­нию к ним ори­ен­ти­ро­воч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские про­цес­сы), ими эта зна­чи­мость не­по­сред­ст­вен­но оце­ни­ва­ет­ся и вы­ра­жа­ет­ся, они сиг­на­ли­зи­ру­ют о ней субъ­ек­ту. Ина­че го­во­ря, эмо­ции яв­ля­ют­ся тем язы­ком, той сис­те­мой сиг­на­лов, по­сред­ст­вом ко­то­рой субъ­ект уз­на­ет о по­треб­но­ст­ной зна­чи­мо­сти про­ис­хо­дя­ще­го.

Про­дол­жи­тель­ные и про­дол­жаю­щие­ся спо­ры во­круг во­про­са о мо­ти­ви­рую­щей ро­ли эмо­ций — о вы­пол­няе­мой ими функ­ции по­бу­ж­де­ния — вы­ше об­су­ж­да­лись от­дель­но. К то­му, что бы­ло ска­за­но, до­ба­вим, что пол­ное от­стра­не­ние эмо­ций от функ­ции по­бу­ж­де­ния в зна­чи­тель­ной ме­ре обес­смыс­ли­ва­ет и про­из­во­ди­мую ими функ­цию оцен­ки. Раз­ве из оцен­ки про­ис­хо­дя­ще­го мо­жет сле­до­вать, с био­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, что-ли­бо бо­лее це­ле­со­об­раз­ное чем не­мед­лен­ное по­бу­ж­де­ние при­сво­ить, ов­ла­деть по­лез­ным и из­ба­вить­ся от вред­но­го? По­это­му су­ще­ст­ву­ет прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие ме­ж­ду от­ри­ца­ни­ем эмо­цио­наль­ной при­ро­ды по­бу­ж­даю­щих пе­ре­жи­ва­ний и от­ка­зом при­знать ка­кое бы то ни бы­ло уча­стие эмо­ций в раз­ви­тии этих пе­ре­жи­ва­ний. По­след­нее оз­на­ча­ет при­зна­ние в при­ро­де пси­хи­че­ско­го зна­чи­тель­но­го и ед­ва ли чем-ли­бо объ­яс­ни­мо­го не­со­вер­шен­ст­ва.

О спо­соб­но­сти эмо­ций по­бу­ж­дать дей­ст­вия го­во­рят дру­гие, бо­лее спе­ци­фи­че­ские их функ­ции. Так, в кри­ти­че­ских ус­ло­ви­ях, при не­спо­соб­но­сти субъ­ек­та най­ти аде­к­ват­ный вы­ход из опас­ных, трав­ми­рую­щих, ча­ще все­го не­ожи­дан­но сло­жив­ших­ся си­туа­ций, раз­ви­ва­ет­ся осо­бый вид эмо­цио­наль­ных про­цес­сов — так на­зы­вае­мые аф­фек­ты. Од­но из функ­цио­наль­ных про­яв­ле­ний аф­фек­та за­клю­ча­ет­ся в том, что он на­вя­зы­ва­ет субъ­ек­ту сте­рео­тип­ные дей­ст­вия, пред­став­ляю­щие со­бой оп­ре­де­лен­ный за­кре­пив­ший­ся в эво­лю­ции спо­соб «ава­рий­но­го» раз­ре­ше­ния си­туа­ций: бег­ст­во, оце­пе­не­ние, аг­рес­сию и т. п. (Ле­он­ть­ев, Су­да­ков, 1978). Из­вест­но, что и дру­гие си­туа­тив­ные эмо­ции, та­кие как воз­му­ще­ние, гор­дость, оби­да, рев­ность, то­же спо­соб­ны «на­вя­зать» че­ло­ве­ку оп­ре­де­лен­ные по­ступ­ки, при­чем да­же ко­гда они для не­го не­же­ла­тель­ны. Это по­зво­ля­ет ут­вер­ждать, что к эмо­цио­наль­но­му раз­ре­ше­нию си­туа­ций при­во­дят не толь­ко аф­фек­ты и что дан­ная функ­ция свой­ст­вен­на бо­лее ши­ро­ко­му клас­су эмо­цио­наль­ных яв­ле­ний (Ви­лю­нас, 1976, с. 124). На­гляд­ный при­мер та­ко­го про­яв­ле­ния эмо­ций пре­дос­тав­ля­ет ис­сле­до­ва­ние Т. Дем­бо (Dembo, 1931).

Од­на­ко од­ни и те же сте­рео­тип­ные дей­ст­вия не мо­гут быть оди­на­ко­во при­год­ны­ми для всех си­туа­ций, по­это­му аф­фек­тив­ные ре­ак­ции, сло­жив­шие­ся в эво­лю­ции для раз­ре­ше­ния наи­бо­лее час­то встре­чаю­щих­ся за­труд­не­ний, оп­рав­ды­ва­ют се­бя лишь в ти­пич­ных био­ло­ги­че­ских ус­ло­ви­ях. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся час­то на­блю­дае­мая бес­смыс­лен­ность или да­же вред­ность дей­ст­вий, управ­ляе­мых аф­фек­том. Так, бес­смыс­лен­ны­ми яв­ля­ют­ся уси­лия пти­цы, бью­щей­ся в по­ме­ще­нии об окон­ное стек­ло, но в ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях имен­но свет оз­на­чал бы для нее сво­бо­ду. По­доб­но это­му, и опе­ра­тор, по­ки­дав­ший во вре­мя ава­рии ни­чем ему не уг­ро­жаю­щий пульт управ­ле­ния (Гу­ре­вич, 1965), мог, оче­вид­но, из­брать бо­лее пра­виль­ный путь дей­ст­вий, ес­ли ох­ва­тив­ший его аф­фект не вы­ну­дил бы его по­сту­пить по сло­жив­ше­му­ся на про­тя­же­нии мил­лио­нов лет пра­ви­лу: не­мед­лен­но уда­лять­ся от то­го, что вы­зы­ва­ет страх.

Спо­соб­ность эмо­ций на­ру­шать це­ле­на­прав­лен­ную дея­тель­ность лег­ла в ос­но­ву тео­рий, под­чер­ки­ваю­щих дез­ор­га­ни­за­ци­он­ную функ­цию эмо­ций (Э. Кла­па­ред; Pieron, 1928 и др.). Од­на­ко дан­ная ха­рак­те­ри­сти­ка эмо­ций мо­жет быть при­ня­та лишь с оп­ре­де­лен­ны­ми ого­вор­ка­ми. Как по­ка­зы­ва­ют при­ве­ден­ные при­ме­ры, эмо­ции пре­ж­де все­го ор­га­ни­зу­ют не­ко­то­рую дея­тель­ность, от­вле­кая на нее си­лы и вни­ма­ние, что, ес­те­ст­вен­но, мо­жет по­ме­шать нор­маль­но­му про­те­ка­нию про­во­ди­мой в тот же мо­мент дру­гой дея­тель­но­сти. Са­ма по се­бе эмо­ция дез­ор­га­ни­зую­щей функ­ции не не­сет, все за­ви­сит от ус­ло­вий, в ко­то­рых она про­яв­ля­ет­ся. Да­же та­кая гру­бая био­ло­ги­че­ская ре­ак­ция, как аф­фект, обыч­но дез­ор­га­ни­зую­щая дея­тель­ность че­ло­ве­ка, при оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях мо­жет ока­зать­ся по­лез­ной, на­при­мер, ко­гда от серь­ез­ной опас­но­сти ему при­хо­дит­ся спа­сать­ся, по­ла­га­ясь ис­клю­чи­тель­но на фи­зи­че­скую си­лу и вы­нос­ли­вость. Это зна­чит, что на­ру­ше­ние дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся не пря­мым, а по­боч­ным про­яв­ле­ни­ем эмо­ций, ина­че го­во­ря, что в по­ло­же­нии о дез­ор­га­ни­зую­щей функ­ции эмо­ций столь­ко же прав­ды, сколь­ко, на­при­мер, в ут­вер­жде­нии, что празд­нич­ная де­мон­ст­ра­ция вы­пол­ня­ет функ­цию за­держ­ки ав­то­транс­пор­та. На этом же ос­но­ва­нии не мо­жет быть оп­рав­да­но и за­ро­див­шее­ся еще в дис­кус­си­ях стои­ков и эпи­ку­рей­цев аль­тер­на­тив­ное про­ти­во­пос­тав­ле­ние по­лез­но­сти и вред­но­сти эмо­ций, вос­про­из­во­ди­мое в со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем «мо­ти­ва­ци­он­ных» и «дез­ор­га­ни­за­ци­он­ных» тео­рий (см. Leeper, 1948; Arnold, 1970).

Вы­ше, при об­су­ж­де­нии от­но­ше­ний эмо­ций к про­цес­сам по­зна­ния, мы по­зна­ко­ми­лись с об­щим ре­гу­ли­рую­щим влия­ни­ем эмо­ций, за­клю­чаю­щим­ся в со­сре­до­то­че­нии этих про­цес­сов на пред­мет­ном со­дер­жа­нии, имею­щем эмо­цио­наль­ную ок­ра­ску. В ли­те­ра­ту­ре осо­бо вы­де­ля­ют­ся две взаи­мо­до­пол­няю­щие функ­ции, вы­пол­няе­мые эмо­ция­ми по от­но­ше­нию к оп­ре­де­лен­ным пси­хи­че­ским про­цес­сам, т. е. пред­став­ляю­щие со­бой ча­ст­ные слу­чаи об­ще­го ре­гу­ли­рую­ще­го их влия­ния. Речь идет о влия­нии эмо­ций на на­ко­п­ле­ние и ак­туа­ли­за­цию ин­ди­ви­ду­аль­но­го опы­та. Пер­вая функ­ция, об­су­ж­дае­мая под раз­ны­ми на­зва­ния­ми: за­кре­п­ле­ния — тор­мо­же­ния (П. К. Ано­хин), сле­до­об­ра­зо­ва­ния (А. Н. Ле­он­ть­ев), под­кре­п­ле­ния (П. В. Си­мо­нов), ука­зы­ва­ет на спо­соб­ность эмо­ций ос­тав­лять сле­ды в опы­те ин­ди­ви­да, за­кре­п­ляя в нем те воз­дей­ст­вия и удав­шие­ся-не­удав­шие­ся дей­ст­вия, ко­то­рые их воз­бу­ди­ли. Осо­бен­но яр­ко сле­до­об­ра­зую­щая функ­ция про­яв­ля­ет­ся в слу­ча­ях экс­тре­маль­ных эмо­цио­наль­ных со­стоя­ний.

Источник: https://studfile.net/preview/16430076/